Сравниваем два процессора разных поколений с актуальными публичными патчами BIOS, микрокода и ОС: Intel Xeon E5-2690 v4 и Xeon Gold 6140. В качестве десерта — немного сравнительных тестов с AMD EPYC 7601
Честно говоря, с тестами серверных процессоров у нас с самого начала как-то не заладилось. На предварительную подготовку и получение доступа к серверам суммарно был потрачен не один месяц.
И… уже во время тестирования пришла «замечательная» весть о четвёртом варианте уязвимости класса Spectre/Meltdown. Правда, грядущие патчи по умолчанию будут отключены, так как уже имеющаяся защита от первых версий этих же уязвимостей значительно усложняет использование новой.
Мало того, в тот момент, когда пишутся эти строки, в интернете уже гуляют слухи об очередной уязвимости в CPU Intel.
Совсем коротко и на понятном языке про Spectre и Meltdown рассказано в этом материале.
Опять-таки не вдаваясь в подробности, напомним, что этот класс уязвимостей позволяет при некоторых манипуляциях на современных процессорах получить несанкционированный доступ к данным.
Несмотря на то, что в «дикой природе» так до сих пор и не было выявлено ни одного массового зловреда, использующего такой тип атак, это не значит, что защищаться от них не следует.
Базовую защиту обеспечивают программные патчи в ядре, которые уже почти полгода как получили все популярные ОС. Однако для полной защиты требуется наличие обновления в первую очередь микрокода процессоров.
Побочный эффект от этого выражается в том, что появляются дополнительные проверки и задержки в работе CPU. А это уже выливается в снижение производительности в той или иной степени.
При этом эффект для CPU неодинаков: более современные модели за счёт новых инструкций и особенностей страдают от таких патчей в меньшей степени.
Для серверов, которые чаще всего заняты обработкой важных данных, эти патчи жизненно необходимы. Так что с начала этого года мы вынуждены жить с различными заплатками против уязвимостей.
В каком-то смысле это новая эпоха, потому что и все последующие модели CPU будут содержать изменения на аппаратном уровне, направленные на избавление от уязвимостей в механизмах предсказания ветвлений.
Пока что таковых нет, но уже сейчас есть смысл посмотреть на производительность CPU после патчей прошивок и микрокода, а также обновить методику тестирования серверных компонентов.
Конфигурация
Итак, что нам нужно? Две как можно более близкие конфигурации с процессорами разных поколений, которые, в свою очередь, тоже должны быть по возможности близкими. Что у нас получилось? Точнее, к чему нам дали доступ? К двум двухсокетным материнским платам производства той же Intel: S2600WT и S2600WF.
Обе платы имели последний стабильный на момент написания материала вариант прошивки с патчами — для микрокода — против Spectre/Meltdown v.1/2/3, но не варианта 4, увы (см. скриншоты ниже). Обе машины получили 64 Гбайт RDMIMM DRR4-2133 ECC: по 8 модулей Samsung M393A1G40DB0-CPB.
Да, Skylake-сервер поддерживает до 6 каналов памяти DDR4-2666, но фактически работал он именно в четырёхканальном режиме, как и Broadwell-сервер, — по два модуля на канал. Это было сделано умышленно.
В качестве системного диска для ОС — стабильная версия Debian 9.4 — использовался SATA SSD DC S3500 ёмкостью 300 Гбайт. Впрочем, тесты проводились на новеньких NVMe-накопителях Intel SSD DC P4510 ёмкостью 2 и 8 Тбайт — /var на обеих машинах был смонтирован именно на них.
Все диски имели файловую систему ext4. Заодно с тестом CPU были сделаны и небольшие тесты этих накопителей. Наконец, несколько слов о CPU. Нам достались Intel Xeon E5-2690 v4 и Xeon Gold 6140. Они находятся примерно в одной ценовой категории: почти $2 100 и $2 450 соответственно.
При этом различаются они всё же существенно. На стороне Skylake большее число ядер (18 против 14) и чуть более высокая турбочастота (3,7 ГГц против 3,5 ГГц).
В пользу Broadwell играет в полтора раза более объёмный L3-кеш (35 Мбайт против 24,75 Мбайт) и повышенная базовая частота (2,6 ГГц против 2,3 ГГц).
TDP и предельная рабочая температура обоих CPU практически одинаковы: 135/140 Вт и 89/91 °C. Впрочем, это как раз указывает на то, что описанные выше различия лишь поверхностны. Гораздо больше изменений приходится на архитектуру. Даже техпроцесс, обозначенный как «14 нм», не совсем один тот же.
Особенности строения и работы обоих поколений Intel Xeon описаны в соответствующих материалах: Broadwell-EP и Skylake-SP. Отдельно останавливаться мы на них здесь не будем.
Отметим лишь, что для обеих систем CPU scaling governor (кажется, более адекватного перевода, чем «регулятор производительности», для этого термина нет) был переведён в режим performance — для серверов это допустимый и разумный вариант регулировки мощности процессоров.
Тестирование
Для тестирования использовался пакет Phoronix Test Suite (PTS) версии 7.8 в виде deb-пакета, взятого с официального сайта.
Да, для получения абсолютных показателей он не очень годится, так как все бенчмарки компилируются непосредственно на тестируемых машинах и параметры сборки порой далеки от оптимальных — для некоторых тестов, например, сделан сознательный отказ от современных инструкций типа AVX в угоду стабильности.
Примерно то же самое можно ожидать и от бинарных сборок софта во многих дистрибутивах. Впрочем, для сравнения производительности двух и более систем PTS подходит. Кроме того, мы надеемся и далее использовать уже подобранный набор тестов для оценки серверов.
Все результаты тестов находятся в открытом доступе. ПО собрано с помощью GCC 6.3.0 и Clang 3.8.1-24. Ядро ОС содержало все актуальные на момент тестирования портированные патчи против Meltdown и Spectre v.1/2/3, плюс были установлены обновления микрокода самих CPU.
В таблице приведены некоторые результаты тестов, которые успешно завершились на обеих машинах и были собраны с одинаковыми параметрами. Результаты тестирования FIO и других бенчмарков для накопителей Intel SSD DC P4510 смотрите по ссылке выше, здесь они умышленно не приведены. Впрочем, они по большей части очень схожи на обеих машинах.
Кроме того, по ссылке можно также посмотреть уровень погрешности для ряда бенчмарков.
Основные тесты сведены в одну большую таблицу. За базовый уровень (100 %) взяты показания с машины с Intel Xeon E5-2690 v4. В четвёртой колонке дано указание на то, что лучше — увеличение результата теста или уменьшение. В соответствии с этим зелёным цветом в последней колонке обозначен прирост производительности для Xeon Gold 6140, а красным её снижение или отсутствие роста.
На первый взгляд всё просто замечательно, за исключением лишь некоторых бенчмарков. На глаз рост в среднем достигает где-то 40%, а нижняя граница находится около 15%. Если провалы и есть, то они находятся на уровне менее 10%.
В общем, всё вроде бы укладывается в прошлогодние обещания: «ПО, оптимизированное для Broadwell, без перекомпиляции в среднем получит +10 % скорости на ядрах Skylake-SP».
Однако на практике нужно учесть ещё кое-что. Разница в четыре ядра между процессорами фактически выливается в 16 потоков (2 × [CPU + HT]), что уже существенно.
Поэтому мы выбрали и пересчитали прирост на ядро из всей пачки бенчмарков для тех, которые теоретически хорошо масштабируются и могут реально задействовать все ядра. Но теоретически именно потому, что, к примеру, результат CLOMP указывает на не самое лучшее распараллеливание с OpenMP.
С другой стороны, некоторые результаты (рендер + БД) не просто удивляют, а даже настораживают — настолько велик и общий прирост, и прирост на ядро.
На десерт у нас есть ещё кое-что. Помните первые тесты IBM POWER9? Так вот, этот же набор тестов был сделан и на вверенных нам машинах.
Собственно, среди результатов есть смысл смотреть только на показатели AMD EPYC 7601 (32 ядра/64 потока, 2,2/3,2 ГГц, 64 Мбайт L3-кеш, TDP 180 Вт, 14 нм, ≈ $4 000), но и то очень аккуратно, потому что с нашими тестовыми машинами совпадение есть только в объёме/наборе RAM.
Однако частота модулей заметно выше, система работает на Intel Optane, а данных о патчах прошивки против Spectre/Meltdown нет. И это уж не говоря о более свежих компиляторе и ядре.
Вместо заключения
На помощь можно призвать Капитана Очевидность и отметить, что новые процессоры (м-м, почти новые, им уж скоро год всё-таки) лучше старых — быстрее и производительнее при тех же цене и TDP.
С учётом того, что в дата-центрах и других крупных инсталляциях средний срок жизни CPU составляет от трёх-четырёх лет, прирост будет ещё более заметен — даже без должной оптимизации под новую архитектуру и увеличившееся число потоков.
После заплаток разница между поколениями меньше не стала, так что годичной давности обещания Intel относительно производительности всё ещё в силе. Увы, сравнить результаты с показателями систем без заплаток не удалось.
Так что полученные результаты пока что не слишком ценны сами по себе, но мы надеемся в дальнейшем расширить список протестированных систем с тем же набором бенчмарков.
В связи с этим очень интересно, что будет с грядущими Xeon — получат ли они реальную аппаратную защиту, или Intel обойдётся мягкими мерами вроде предварительного накладывания заплаток на микрокод, пусть и ценой снижения итоговой производительности? И да, здесь мы совершенно обошли стороной другие нововведения в Skylake-SP, касающиеся в первую очередь ввода-вывода и ускорения некоторых операций. Но об этом как-нибудь в другой раз. Впрочем, если у вас есть пожелания по включению в набор каких-то других тестов, не стесняйтесь написать об этом в х.
Если вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER. | Можете написать лучше? Мы всегда рады новым авторам.
Сравнение процессоров Haswell, Broadwell и Skylake от Intel
Тип микроархитектуры процессора играет одну из ключевых ролей в производительности ноутбука или пк, ведь от микроархитектуры зависит быстрота выборки и декодирования поступающих в процессор данных и инструкций, а затем их выполнение и запись в ОЗУ.
На данный момент актуальными и конкурирующими между собой считаются микроархитектуры трех поколений от Intel. Это ядро 4-го поколения Haswell, 5-го поколения Broadwell и новейшая микроархитектура 6-го поколения Skylake.
Как известно, в основе создания данных микроархитектур лежит экстенсивная стратегия под названием «Тик-так». «Тик» означает создание нового поколения процессоров на основе уменьшенного технологического процесса. «Так» же подразумевает выпуск новых микропроцессоров, но без изменения технологии создания.
В статье будет проведен их сравнительный анализ и на его основе будет сделан вывод о наиболее производительном ядре.
Haswell
– микроархитектура, разработанная в 2012 году по 22 нм технологии. Поддерживает сокеты: LGA 1150, BGA 1364, LGA 2011-3. Работает с планкой ОЗУ DDR4. Шина: DMI2.
- Плюсы процессора с данной микроархитектурой:
- 1) Энергоэффективный
- 2) Поддерживает DDR4
3) Низкая стоимость. К примеру, цена на Intel Core I3 4160 с ядром Haswell составляет 7800 рублей.
Минусы:
1) Изготовлен по устаревшей 22 нм технологии, в результате чего проигрывает по многим параметрам его улучшенной версии Broadwell.
Broadwell
– апгрейднутая версия Haswell, разработана для процессоров Intel серии Xeon, а также для седьмого поколения Intel Core I7. Изготовлена по 14 нм технологии. Принадлежит к ветви «тик» маркетинговой миссии «тик-так».
По сравнению с Haswell имеет на 3-5% большую эффективность, чем Haswell, при этом потребляет энергии на 30%, также гораздо меньшее тепловыделение в ПК, 4.5 вт против 15 Haswell.
Все это объясняется, прежде всего, уменьшенным технологическим процессом, по которому было изготовлено ядро, возможностью разгона процессора с данной микроархитектурой, а также наличием 4 кэша Crystalwell, дающего более высокую скорость обмена с ОЗУ, чем всего 3 кэша.
- Плюсы ядра:
- 1) Эффективное энергопотребление
- 2) Возможность разгона
- 3) Поддержка DirectX 12
- 4) Именно в данной микроархитектуре получил распространение кэш L4, до сего использовавшийся лишь в редком числе микропроцессоров Haswell
- 5) Более высокое время автономной работы, чем Haswell
- Минусы:
- 1) Стоимость (цена варьируется в пределах 13-150000 в зависимости от модели процессора, ибо предназначается данная микроархитектура для камней серии Xeon и Core I7 от Intel в то время как микропроцессор Haswell работает и на бюджетных камнях)
2) Соотношение цены/качества. В тестах микроархитектура показало невысокие результаты, опередив Haswell приблизительно на 3 процента, в том числе и в 3D Mark (Core I7-6850K на Broadwell-E : 19065 очков, Core I7-5820 на Haswell-E– 16598 очков). Если рассматривать это относительно сравнения Ivy Bridge и Haswell, то результат не впечатляющий.
Сравнительный анализ производительности Broadwell и Haswell
| Haswell (2.3 ГГц) | Broadwell (2.3 ГГц) | Разница | |
| Cinebench 11.5 (многопоточный) | 2.51 балла | 2.584 балла | +2.95% |
| Cinebench 15 (многопоточный) | 231 балл | 37.6 баллов | +2.86% |
| x264 Benchmark (1 проход) | 27.6 к/с | 28.421 к/с | +2.97% |
| x264 Benchmark (2 проход) | 5.15 к/с | 5.243 к/с | +1.81% |
Skylake
– микроархитектура 6-го поколения, предназначенная, как и Haswell, в основном, для бюджетных энергоэффективных процессоров типа ULV. Разработана она согласно стратегии «тик-так» и затрагивает ветвь «так». То есть, ядро было изготовлено без изменения технологического процесса, но с кардинальным изменением микроархитектуры относительно Broadwell.
Микропроцессор работает на новом высокопроизводительном сокете LGA 1151, поддерживает DDR4, а также, в отличие от LGA 1150 работает с USB 3.0, имеет новую, гораздо более производительную шину DMI3 и большую энергоэффективность по сравнению со своим предшественником.
- Плюсы:
- 1) Поддержка нового разъема LGA 1151, более производительного, чем LGA 1150 – сокет Broadwell
- 2) Поддержка USB 3.0
- 3) Возможность разогнать GPU на новом сокете
- 4) Поддержка DDR4 и оптимизация работы с данной планкой ОЗУ
- 5) Лучшая энергоэффективность относительно Broadwell
6) Одно из главных достоинств — поддержка новой шины DMI 3, дающей в 2 раза большую скорость, чем DMI 2, на котором работают Broadwell и Haswell. Данное преимущество особенно заметно на примере такой программы, как Sony Vegas, где производительность Skylake выше почти в 1.5 раза
- 7) Стоимость (для бюджетных моделей Intel Core I3 в среднем цена составляет 3000-7000 рублей)
- Минусы:
- Относительно Broadwell и Skylake только плюсы, в сравнении же с Kaby Lake 7-го поколения – новейшей микроархитектурой, которой оснащено пока небольшое количество процессоров, дает производительность на несколько процентов ниже.
Подведение итогов:
- Если взять все показатели, в том числе, стоимость микроархитектур, то рейтинг, составленный автором, будет такой:
- 1 место: Skylake
- 2 место: Haswell (данная микроархитектура, как показали тесты, хоть и является более старшей и менее энергоэффективной, но по производительности отстает от Broadwell на 2-3 процента, при этом имеет более низкую стоимость)
- 3 место: Broadwell
Вывод:
Несмотря на различные маркетинговые ухищрения, которых придерживается корпорация Intel, она все же показывает определенный результат и хоть понемногу, но улучшает с каждым поколением производительность и быстродействие своих процессоров. Так что, кто знает, возможно, к 2030 году, начнет выпускать первые квантовые процессоры, которые будут в миллион раз лучше нынешних, но это уже другая история.
Broadwell или Skylake: Какой Процессор Выбрать?
Следует ли покупать Broadwell, или есть необходимость подождать выхода в этом году 6-ой генерации процессоров Intel Skylake?
В прошлом месяце, компания Intel анонсировала долгожданный выход четырехъядерного процессора 5-го поколения – последнего в серии процессорной микроархитектуры Broadwell. Эта новость подстегнула новую волну сравнений с не менее ожидаемой микроархитектурой Skylake, которая должна появиться в продаже во второй половине 2015 года.
Для непосвященных: Broadwell и Skylake – это кодовые названия для 5-го и 6-го поколения микроархитектуры процессоров Intel, соответственно.
Первые процессоры Broadwell появились в продаже осенью 2014 года, тогда же стало известно, что 6-ое поколение процессоров Skylake станет доступным для покупки во второй половине 2015 года.
Заметим, что это первые два поколения процессоров Intel, которые были презентованы бок о бок.
Неудивительно, что такая необычная презентация породила целую череду прямых сравнений двух процессорных микроархитектур. Это, в свою очередь, стало настоящей головной болью, как для обычного покупателя, так и для предпринимателя. Наиболее острый вопрос стоящий сегодня: покупать Broadwell сейчас, или же подождать выхода Skylake?
Skylake появится в продаже во 2-ой половине 2015 года
Мы детально рассмотрим противостояние Broadwell vs. Skylake, дабы предоставить вам исчерпывающую информацию для принятия правильного решения.
Broadwell – что это такое?
Итак, Broadwell – это 14-нанометровый наследник 4-ой генерации микроархитектуры Haswell, так называемый «die shrink» (анг. «смертельное сжатие»).
Эта микроархитектура стадии «тик» в цикле разработки «тик-так» Intel, и это следующий шаг в развитии полупроводников.
Иными словами, процессоры данного поколения имеют меньший размер, ведущий к снижению энергопотребления чем у их предшественников, поколения Haswell. При этом тактовая частота осталась прежней. Отсюда и прозвище «die shrink»: все ужимается до максимума.
Для конечного потребителя все вышесказанное выливается в более продолжительное время автономной работы, а также в небольшое улучшение производительности.
Процессоры данного поколения представлены Intel тремя двух- и четырехъядерными моделями – i3, i5 и i7.
Пятое поколение «интеловских» процессоров имеет целых ряд заметных новшеств, среди которых заметно выделяется улучшение на 10-30% автономной работы аккумуляторов.
Intel Broadwell или Haswell: Что Нового в Процессорах Intel?
Однако, 5-е поколение подкупает не только автономной работой.
Помимо этого, такие процессоры способны укладывать загрузку в не более чем 3 секунды, проводить конвертацию видео в 8-мь раз быстрей, а также работать с 3D играми в 12 раз эффективней своих предшественников Haswell.
Также новые процессоры поддерживают самые последние технологии, среди которых особенно хочется выделить 4К, беспроводной экран и встроенную опцию безопасности с возможностью быстрого шифрования передаваемых данных.
Платформа получила массу преимуществ от совместимости с чипсетом Intel 9, при этом сохранив совместимость с некоторыми чипсетами Intel 8. Это значит, что если на данный момент вы используете микро архитектуру Haswell и захотели обновить процессор в своем ноутбуке или настольном ПК, вам нет необходимости менять также и материнскую плату.
В тоже время, несмотря на такую массу новых технологий, многие производители не спешат использовать процессоры Broadwell. Вместо этого, они либо предпочитают предыдущее поколение Haswell, либо затаиваются в ожидании появления в продаже Skylake.
Наиболее ярким примером служит компания Apple, удивившая общественность анонсированием нового 27-дюймового iMac с Retina-экраном с процессорами предыдущего поколения Haswell, проигнорировав более новые Broadwell версии.
Стоит отметить, что запуск продаж «Маков» high end сегмента намечен на последний квартал 2015 года, и согласно слухам все они будут оснащены процессорами Skylake. Иными словами, линейка Broadwell опять будет проигнорирована.
Итак, что же такого хорошего в процессорах 6-го поколения, на которые делают ставку производители электроники?
Skylake – что это такое?
С момента анонса микроархитектуры Skylake, в прессу уже просочилось немало достоверной информации о новых процессорах.
Все, что мы знаем, дает нам право предполагать, что 6-ая генерация процессоров Intel – это наиболее весомое обновление микроархитектуры за последние 10 лет.
То есть, если Broadwell — это доработанная версия Haswell (как iPhone 5 и 5S), то Skylake обещает стать самой настоящей перестройкой всей процессорной микроархитектуры (как переход от iPhone 3 к iPhone 6).
Так, ожидается что следующее поколение процессоров превзойдет на 20% в производительности микроархитектуру Broadwell, при этом будут улучшены и показатели автономной работы – 30%. Помимо этого, Skylake будет поддерживать линейку чипсетов Intel 100 series, однако в таком случае вам потребуется сменить материнскую плату из-за различий в дизайне – камень преткновения для такого апгрейда.
Также, 6-ая генерация процессоров Intel вберет в себя все технологические новшества Broadwell, и при этом будет осуществлена поддержка современных технологий сторонних производителей.
Среди таких технологий в особенности хочется выделить поддержку DDR4 памяти, беспроводной зарядки и работу с Thunderbolt 3, самой передовой технологией передачи данных через USB type-c кабели на скорости до 40 Гб/с.
Thunderbolt 3 – Что Такое? Intel Представила Новый Аппаратный Интерфейс
Однако это еще далеко не все, Skylake создается с прицелом на беспроблемную интеграцию с Windows 10, а также сможет поддерживать такие улучшенные опции безопасности, как двойная биометрическая аутентификация.
Помимо этого, 6-ое поколение процессоров оснастят мощной встроенной видеокартой, которая удовлетворит всех, за исключением, разве что, серьезных геймеров.
Ну и в заключении отметим, что в 2017 году процессор станет 10-нм, что еще больше снизит его энергопотребление.
Одним словом, как ни крути, а микроархитектура Skylake установит новую планку производительности для процессоров, на которую будут ровняться еще не один год. Однако, что же делать в таком случае нам, потребителям?
Broadwell vs. Skylake – что покупать?
Неминуемый старт продаж Skylake породил ряд вопросов относительно того, что же делать с процессорами Broadwell. Производители в недоумении: или остановить закупки Broadwell, или продолжать закупать в надежде, что не обанкортишься из-за раннего начала продаж Skylake – тогда Broadwell станет никому не нужным.
Мы не можем, увы, предсказывать будущее, однако наш прагматизм подсказывает, что производителям стоит продолжать делать ставку на Broadwell. Отчет Intel по доходам за 2015 год показал, что компания перевыполнила свой план на 2015 год на 135 процентов. Процессоры Broadwell продолжали и продолжают закупать с неуменьшаемым спросом.
Большинство потребителей нетерпеливы, они не хотят ждать сентября-ноября, когда Skylake появится в продаже. Помимо этого, стоит всегда помнить какие проблемы сопровождали старты продаж процессоров Haswell и Broadwell.
Несмотря на то, что пока старт продаж 6-ой генерации процессоров Intel намечен на вторую половину 2015 года, задержки и проблемы при производстве могут с легкостью перенести эту дату на первый квартал следующего года.
Однако в заключении хотим все же предостеречь: мы не сомневаемся, что с запуском продаж Skylake, новинка затмит собой Broadwell процессоры. Поэтому закупать Broadwell сейчас – это вполне обоснованный и разумный шаг, но главное – не закупать чересчур много. Релиз Skylake не за горами, а вместе с ним Intel получит новый бестселлер, на фоне которого все остальное просто померкнет.
Платформа Intel LGA: Имеет ли смысл менять Haswell на Skylake?
15.01.2016 Руслан Иванов
Серьезного обновления в ряду настольных процессоров Intel не было уже давно, с 2013 г. Да, в 2014 г. вышел Haswell-E с поддержкой DDR4, но, по сути, кроме увеличенного числа ядер и слегка обновленной платформы, ничего нового в нем не было.
Вообще, LGA 2011 в любых своих проявлениях — удел мощных рабочих станций, где, в первую очередь, обращают внимание на производительность в ограниченном кругу приложений, а о тепловыделении, энергопотреблении и стоимости думают во вторую-третью.
Для рядового пользователя начинка ПК одинаково важна со всех сторон, и платформа LGA 1150 в течение последних трех лет была оптимальным выбором: богатый ассортимент процессоров и системных плат, умеренная цена, скромное энергопотребление. Фактически, золотая середина. Но нужно двигаться вперед.
Под «движением вперед» подразумевался переход на 14-нм техпроцесс со всеми его приятными последствиями: меньше площадь кристалла, ниже энергопотребление (и тепловыделение), выше тактовые частоты. Однако с самого начала дело не заладилось. То возникали проблемы с транзисторами, то появлялся большой процент брака.
На протяжении года в новостных лентах проскакивали обрывочные сведения, но не было никакой точной и достоверной информации. Даже те, кто не собирались менять начинку ПК сразу после выхода очередного семейства процессоров, с интересом ожидали появления новинок.
Исключительно из интереса к результату столь продолжительных стараний.
В обязательном порядке стоит упомянуть десктопные модели на базе ядря Broadwell, которые как-то быстро промелькнули в новостных лентах в июле 2015 г. и пропали.
Сам я на первых порах чуть было не принял эти процессоры за долгожданную обновку, изрядно удивившись сохранению процессорного разъема (и типа оперативной памяти заодно) при 14-нм техпроцессе и нестандартном ядре.
Ведь Intel хлебом не корми, дай только новой платформой пользователя озаботить, а поди же ты, третье поколение — и все 1150.
Но нет, Broadwell (или, говоря точнее, Broadwell-DT) были скоротечным промежуточным звеном между двумя поколениями, больше ориентированным на мобильный сегмент, нежели на настольный. Как следствие, повышенный интерес к ним испытывают желающие получить преимущества мобильных решений, сохранив десктопный формат компьютера.
Долгожданный выход на рынок новинки на ядре Skylake состоялся в конце лета 2015 г. Здесь необходимо заметить, что тот Skylake, что сокетирован, правильнее называть Skylake-S, потому что есть и другие версии Skylake — U, Y и H, рассчитанные на установку в мобильных системах и выпускаемые в BGA упаковке.
Всего в сокетированное семейство Skylake-S входит 20 моделей процессоров с TDP от 35 до 91 Вт. Узнать их в прайс-листах очень просто — в маркировке первая цифра будет 6. Количественные характеристики изменились незначительно: количество ядер — от двух до четырех, частота — от 2,2 до 4 ГГц, кеш L3 — от 3 до 8 Мбайт.
Компания Intel по-прежнему оставляет решения с шестью и более ядрами для высокопроизводительной платформы LGA 2011, что является оправданным решением. В повседневной работе толку от высоких тактовых частот больше, чем от увеличения числа потоков (которое напрямую зависит от количества ядер).
Так что четыре ядра, раскачанные технологией Hyper-threading до восьми потоков, в настоящее время можно считать оптимальным значением для «бытовых нужд».
Skylake-S выпускается под платформу LGA 1151, выполненную на базе системной логики 100-й серии: Z170, H170, H110, B150, Q170 и Q150. Обилие чипсетов обусловлено разным набором функций, используемых в разных областях.
Энтузиастов, оверклокеров и стремящихся к самому-самому совершенному, заинтересует Z170, а Q170 и H170 лишены некоторых возможностей Z170, их удел — «простые» высокопроизводительные компьютеры. Чипсеты B150 и H110 рассчитаны на системы начального уровня, из-за чего часть линий PCI-E отсутствует.
Общие для 100-го семейства нововведения: шина DMI третьей версии для общения процессора с PCH, PCI Express за номером 3.0, десять USB 3.0 вместо прежних восьми, десять линий PCI Express (в топовых версиях чипсета).
Ситуация с оперативной памятью интересная: решения Skylake-S поддерживают как DDR3, так и DDR4, но пока о DDR3 в отношении LGA 1151 как-то забыли. Полагаю, дело в маркетинговой составляющей и малой распространенности бюджетных решений под новый процессорный разъем.
Однако фактически DDR3-2400 ничем не уступает DDR4-2400, а стоит дешевле при том же объеме. Некоторые аналитики предрекают массовый переход на DDR4 в течение 2016–2017 гг., но мы-то знаем, что реальная картина совсем иная.
Учитывая распространенность платформ с DDR3 памятью и отсутствие скачкообразного роста производительности в настольном сегменте, еще в течение четырех-пяти лет третья версия будет активно использоваться.
Больше всего нововведений в самом процессоре. Как явствует из предыдущего абзаца, по соседству с контроллером DDR3 установлен DDR4. Выросло число операций, исполняемых за такт, повысилась пропускная способность кольцевой шины данных и кеша L3, увеличились внутренние буферы.
Все это, по заверениям Intel, обеспечивает рост производительности по сравнению с Haswell при прочих равных условиях, но нужна хорошая оптимизация програмного обеспечения, чтобы раскрытить все преимущества.
Проще говоря, сразу Skylake-S не выстрелит, надобно подождать адаптации кода ПО.
Важное нововведение для оверклокеров: контроллер питания выведен из ядра процессора и больше не ставит палки в колеса при разгоне. Минус решения — удорожание системных плат вследствие необходимости организовывать систему питания.
Здесь палка о двух концах: на бюджетных решениях не к чему городить мощный конвертер, и тогда наценка будет незаметна.
А для оверлокерских моделей можно не скупиться и поставить на них ставить сложные преобразователи с большим запасом по мощности, за что можно просить серьезные деньги.
Видеоядро, теперь называющееся Intel HD 530, состоит из 24 блоков. Полностью аналогичное по архитектуре GT2 в Haswell — которое HD Graphics 4600 — насчитывало 20 блоков.
В распоряжении Intel есть куда более производительное и совершенное с технологической точки зрения GT3e, применяемое в Broadwell.
Но чтобы исключить взаимную конкуренцию процессоров в системах без дискретной видеокарты, решено было установить в Skylake-S чуть более раскачанное GT2.
Исследование производительности процессоров Core i5-6600K и i7-6700K, предоставленных компанией Intel, производилось на системной плате ASUS Z170 Pro Gaming, основанной на топовой версии системной логики.
Для сравнения были взяты четыре процессора: Core i5-4770K, один из топовых для платформы LGA1150 на архитектуре Haswell, Core i5-5775C, один из немногих сокетированных Broadwell, и Core i7-5930K, устанавливаемый на платформу LGA 2011v3.
Такой набор из практически топовых решений на Haswell, Haswell-E, Broadwell-DT и Skylake-S позволит оценить производительность платформ в повседневных приложениях. Особенно стоит отметить, что данное сравнение показателей носит общий характер и не отвечает на вопросы вроде «насколько быстрее HD 530 относительно HD 4600?» и «сколь велик разгонный потенциал i7-6600K относительно i7-4770K?».
Без сомнения, ответы на них интересны, и с вышеназванной четверкой можно провести множество других тестов, позволяющих понять нюансы работы того или иного процессора в разных условиях. Сваливать все в один материал — не лучшее решение; гораздо разумнее идти от общего к частному, а не пытаться объять все на десятке страниц печатного текста.
На роль тестовых приложений максимально привлекались реальные программы, а минимально — синтетические бенчмарки, а именно, PCMark 8 и LuxMark 2.0. Остальные шесть — часто используемые в работе приложения и бенчмарки на их движке.
В Adobe After Effects CC 2015 измерялось время наложения спецэффектов на отрезок видео, в Adobe Photoshop CS6 — время наложения фильтров на снимок высокого разрешения. В Autodesk 3ds Max 2016 вычислялось количество отрисованных кадров при использовании рендера V-Ray, в MediaCoder x64 0.8.
36 — время сжатия кодеком x264 MPEG2 видеоролика. В 7-Zip и Cinebench R15 использовались встроенные тесты замера производительности.
Уже с первого же взгляда на баллы в тесте PC Mark 8 становится понятно, что никакой конкретики по процессорам он не дает, вся четверка на одном уровне, разница лишь в пределах погрешности. На других графиках ситуация понятнее.
Так, After Effects очень положительно относится к многоядерным процессорам с высокой тактовой частотой. Та же зависимость прослеживается в LuxMark. Всю пользу от платформы LGA 2011v3 иллюстрируют Cinebench, 3ds Max, 7-Zip, Photoshop, MediaCoder x64.
Добавление двух ядер при сравнительно невысокой для данного класса процессоров частоте — 3,5 ГГц — приводит четырехядерные модели к опережению по результатам на треть и более. Наглядный ответ на вопрос о предназначении 2011-й платформы в целом.
Четыре канала памяти дают некоторый плюс, но по сравнению с двухканальным режимом он малозаметен, 1–3% в зависимости от приложения.
Результаты, продемонстрированные Core i5-6600K, неоднозначны: в Photoshop, MediaCoder x64, 3ds Max он идет практически вровень с i7-4770K, а в After Effects, 7-Zip и Cinebench значительно отстает от него.
Причина такого поведения заключения в непонятном мне решении Intel оставить 6600K без технологии Hyper-threading, хотя это один из двух топовых процессоров в линейке Skylake-S. Производительнее только i7-6700K, у которого и частота выше на 400 МГц, и Hyper-threading наличествует.
Плюсы от высокой тактовой частоты и обновленного ядра хорошо видны на графиках: среди четырехъядерников 6700K везде первый, уступает только плотнее укомплектованному ядрами 5930K.
Результаты i5-5775C представляются странными: то чуть ли не последний (After Effects, MediaCoder), то идет на уровне с 4770K, несмотря на 3,3 ГГц тактовой частоты (7-Zip, Photoshop), а кое-где даже обгоняет его (Cinebench R15, 3ds Max)! Дело в том, что при схожей с Haswell архитектуре были увеличены внутренние буферы, улучшен алгоритм предсказания ветвлений, добавлены ускоренные операции умножения и деления, появился дополнительный кеш L4 объемом 128 Мбайт (так называемая eDRAM), используемый встроенным видеоядром как видеопамять при отсутствии дискретной видеокарты. Распространенное в мобильном сегменте решение, ничего кардинально нового. И да, Hyper-threading не отключен. Фактически, это те результаты, которые должен показывать Skylake-S на 3,3 ГГц. Поэтому на 6ххх и не поставили новое ядро Iris Pro 6200: при текущих раскладах заинтересованная в 5775C и 6600K аудитория не так сильно пересекается.
Последний график демонстрирует энергопотребление процессора в трех режимах: простой, кодирование видео кодеком x264 и стресс-тест программой LinX. Замерялось потребление только процессора, без влияния видеокарты, накопителей и потерь в блоке питания.
На графике хорошо видны плюсы от перехода на 14-нм технологию: энергопотребление при сильной загрузке уменьшилось на 24 Вт и при слабой — на 2 Вт. Шестиядерный процессор прожорлив соответственно своим вычислительным способностям даже в режиме покоя.
Итог таков: обе 14-нм новинки, выпущенные Intel в 2015 г., интересны каждая по-своему. Broadwell-DT в целом и Core i7-5775C в частности могут приглянуться тем, кому нужна шустрая и экономичная платформа без особых графических мощностей.
А Skylake-S в данный момент выглядит хорошим преемником Haswell: снижено энергопотребление, множество полезных (пусть и не фундаментальных) доработок в ядре, сохранены тактовые частоты. Все приведенные графики красноречиво свидетельствуют в пользу новинки.
Не стоит забывать, что платформа LGA 1151 еще находится на старте, а потому выглядит непривлекательно рядом с LGA 1150: комплектующих мало и они дороги (системные платы с памятью типа DDR4, в первую очередь), а также не введены оптимизации в программный код приложений для использования всех новшеств Skylake.
Следовательно, практически нет никакого смысла переходить с сопоставимых по классу процессоров Haswell на Skylake, разве что очень хочется побыстрее заполучить новинку, да и денег не жалко. В будущем же смена LGA 1150 на LGA 1151 начнет приобретать смысл.
Платформа Intel LGA: Имеет ли смысл менять Haswell на Skylake?
Тестируем процессор Intel Broadwell и сравниваем его производительность и нагрев с Haswell. Haswell vs Broadwell
Введение
Мы стремимся уважать информацию личного характера, касающуюся посетителей нашего сайта. В настоящей Политике конфиденциальности разъясняются некоторые из мер, которые мы предпринимаем для защиты Вашей частной жизни.
- Конфиденциальность информации личного характера
- «Информация личного характера» обозначает любую информацию, которая может быть использована для идентификации личности, например, фамилия или адрес электронной почты.
- Использование информации частного характера.
- Информация личного характера, полученная через наш сайт, используется нами, среди прочего, для целей регистрирования пользователей, для поддержки работы и совершенствования нашего сайта, отслеживания политики и статистики пользования сайтом, а также в целях, разрешенных вами.
- Раскрытие информации частного характера.
Мы нанимаем другие компании или связаны с компаниями, которые по нашему поручению предоставляют услуги, такие как обработка и доставка информации, размещение информации на данном сайте, доставка содержания и услуг, предоставляемых настоящим сайтом, выполнение статистического анализа.
Чтобы эти компании могли предоставлять эти услуги, мы можем сообщать им информацию личного характера, однако им будет разрешено получать только ту информацию личного характера, которая необходима им для предоставления услуг.
Они обязаны соблюдать конфиденциальность этой информации, и им запрещено использовать ее в иных целях.
- Мы можем использовать или раскрывать Ваши личные данные и по иным причинам, в том числе, если мы считаем, что это необходимо в целях выполнения требований закона или решений суда, для защиты наших прав или собственности, защиты личной безопасности пользователей нашего сайта или представителей широкой общественности, в целях расследования или принятия мер в отношении незаконной или предполагаемой незаконной деятельности, в связи с корпоративными сделками, такими как разукрупнение, слияние, консолидация, продажа активов или в маловероятном случае банкротства, или в иных целях в соответствии с Вашим согласием.
- Мы не будем продавать, предоставлять на правах аренды или лизинга наши списки пользователей с адресами электронной почты третьим сторонам.
- Доступ к информации личного характера.
Если после предоставления информации на данный сайт, Вы решите, что Вы не хотите, чтобы Ваша персональная информация использовалась в каких-либо целях, связавшись с нами по следующему адресу: info@oakbarrel.ru.ru.
Наша практика в отношении информации неличного характера.
Мы можем собирать информацию неличного характера о Вашем посещении сайта, в том числе просматриваемые вами страницы, выбираемые вами ссылки, а также другие действия в связи с Вашим использованием нашего сайта.
Кроме того, мы можем собирать определенную стандартную информацию, которую Ваш браузер направляет на любой посещаемый вами сайт, такую как Ваш IP-адрес, тип браузера и язык, время, проведенное на сайте, и адрес соответствующего веб-сайта.
Использование закладок (cookies).
Файл cookie — это небольшой текстовый файл, размещаемый на Вашем твердом диске нашим сервером. Cookies содержат информацию, которая позже может быть нами прочитана. Никакие данные, собранные нами таким путем, не могут быть использованы для идентификации посетителя сайта.
Не могут cookies использоваться и для запуска программ или для заражения Вашего компьютера вирусами.
Мы используем cookies в целях контроля использования нашего сайта, сбора информации неличного характера о наших пользователях, сохранения Ваших предпочтений и другой информации на Вашем компьютере с тем, чтобы сэкономить Ваше время за счет снятия необходимости многократно вводить одну и ту же информацию, а также в целях отображения Вашего персонализированного содержания в ходе Ваших последующих посещений нашего сайта. Эта информация также используется для статистических исследований, направленных на корректировку содержания в соответствии с предпочтениями пользователей.
Агрегированная информация.
Мы можем объединять в неидентифицируемом формате предоставляемую вами личную информацию и личную информацию, предоставляемую другими пользователями, создавая таким образом агрегированные данные. Мы планируем анализировать данные агрегированного характера в основном в целях отслеживания групповых тенденций.
Мы не увязываем агрегированные данные о пользователях с информацией личного характера, поэтому агрегированные данные не могут использоваться для установления связи с вами или Вашей идентификации. Вместо фактических имен в процессе создания агрегированных данных и анализа мы будем использовать имена пользователей.
В статистических целях и в целях отслеживания групповых тенденций анонимные агрегированные данные могут предоставляться другим компаниям, с которыми мы взаимодействуем.
Изменения, вносимые в настоящее Заявление о конфиденциальности.
Мы сохраняeм за собой право время от времени вносить изменения или дополнения в настоящую Политику конфиденциальности — частично или полностью. Мы призываем Вас периодически перечитывать нашу Политику конфиденциальности с тем, чтобы быть информированными относительно того, как мы защищаем Вашу личную информацию.
С последним вариантом Политики конфиденциальности можно ознакомиться путем нажатия на гипертекстовую ссылку «Политика конфиденциальности», находящуюся в нижней части домашней страницы данного сайта.
Во многих случаях, при внесении изменений в Политику конфиденциальности, мы также изменяем и дату, проставленную в начале текста Политики конфиденциальности, однако других уведомлений об изменениях мы можем вам не направлять.
Однако, если речь идет о существенных изменениях, мы уведомим Вас, либо разместив предварительное заметное объявление о таких изменениях, либо непосредственно направив вам уведомление по электронной почте. Продолжение использования вами данного сайта и выход на него означает Ваше согласие с такими изменениями.
Связь с нами. Если у Вас возникли какие-либо вопросы или предложения по поводу нашего положения о конфиденциальности, пожалуйста, свяжитесь с нами по следующему адресу: info@oakbarrel.ru.
Загрузка...
