- Продолжающееся уже четвёртую неделю в федеральном суде Сан-Хосе штата Калифорния судебное разбирательство между компаниями Samsung и Apple вышло на финальную прямую.
- По данным CNET, присяжные, приступившие к рассмотрению этого дела после того, как обе стороны в очередной раз не смогли урегулировать патентные споры в досудебном порядке, после трех дней обсуждений пришли к единому мнению и уже озвучили свой вердикт.
- Суд присяжных, состоящий из девяти человек, пришёл к следующему мнению:
* Иск в отношении патента №381 (масштабирование контента). Присяжные признали Samsung виновной по всем пунктам обвинения. Samsung нарушила патент Apple в Continuum, Droid Charge, Exhibit 4G, Galasy Ace, Prevail, S 4G, Galaxy S II, Galaxy Tab, The Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerie, Nexus S 4G, Replenish, Vibrant, Captivate, Galaxy Tab Wifi.
* Иск в отношении патента №915 (жест «щепотка» и масштабирование). Присяжные признали, что Samsung нарушила этот патент в Captivate, Continuum, Droid Charge, Fascinate, Galaxy Prevail, Galaxy S 4G, Galaxy S II, i9100, Galaxy SII T-Mobile, Tab, Tab 10.1, Gem, Indulge, Infuse, Nexus S 4G, Galaxy Tab 10.1., за исключением следующих устройств — Ace, Intercept и Replenish.
* Иск в отношении патента №163 (двойной тап для увеличения).
Присяжные признали, что Samsung нарушила этот патент во многих своих устройствах, включая Droid Charge, Epic 4G, Exhibit 4G, Fascinate, Ace, Prevail, Galaxy X, Galaxy S 4g, S II AT&T, i9100, Galaxy SII T-Mobile, Galaxy Tab, Tab 10.
1, Infuse 4G, Mesmerize, Replenish, Fascinate, Galaxy Tab 10.1., за исключением следующих устройств — Captivate, Continuum, Gem, Indulge, Intercept, Nexus S 4G, Transform и Vibrant.
* Иск в отношении патента №677 (внешний вид передней панели iPhone). Присяжные признали, что Samsung нарушила этот патент в большинстве своих устройств, включая Fascinate, Galaxy S, Galaxy S 4G, Galaxy SII ATT, Galaxy SII i9100, Galaxy SII Tmobile, Galaxy SII Epic 4G Touch, Skyrocket, Showcase, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant, за исключением Ace.
* Иск в отношении патента №087 (внешний вид задней панели iPhone). Присяжные признали, что Samsung нарушила этот патент в Galaxy S i9000, Galaxy S 4G, Vibrant, за исключением Galaxy SII ATT, Galaxy SII i9100, Epic 4G Touch, Skyrocket, Infuse 4G.
* Иск в отношении патента №305 (внешний вид домашнего экрана iPhone). Присяжные признали, что Samsung нарушила этот патент в Captivate, Continuum, Droid Charge, Epic 4G, Fascinate, Galaxy S i9000, S 4G, Showcase, Gem, Indulge, Infuse 4G, Mesmerize, Vibrant.
* Иск в отношении патента №889 (патент, связанный с внешним видом iPad). Присяжные признали, что планшеты от Samsung не нарушают этот патент — единственная победа для Samsung.
- * Присяжные признали, что все патенты Apple являются действительными.
- * Присяжные признали, что Samsung умышленно нарушила 5 из 7 патентов.
- * Присяжные также признали, что Apple не использовала никаких идей Samsung и, соответственно, не нарушила никаких её патентов.
- * Что касается внешнего вида iPhone 3G, присяжные признали, что ряд моделей смартфонов Samsung, включая Fascinate, Galaxy S i9000, Galaxy S 4G, Showcase, Mesmerize и Vibrant, «нарушают фирменный стиль Apple», но не все.
В целом присяжные присудили победу Apple по большинству позиций и постановили, что в качестве компенсации за умышленное нарушение патентов Samsung должна выплатить Apple более $ 1 млрд., а если говорить точнее, то $ 1 051 855 000. В свою очередь, Apple ни чего не должна Samsung.
Чего, собственно, и следовало ожидать …
PS. Немного позже сумма выплаты компенсации по некоторым пунктам была пересмотрена и теперь окончательный вариант документа выглядит следующим образом.
Apple vs Samsung: патентные войны
Всем привет, СМИ вчера и сегодня тоже продолжают писать о Samsung и Apple и их патентные войны. Так как много заголовок и новостей вообще содержат много жёлтой ереси, я решил разобраться и расписать всё правильно. Мне уже самому интересно.
Эта патентная война длится с Апреля прошлого года.
С того времени обе компании подали свыше 30 исков друг против друга в суды десятков стран, включая США, Германию, Австралию, Голландию, Южную Корею и Японию.
В Купертино говорят, что корейцы слепо копируют внешний вид планшетов iPad и смартфонов iPhone, а также технологии, которые применяются в этих устройствах.
В ответ на это, Samsung жалуется на то, что Apple нарушает принадлежащие ей патенты на беспроводную связь.
В нескольких странах суд вставал на сторону Apple. Например, в Германии и Австралии планшет Galaxy Tab 10.1 был запрещен к продаже, однако Samsung всякий раз удавалось обойти постановления, внеся изменения в конструкцию устройства.
При этом, несмотря на правовую борьбу и конкуренцию за долю рынка, обе компании давно связывают деловые отношения.
Судв Южной Кореи в наказание ограничил продажи «спорных» устройств компаний: Apple не сможет продавать iPhone 3GS, iPhone 4, iPad 1 and iPad 2, а Samsung – 12 продуктов, в числе которых смартфон Galaxy. Ещё Apple должна выплатить Samsung 40 млн вон ($35000), а корейская фирма заплатит американским конкурентам 25 млн вон (около $22000).
Центральный окружной суд Сеула, в котором проходило патентное разбирательство, решил, что американская компания нарушила два патента Samsung, относящихся к технологиям передачи данных.
Samsung, в свою очередь, признали виновным в нарушении запатентованной Apple технологии “bounce-back”, применяемой для тачскрина.
При этом суд не признал, что южнокорейская компания скопировала дизайн iPhone, на чем настаивали в американской компании.
Один из присяжных по делу Samsung vs Apple: после того как нам показали эту картинку, сомнения улетучились
А вот буквально вчера, наконец-то и очень неожиданно, американский суд присяжных вынес вердикт по Apple и Samsung. Патентные войны почти по всем пунктам выиграла Apple.
- Нарушения были как в области прикладных патентов, так и патент на дизайн. Всего признаны нарушения 6 патентов из 7.
- Умышленные нарушения патентов были найдены в нарушении 5 патентов из 6. Нарушение одного патента расценено как неумышленное.
- Суд также признал, что Samsung копировал не только устройства, но и аксессуары.
- Samsung при этом ещё умудрился нарушить антимонополньное законодательство одним из своих патентов на UMTS
Нарушенные патенты:
- Прокрутка документов, их перевод, масштабирование и увеличение на экране. К фото это тоже относится.
- Структурный интерфейс для документов.
- Возможность использовать сторонние приложения для стандартных операций. В меню заходить, звонить.
- Закруглённые углы.
- Графический интерфейс пользователя для экрана или его части.
Странно, но патент на iPad не нарушен. Так как очень много было слухов и мнений, что этот патент уж точно нарушен. Они же почти неразличимы.
Присяжные оценили ущерб в 1 миллиард 50 млн. долларов США.
Суд присяжных постановил, что ни один из патентов, по которому корейцы обвиняли Apple, не был нарушен. Все смартфоны и планшеты Apple освобождены от предъявленных обвинений. Apple не нанесла ущерба Samsung ни своими действиями, ни своими устройствами, поэтому Apple не обязана выплачивать никакие компенсации.
В лицо Samsung.
Несмотря на убедительную победу Apple, полного разгрома Samsung’у удалось избежать. Напомню, что Apple настаивала на компенсации в $2.5 млрд. и признании всех нарушений умышленными.
Также известно, что запрет на импорт продукции наложен не будет. Apple придётся договариваться об отчислениях. Тем не менее, это тяжёлый удар для южнокорейской компании. Юристы не смогли найти в закромах интеллектуальной собственности ни один патент, который бы нарушила Apple. Уже стало известно, что Samsung будет обжаловать это решение суда.
Apple обвиняется в нарушении патента касательно процессора A7 | Яблык
Ни для кого не секрет, что Apple постоянно сталкивается с судебными разбирательствами по поводу патентов. В этот раз на компанию подал в суд Исследовательский фонд выпускников Висконсина (Wisconsin Alumni Research Foundation, WARF).
Представители организации утверждают, что новейший процессор Apple A7 и продукция, в которой он используется, нарушают патент, принадлежащий ученым из Висконсинского университета в Мэдисоне (University of Wisconsin – Madison).
«Патент принадлежит истцу — управляющей организации по патентам Висконсинского университета в Мэдисоне, Исследовательскому фонду выпускников Висконсина.
Миссией WARF является поддержка исследований и выплата стипендий университета.
С 1925 года WARF использует доходы от патентов на разработки исследователей университета для финансирования образовательной и научно-исследовательской работы», — говорится в судебном иске.
Речь идет о патенте № 5,781,752, который был выдан изобретателям Андреасу Мошовосу (Andreas Moshovos), Скотту Бричу (Scott Breach), Терани Виджайкумару (Terani Vijaykumar) и Гуриндару Сохи (Gurindar Sohi).
Профессор Сохи даже был избран в Национальную инженерную академию США. В 2011 году за «патент 752» он получил самую престижную премию в области микропроцессорной архитектуры – награду Эккерта-Мокли (Eckert-Mauchly Award).
Профессор Мошовос, в свою очередь, является обладателем престижной премии Мориса Уилкса (Maurice Wilkes), присуждаемой Ассоциацией по вычислительной технике США (Association for Computing Machinery), за описанную в «патенте 752» работу.
WARF осведомлена о том, что Apple является одним из крупнейших в мире производителей планшетов и смартфонов. Организации также известно, что в iPhone 5S, iPad Air и iPad mini с дисплеем Retina используется процессор A7. По мнению WARF, для того чтобы повысить производительность и эффективность процессора, компания применила технологию, описанную в «патенте 752».
Политика Apple предполагает, что компания не заключает никаких соглашений со сторонними организациями касательно лицензирования. В связи с этим судебное разбирательство является неизбежным.
В WARF заявляют, что сознательные и намеренные акты нарушения ответчиком «патента 752» имели место ранее, и продолжаются по сей день.
Samsung выплатила Apple компенсацию в 1 миллиард долларов монетами — миф или правда? (разбор)
Шутка, вымысел или правда? Могла ли одна мегакорпорация выплатить другой мегакорпорации огромную сумму мелочью? Возможно, Samsung действительно решила использовать такую резкую шутейку, чтобы подчеркнуть свое нежелание платить долг?
Что касается Apple … любят они все неординарное и тайное. Может, и к этой истории восьмилетней давности руки приложили… Кто знает? Давайте вместе рассмотрим тему более внимательно!
Вспомним легенду о грузовиках, набитых монетами для Apple
Два технологических гиганта, Samsung и Apple , постоянно судились и продолжают выяснять отношения друг с другом. Кто у кого при помощи промышленного шпионажа украл идею, кто у кого подсмотрел решение и самое важное — кто реализовал чужую разработку первым, подозрительно похожую на ту, которую долго создавал конкурент.
В какой-то момент стало ясно, что у Apple юристы работают лучше, а значит, компанией из двух Hi-Tech-гигантов, которой придется заплатить деньги, станет именно Samsung .
Произошло разрешение конфликта вокруг определенных программных и аппаратных решений в 2012 году.
Восемь лет назад в результате патентного спора между двумя гигантами суд признал Apple выигравшим дело и присудил Samsung возместить ущерб в размере 1 миллиарда долларов США.
«24 августа суд в США признал Samsung виновной в нарушении шести патентов Apple. Присяжные решили, что южнокорейская компания должна выплатить штраф в размере 1,05 миллиарда долларов. Приговор вступит в силу после его утверждения судьей в конце сентября», — писало тогда новостное интернет-издание Lenta.ru .
«Самсунг» решил отыграться за поражение
- фото: onedio.com
- Согласно легенде, этот огромный штраф в размере 1 миллиарда долларов погрузили в 30 грузовиков в виде 5-центовых монет и отправили колонну к офису «яблочного» производителя.
«Интернет-издание paperblog.com разместило на своем сайте информацию о нестандартном способе, которым южнокорейская компания Samsung выполнила постановление суда о выплате Apple Inc штрафа в 1 млрд $ за нарушение 6 патентов на технологии и дизайн продукции», — не без налета сатиры осветило событие другое интернет издание — Life.ru, подразумевая, что такого события просто не могло быть и новость явная утка.
И действительно, вскоре после вброса зарубежными СМИ было доказано, что все это просто шутка и правдой быть никак не может. Вот что не так было с легендой и на каких «мелочах» прокололись мифотворцы.
Итак, исходные данные: 1 миллиард долларов США монетами по 5 центов. Чтобы оплатить таким способом штраф, потребуется:
- 20 миллиардов монет по 5 центов. Что уже становится подозрительно. Где найти такую огромную денежную массу?
- Но давайте пока отложим в сторону объем, предположив, что мы все же нашли такое количество монет. И знаете, сколько это будет весить? Около 100 000 тонн!
- Сколько потребуется грузовиков, чтобы перевезти столько денег? Средний вес груза, который может взять для перевозки грузовик, составляет 20-25 тонн. Считаем и получаем 4 000 грузовиков. Именно столько фур пришлось бы подогнать к офису Купертино.Разве не наивная идея перевезти такой тяжелый и массивный груз на 30 грузовиках?
- Конечно, не забудем и о других накладных расходах, а именно: транспортировка монет поездами, кораблями и летающими тарелками, наем людей для погрузки и разгрузки денег и вопрос, как отправить столько грузовиков из Южной Кореи в США. Да вообще никак…
И да, как написали в Lenta.ru 8 лет назад, новость, безусловно, была шуточной и верить в нее не было никакого смысла . Так зачем же мы вспомнили про эту старую новость?
А все дело в том, что люди нередко излишне доверчивы и даже не понимают, что простыми арифметическими подсчетами они и самостоятельно могут вывести на чистую воду недостоверную информацию, которую новостники дают лишь для инфоповода. Будьте внимательны и не попадайтесь на подсадных уток!
DivX обвинила Samsung, LG и TCL в нарушении патентов на Smart TV. Это привело к началу спецрасследования
Комиссия по международной торговле США (USITC) инициировала расследование по факту попытки DivX заблокировать импорт на американский рынок смарт-телевизоров производства компаний Samsung, LG и TCL, которые могут передавать потоковое видео на потребительскую электронику. Об этом говорится в сообщении, размещённом на официальном сайте вашингтонского агентства.
Расследование основано на жалобе, поданной DivX (Сан-Диего, Калифорния) 10 сентября 2020 года.
В жалобе указывается на нарушения статьи 337 Закона о тарифах 1930 года при ввозе в Соединенные Штаты и продаже определённых устройств для обработки видео, их компонентов, а также цифровых смарт-телевизоров, укомплектованных аналогичными устройствами и блоками, которые нарушают патенты, принадлежащие истцу. Заявитель просит, чтобы USITC издал приказ об ограниченном порядке исключения, а также приказы о пресечении противоправных действий.
Истец – DivX – подал жалобы по факту нарушения своих патентных прав в округе Делавэр против компаний LG Electronics, Samsung Electronics, TCL и производителей полупроводников – компаний Realtek Semiconductor, MStar и MediaTek – утверждая, что ответчики нарушили его патентные права путём производства устройств для обработки видео, смарт-телевизоров и связанных с ними комплектующих, используемых для потоковой передачи видео с применением патентованной технологии истца.
По информации издания Law Street Media, заявленные в жалобе патенты – это патенты США № 8 832 297 (патент ’297); 10 212 486 (патент ’486); 10 412 141 (патент ’141); и 10 484 749 (патент ’749).
Данные патенты, главным образом, имеют отношение к технологии передачи потокового видео. Кроме этого, DivX заявила, что «является одной из первых компаний, которая провела успешную передачу высококачественного цифрового видео через сеть интернет».
Истец заявил, что ответчики были уведомлены о предполагаемом факте нарушения.
К примеру, компания LG предположительно нарушила вышеупомянутые патенты путём выпуска «спорных» продуктов, в число которых входят «устройства для обработки видео, их компоненты и цифровые смарт-телевизоры». В частности, компания LG предположительно нарушила как минимум пункты 1, 2-11, 14-17, 18, 19-29 и 32-39 патента ’297.
Согласно тексту жалобы, компания LG нарушила, по крайней мере, пункт 1 патента ‘297 посредством своего массового продукта – смарт-телевизора LG 43UM6910PUA.
Истец заявил, что пункт 1 этого патента «упоминает устройство для воспроизведения контента, сконфигурированном для выполнения многофазной потоковой передачи данных с адаптивной скоростью, путем запроса частей кодированных мультимедийных данных из множества альтернативных потоков кодированных мультимедийных данных, которые кодируются с разными максимальными скоростями передачи в ответ на изменения условий потоковой передачи, устройство для воспроизведения контента, содержащее: (1) процессор;…».
В DivX утверждают, что 65-дюймовый 4K совместимый смарт-телевизор с OLED-дисплеем LG E9 Glass с AI ThinQ®, являющийся моделью OLED65E9PUA, содержит «процессор LG Alpha 9 Gen 2, сконфигурированный таким образом, чтобы через клиентское приложение запрашивать части файлов с удалённого сервера».
Истец утверждает, что необходимый результат достигается в случае, если продукт LG «работает под управлением операционной системы webOS и в нём установлены «Полный Web-браузер», медиаплееры, мультимедийная структура GStreamer и приложения для просмотра потокового видео – такие, как Amazon Prime Video».
Кроме того, согласно утверждениям DivX, данное «приложение производит дополнительную конфигурацию процессора для начала потоковой передачи кодированных мультимедийных данных на первой операционной фазе с использованием первого набора условий переключения потоков, запрашивая части закодированных мультимедийных данных из одного из множества альтернативных потоков, закодированных с указанным максимальным битрейтом». Таким образом, как утверждает истец, компания LG нарушила принадлежащие ему права на патентованную технологию.
Обвинения, выдвинутые против LG и связанные с нарушением прав истца по оставшимся патентам, упомянутым в иске, аналогичны обвинениям в отношении первого патента.
При этом все эти обвинения содержат утверждения о том, что компания LG нарушала права истца, связанные с патентами на технологии цифровой обработки видео и воспроизведения контента, различными способами.
Претензии DivX к компании Samsung в отношении патентов в иске аналогичны претензиям к компании LG.
Ответчики обвиняются в прямом, косвенном и соучастном нарушении, а также в побуждении к нарушению прав, связанных с патентами, упомянутыми в иске. Истец требует вынесения декларативного судебного решения в свою пользу, компенсации ущерба и других средств правовой защиты.
В USITC определили следующих полноправных респондентов в этом расследовании:
- Samsung Electronics Co., Ltd., Сувон-си, Кенги-до, Республика Корея;
- Samsung Electronics America, Inc., Риджфилд Парк, штат Нью-Джерси;
- Samsung Electronics HCMC CE Complex, Co., Ltd., Хошимин, Вьетнам;
- LG Electronics Inc., Сеула, Республика Корея;
- LG Electronics USA, Inc., Энглвуд Клиффс, штат Нью-Джерси;
- Корпорация TCL, Хуэйчжоу, провинция Гуандун, Китай;
- Корпорация TCL Technology Group, Хуэйчжоу, провинция Гуандун, Китай;
- TCL Electronics Holdings Limited, Шэньчжэнь, провинция Гуандун, Китай;
- TTE Technology, Inc., Корона, штат Калифорния;
- Shenzhen TCL New Technologies Co. Ltd. Шэньчжэнь, провинция Гуандун, Китай;
- TCL King Electrical Appliances (Huizhou) Co. Ltd., Хуэйчжоу, провинция Гуандун, Китай;
- TCL MOKA International Limited, Ша-Тин, Новые Территории, Гонконг;
- TCL Smart Device (Vietnam) Co., Ltd., провинция Биньзыонг, Вьетнам;
- MediaTek Inc., город Синьчжу, Тайвань;
- MediaTek USA Inc., Сан-Хосе, штат Калифорния;
- MStar Semiconductor, Inc., город Чупей, Синьчжу Сянь, Тайвань;
- Realtek Semiconductor Corp., Синьчжу, Тайвань.
В USITC примут окончательное решение по итогам расследования, которое планируется провести в кратчайшие сроки. В течение 45 дней после начала расследования USITC назовёт дату его завершения.
Хроника патентных споров Apple с другими компаниями в 2008-2012 гг
В июле 2011 года судья ITC признал правомерность претензий компании Apple к HTC. Судья вынес решение, что HTC действительно нарушил два патента Apple, связанные с обработкой мультимедийных данных и автоматическим определением данных (например, телефонных номеров) в тексте электронных писем.
В июле 2012 года Высокий суд Великобритании поддержал компанию HTC в споре с Apple.
Согласно постановлению британского суда, с HTC сняты обвинения в неправомерном использовании четырех запатентованных технологий Apple, используемых в мобильных устройствах.
Cпорные патенты описывали технологии разблокировки гаджетов с помощью определенного жеста на сенсорном экране (slide-to-unlock), использования мультиязычной клавиатуры, а также работы с изображениями и элементами экрана.
- Патентные претензии компании Apple вынудили тайваньского производителя отложить запуск одного из флагманских устройств в США и модифицировать ряд других под требования ITC.
- Одну из последних жалоб на HTC Apple подала в начале июня 2012 года, обвиняя производителя в повторном нарушении патентов и требуя санкций на 29 устройств HTC.
- В январе 2010 года производитель фототехники Eastman Kodak подал иск в Комиссию по международной торговле США (ITC), в котором требовал от Apple и Research In Motion (RIM) выплаты роялти (компенсация за использование патента) в связи с нарушением патентных прав, в частности, в связи с возможностью предварительного просмотра фотографий в смартфонах этих компаний.
- Ранее Kodak подал отдельные жалобы против Apple в окружной суд американского Рочестера, обвиняя компанию в нарушении патента, требуя возмещения материального ущерба и требуя суд выдать решение о запрете на использование спорных технологий.
- В январе 2011 года ITC отклонила жалобу Kodak, постановив, что технологии, используемые Apple и RIM, не нарушают прав на патенты.
- Компания Kodak обжаловала постановление, и дело отправилось на повторное рассмотрение.
- В июле 2012 года ITC поддержала ранее вынесенный вердикт о невиновности Apple и RIM, а также согласилась с тем, что патент Kodak следует признать недействительным.
- Apple и RIM также жаловались в ITC на Kodak, в свою очередь, обвиняя ее в злоупотреблении патентным правом.
- В июле 2012 года Апелляционный суд США признал производителя фотооборудования Kodak невиновным в неправомерном использовании патентов компании Apple, описывающих технологии работы цифровых фотокамер.
Суд поддержал решение, вынесенное ранее в этом месяце Комиссией по международной торговле США (ITC). Согласно постановлению, Kodak не нарушала запатентованных технологий Apple, связанных как с производством цифровых камер, так и с программным обеспечением для них.
Apple и Kodak в 2011-2012 годах обменялись рядом патентных исков, инициатором большинства из которых стал производитель фотооборудования.
11 января 2012 года Kodak подал патентный иск против Apple и HTC, обвинив компании в нарушении четырех своих патентов на технологии, позволяющие владельцу цифровой камеры или камерофона передавать фотографии другим пользователям, не подключая устройство к компьютеру. В иске компания утверждает, что Apple и HTC неправомерно используют запатентованные Kodak технологии в своих смартфонах и планшетах, и требует от этих компаний прекратить продажи устройств и возместить Kodak убытки.
В конце октября 2009 года крупнейший в мире производитель мобильных телефонов финская компания Nokia подала в окружной суд штата Делавэр иск, в котором утверждала, что десять принадлежащих ей патентов были незаконно использованы Apple при производстве знаменитых устройств iPhone.
В середине декабря этого же года корпорация Apple подала встречный иск против Nokia, обвинив ее в незаконном использовании 13 патентов.
В конце декабря 2009 года Nokia подала жалобу в Комиссию по международной торговле США (ITC) о нарушении американской корпорацией Apple ее патентов при производстве практически всех мобильных телефонов, портативных музыкальных плееров и компьютеров.
Согласно пресс-релизу Nokia, в жалобе, поданной в ITC, говорится о семи патентах телекоммуникационной компании в области инновационных технологий, которые используются Apple для создания ключевых особенностей их продукции: в частности, элементов пользовательского интерфейса, мобильных камер, антенн и технологий управления питанием.
Компания Apple, в свою очередь, подала встречный иск в Комиссию, обвинив Nokia в нарушении ее патентов.
Патентную войну выиграла Nokia. В июне 2011 года финская компания объявила, что она подписала соглашение о патентной лицензии с Apple.
Соглашение призвано урегулировать все патентные споры между двумя компаниями, в том числе снятие Nokia и Apple своих жалоб в ITC.
Финансовая часть соглашения предусматривает выплату Apple компенсации за использование патентов. Конкретные условия договора являются конфиденциальными.
В 2008 году компания Mirror Worlds LLC, основанная профессором Йельского Университета Дэвидом Гелернтером (David Gelernter), обвинила Apple в нарушении ряда запатентованных технологий отображения электронных документов на экране компьютера. В ответ Apple поставила под сомнение действительность патентов истца.
Претензии Mirror Worlds были связаны со способом отображения файлов Cover Flow, который широко используется в операционной системе Mac OS X, а также со встроенной в эту ОС системой индексации и поиска файлов Spotlight и средством создания резервных копий файлов Time Machine.
Представители Mirror Worlds утверждали, что работа этих систем была описана и запатентована их компанией раньше, чем это сделала Apple. Истцы хотели получить по 208,5 миллиона долларов за нарушение каждого из трех патентов.
В октябре 2010 года суд обязал Apple выплатить эту сумму. Однако Apple подала апелляцию.
В апреле 2011 года Федеральный суд США постановил, что Apple не нарушала патентов Mirror Worlds LLC, отметив, что финансовые претензии истца были сильно завышены.
Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников
Новый раунд миллиардной «патентной войны» между Apple и Samsung — Офтоп на vc.ru
Патентная война между Apple и Samsung, которая периодически выливается в судебные разбирательства, началась ещё два года назад. В первом раунде американской корпорации удалось убедить судей в том, что южнокорейцы не просто скопировали технологии Apple, но и заработали на них миллиарды долларов. Но это судебное разбирательство не стало последним.
Apple было предписано получить с ответчика $1 млрд, позже эту цифру уменьшили до $939.8 млн после выявления ошибок в работе суда присяжных.
Пересчитав ущерб, суд cнизил суммы выплат, а тем временем Samsung подала встречный протестный иск — и не заплатила ни цента.
Кроме того, Apple и Samsung не смогли в суде добиться взаимного запрета на продажу гаджетов в США, так что всё превратилось в итоге в спектакль для адвокатов и судей вместе со СМИ.
И тут возник новый виток патентной войны: подан еще один иск, цель которого — протесты и запреты по наиболее популярным гаджетам у каждой из компаний, к которым привязаны общепонятные патенты касательно ПО.
Apple подала иск против Samsung в феврале 2012 года — там перечислены 17 устройств.
Samsung подала встречный иск, расследование затянулось — и вот чего нам ждать в ближайшее время в разрезе патентных войн между южнокорейцами и американцами в суде Калифорнии?
На второй виток патентной войны Купертино идет с простым принципом: не надо чинить то, что не ломалось. В качестве обоснования оригинальности своих гаджетов компания указывает справедливо на то, что первый iPhone стал оригинальным и единственным ключевым устройством, изменившим рынок смартфонов, а клоны и подражатели — это устройства со стороны Samsung. В качестве обоснования в Apple приводят свои патенты и аналоги, созданные в Южной Корее.
Что в Купертино хотят запретить у Samsung
Практически все продукты, к которым есть претензии у Apple — это телефоны, есть пару планшетов, почти все уже устаревшие или те, которые в ближайшее время уйдут в тень новых, более свежих моделей:
- Admire (снят с производства)
- Galaxy Nexus (снят с производства)
- Galaxy Note (снят с производства)
- Galaxy Note 2
- Galaxy S2 (снят с производства)
- Galaxy S2 Epic 4G Touch (снят с производства)
- Galaxy S2 Skyrocket (снят с производства)
- Galaxy S3
- Galaxy Tab 2 10.1
- Stratosphere (снят с производства)
Такое содержимое иска от Apple подкрепляется весьма рискованной, но, тем не менее, справедливой позицией, что многие идеи и технические разработки в Купертино были сделаны за годы до конкурентов и до того, как первые айфоны поступили в продажу. И защита, и обвинение могут сыграть на аргументации по первому iPhone, но эмоциональное и моральное превосходство тут явно на стороне Купертино.
Полной информации по тому, какие документы будут поданы в качестве доказательной базы, у СМИ нет, но источники, близкие к судебному процессу, говорят, что в своих претензиях Apple намерена опираться на то, что в Samsung, по сути, эмулировали основные спецификации и характеристики, которыми обладали первые айфоны, уже после выпуска их в публичную продажу. К похожей аргументации корпорация прибегала в 2012 году, и тогда она была успешной.
Motorola Mobility против Apple Inc. — Motorola Mobility v. Apple Inc
Motorola Mobility против Apple Inc. был одним из серии иски между технологическими компаниями Motorola Mobility и Apple Inc.. В прошлом году Apple и Samsung начали судиться друг с другом на большинстве континентов, а Apple и High Tech Computer Corp.
(HTC) уже были втянуты в патентную битву, Motorola Mobility и Apple начали период интенсивных патент судебный процесс.
Патентная путаница Motorola-Apple началась с претензий и встречных претензий между компаниями в отношении нарушение патента, и охватил несколько места проведения во многих странах, поскольку каждая сторона искала дружеские форумы для рассмотрения своих соответствующих требований; бой также включал административное право постановления, а также Комиссия по международной торговле США (ITC) и Европейская комиссия участие.[1] В апреле 2012 г. возникли споры о том, FRAND лицензия производителю компонентов переносится на производителя оборудования, включающего компонент в оборудование, — вопрос, не решенный в анализе по умолчанию Верховного суда с использованием доктрина истощения в Quanta против LG Electronics.[2] В июне 2012 г. судья апелляционной инстанции Ричард Познер отклонил дело США с предрассудки Спустя месяц стороны обжаловали это решение.[3][4][5]
Костюмы Motorola Mobility
В начале октября 2010 года Motorola Mobility подала жалоба с ITC против Apple утверждая нарушение патента.
[6] Жалобы касались шести патентов Motorola и требовали средств правовой защиты в виде судебного запрета на импорт в США продуктов, нарушающих авторские права, и судебный запрет запрещение Apple импортировать, продавать и распространять продукты, нарушающие авторские права.
Месяц спустя ИТЦ начал расследование, и Motorola впоследствии отказалась от своих патентных требований в отношении двух из шести рассматриваемых патентов.[7]
Motorola также подала две жалобы на нарушение патентных прав против Apple в Окружной суд США Северного округа штата Иллинойс (Жалобы штата Иллинойс) и еще одна жалоба на нарушение патентных прав против Apple в Окружной суд США Южного округа Флориды (Жалоба Флориды). Обе жалобы утверждали, что Apple нарушила 18 патентов Motorola.
В ноябре 2010 года Motorola добровольно отклонила жалобы штата Иллинойс (заявленные как встречные иски в исках, возбужденных Apple 29 октября 2010 г. в Окружной суд США Западного округа Висконсина). Позже в ноябре Apple также подала встречные иски в Южном округе Флориды, утверждая, что Motorola нарушила шесть патентов Apple при производстве и продаже.
мобильные устройства, телеприставки и цифровые видеомагнитофоны.[7]
Кроме того, в октябре 2010 года Motorola подала жалобу на декларативное решение против Apple и Следующий Software, Inc.[8] в Окружной суд США в Делавэре, добиваясь вынесения решения о том, что Motorola не нарушала никаких притязаний на двенадцать патентов, принадлежащих Apple и NeXT.
В ответ в начале декабря 2010 года Apple заявила эти двенадцать патентов против Motorola, Inc. и Motorola Mobility, Inc. в Западном округе Висконсина и переехала из Делавэра в Висконсин, чтобы сменить место проведения.
В конечном итоге патентные утверждения обеих сторон были впоследствии переданы в Северный округ штата Иллинойс.
Это привело к тому, что Apple возглавила Motorola, Samsung, LG и многие другие компании сотовой связи.
Встречные иски Apple
В конце октября 2010 года Apple подала две жалобы в Западный округ Висконсина о нарушении патентных прав против Motorola, Inc. и Motorola Mobility, Inc.[9] В жалобах утверждалось, что Motorola нарушила шесть патентов, требовалась денежная компенсация и судебный запрет.
В начале ноября 2010 года Motorola подала встречный иск против Apple, утверждая, что Apple нарушила двенадцать патентов Motorola, которые Motorola первоначально заявляла в Северном округе штата Иллинойс.
Западный округ штата Висконсин передал иски в Северный округ штата Иллинойс, и на июнь 2012 года было назначено судебное разбирательство по шести патентам Apple и трем патентам Motorola Mobility.
Также в конце октября 2010 года Apple подала в ITC жалобу о нарушении патентных прав против Motorola, Inc. и Motorola Mobility, Inc.[10] В жалобе Apple утверждалось, что Motorola нарушила три патента Apple на мобильные устройства Motorola, предлагаемые в США.
Жалоба Apple требовала судебного постановления, запрещающего импорт этих устройств, и требовала судебного запрета, запрещающего Motorola участвовать в дальнейшей деятельности, связанной с теми же мобильными устройствами.
ИТЦ начал расследование в конце ноября 2010 года; в середине января 2012 г.
Судья по административным делам (ALJ) не обнаружил нарушений со стороны Motorola в отношении трех заявленных патентов Apple; Apple подала петицию о пересмотре выводов судьи по административным делам, но в середине марта 2012 года судья вынес решение в пользу Motorola и против Apple.[11]
В середине марта 2011 года Apple подала встречный иск против Motorola в процессе ITC (который впоследствии был удаленный в суд Западного округа Висконсин) и возбудил новый иск в Западном округе Висконсина, Apple Inc. против Motorola Mobility, Inc., утверждая, что Motorola нарушила обязательства по стандартам (см.
Контекст, ниже), с встречными исками, включая справедливый эстоппель, отказ, нарушение договора, нарушение раздела 2 Антимонопольный закон Шермана, недобросовестная конкуренция и вмешательство в договор.
Apple требовала декларативного суждения о том, что условия лицензии Motorola включают важные патенты были необоснованными и дискриминационными, что Motorola не имела права на судебный запрет и что Motorola совершила неправомерное использование патента.[7]
Это привело к тому, что Motorola смогла взять верх над Apple в военной промышленности, потому что они были наняты для работы на правительство США.
Загрузка...
