Torrents.ru будет отстаивать свои права в суде, RU-CENTER готов пойти на мировую

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

Torrents.ru будет отстаивать свои права в суде, RU-CENTER готов пойти на мировую

© CC0

Японское правительство рассчитывает, что решение российских властей сделать оператором нефтегазового проекта «Сахалин-2» российское ООО не повлияет на ее права и интересы в данном проекте. Как сообщает ТАСС, об этом сегодня на пресс-конференции в Токио заявил заместитель генерального секретаря кабинета министров Сэйдзи Кихара.

Накануне вышел указ президент РФ Владимира Путина, согласно которому российское ООО заменит компанию Sakhalin Energy в качестве оператора проекта «Сахалин-2».

При этом «Газпром Сахалин холдинг» должен получить в уставном капитале создаваемого общества долю, пропорциональную количеству принадлежащих ему акций в уставном капитале Sakhalin Energy.

Иностранные акционеры проекта должны представить в правительство РФ согласие принять доли в создаваемой компании пропорционально долям в прежнем операторе. А уже российский кабмин даст добро на передачу доли или откажет в этом.

В настоящее время японские торгово-инвестиционные корпорации Mitsui и Mitsubishi уточняют ситуацию с указом Путина. «Мы заняты сейчас прояснением вопроса», — заявили агентству ТАСС в пресс-службах этих компаний.

Как напоминает «Интерфакс», сейчас акционерами Sakhalin Energy являются «Газпром» (50% плюс 1 акция), британско-голландская Shell (27,5% минус 1 акция), японские Mitsui (12,5%) и Mitsubishi (10%).

Совладельцами новой компании выступят ООО «Газпром Сахалин холдинг» (50% плюс 1 акция) и сама новая компания. Оставшиеся доли подлежат передаче другим владельцам Sakhalin Energy пропорционально их долям. Таким образом, нынешние акционеры Sakhalin Energy в течение месяца должны согласиться (или отказаться) на получение доли в новом российском ООО.

Добавим также, что в середине июня американская компания Baker Hughes приняла решение прекратить обслуживание всех российских СПГ-проектов в рамках западных санкций, введенных против РФ из-за ее специальной военной операции на Украине. Так, по данным газеты «Коммерсант», будут отозваны сервисные инженеры с проектов «Сахалин-2» «Газпрома» и «Ямал СПГ» НОВАТЭКа, а также инженеры со строящегося «Арктик СПГ-2» НОВАТЭКа.

«Выжидает и судится!» Клименко объяснил как работает авторское право на примере Ильи Варламова

Распространять авторское право на публикации в соцсетях не имеет смысла, блогеры и так эффективно отстаивают свои права в судах с помощью действующих законов, отметил экс-советник президента России по развитию интернета Герман Клименко в беседе с Telegram-каналом «Радиоточка НСН».

Накануне сообщалось, что авторское право в России могут распространить на публикации в соцсетях. Как сообщили «Ведомости», Совет блогеров при Совфеде предложил внести дополнения в Гражданский кодекс, расширив перечень объектов авторского права понятием «пользовательский контент».

«Эта история давняя. Она периодически возникающая, примерно как «оскорбление». Оно существует у нас в уголовном и административном кодексах. И вводить норму за оскорбление в интернете, собственно говоря, не имеет смысла, потому что это то же самое действие. Только совершенно в другой форме. Здесь та же самая история.

Но насколько я знаю, юристы, кто занимается авторским правом, предпочитают не расширять эту историю. Блогеры и фотоблогеры очень эффективно отстаивают свои пользовательские права.

Например, господин Варламов размещает у себя в блоге свои фотографии, а потом, когда их СМИ берут, он специально выжидает, после чего подает в суд и выигрывает», — сказал Клименко.

По его словам, на сегодняшний день блогеры не предъявляют массовых претензий за неправомерное использование своих текстов.

«Не думаю, что есть существенная разница между фотоматериалами и текстовыми материалами.

Я не слышал пока историй о том, что блогеры массово предъявляли претензии за неправомерное использование своих текстов. Мне кажется, это надуманная проблема, я не знаком с юристами, которые бы ее поднимали.

Править законы по любому мелкому поводу – это сложный вопрос и, наверное, не очень нужный», — резюмировал Клименко.

По информации «Ведомостей», законопроект может быть внесен на рассмотрение в Госдуму уже осенью. В случае его принятия Россия может стать одной из первых стран, признающих публикации в соцсетях в качестве объекта авторского права на законодательном уровне.

ФОТО: pexels.com // Katrien GrevendonckТЕГИ:БлогерыСоцсетиРоссия

Мы будем регулярно отправлять вам актуальные эксклюзивы и новости! Отписка доступна в письме

Torrents.ru будет отстаивать свои права в суде, RU-CENTER готов пойти на мировую

Получайте свежие материалы на почту

Информационное агентство «Национальная Служба Новостей (НСН)»: свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС77-53714 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 17 апреля 2013 года.© 2022 ООО «НСН»ЗАО «Мультимедиа Холдинг», все права защищеныПравила перепечаткиДля лиц старше 12 лет

Сделано в Charmer

Робот-судья: реальность или фантастика — решали на ПМЮФ-22 — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Специальное ПО анализирует исковое заявление и предлагает судье проект решения. Такая система может серьезно облегчить работу суда. На мировых участках Белгородской области даже провели подобный эксперимент, и он показал свою эффективность: время, затрачиваемое на подготовку судебного акта, уменьшилось на 84%. Опыт коллег решили перенять в АС Московской области. Сейчас они разрабатывают необходимое программное обеспечение. О том, возможно ли ввести похожую систему во все российские суды, поговорили участники сессии ПМЮФ «Автоматизация судопроизводства: стоит ли ждать робота-судью в ближайшем будущем?»

Сотрудники «Мегафон Ритейла» создали специальное ПО, которое установили на трех мировых участках Белгородской области. Система должна была распознавать входящие документы, анализировать их и готовить проект решения. Эксперимент проводили не со всеми делами: программное обеспечение обрабатывало только заявления ФНС о выдаче судебных приказов. Об этом рассказал Алексей Шугар, руководитель по правовой поддержке АО «Мегафон Ритейл».

По его словам, проект просуществовал два месяца и доказал свою эффективность. Так, время, затрачиваемое на подготовку судебного акта, уменьшилось на 84%. А время, которое нужно на заполнение карточки дела, сократилось на 96%.

У нас в стране больше 7000 судебных участков. Насколько я знаю, каждый из них день-два в месяц тратит на приказное производство по налогам. Даже на такой небольшой выборке в масштабах страны получаются серьезные цифры по экономии. Это то время, которое судья может направить на более важные дела, где нужно судейское усмотрение.

Алексей Шугар

Заместитель председателя Арбитражного суда Московской области Андрей Соловьев, который участвовал в сессии по видеосвязи, рассказал, что их заинтересовал этот эксперимент. 

Оказалось, что сделать что-то похожее вполне можно. И сейчас мы на стадии разработки необходимого программного обеспечения для приказного производства в системе арбитражных судов. Мы используем методику применительно к делам с участием пенсионных, а не налоговых органов.

Андрей Соловьев

Соловьев высказал предположение, что после массового внедрения подобных технологий некоторые споры смогут уйти из компетенции судов. Речь именно про те дела, где неважно судебное усмотрение.

Антон Пронин, директор по корпоративным инновациям, глава практики юридических технологий (LegalTech) фонда «Сколково» считает, что судебная система не сможет быстро адаптироваться к подобным изменениям.

«Думаю, мы будем говорить об этом еще несколько лет до того момента, когда перейдем к цифровизации», — высказался эксперт. При этом он подчеркнул, что уже сейчас есть техническая возможность создавать более сложные системы, которые могли бы работать не только для приказного производства.

А исходя из анализа актов по подобным спорам, могли предлагать судье решение по делу. Участники панели сошлись во мнении, что подобные системы должны только предлагать судье какое-то возможное разрешение спора. Но последнее слово все равно должно оставаться за судьей.

https://www.youtube.com/watch?v=BGmlUHvo3cM\u0026t=220s

Конечное решение должен принимать человек, потому что это ответственность, на машину это нельзя переложить, заметил Пронин.

Елена Авакян, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, высказала мнение, что подобная система обязательно должна быть публичной.

«Чтобы любое лицо еще до обращения в суд знало, какой совет даст судье электронный помощник», — сказал Авакян.

Это необходимо, чтобы участники спора готовились не только отвечать на аргументы процессуального оппонента, но и могли оспорить совет системы. В противном случае, по мнению эксперта, будет тотальное неравенство.

Олег Усков, председатель Белгородского областного суда, считает важным направлять автоматизацию и цифровизацию в правильное русло, чтобы новые технологии разгружали суды, а не возлагали на них новые функции. В пример он привел ведение аудиопротокола заседания. Он не освободил суды от необходимости вести еще и письменный протокол.

19:11На ПМЮФ предложили создать единую ассоциацию евразийских патентных поверенных 19:04ПМЮФ-2022: с 1 июля Евразийское патентное ведомство стало международным поисковым органом 14:14На ПМЮФ обсудили антимонопольное регулирование 13:02 Оценивать юридическое образование должны практикующие юристы 13:02Специальное ПО сокращает время на подготовку судебного акта на 84% 18:13На ПМЮФ-2022 поговорили о взаимодействии власти и бизнеса 18:07На ПМЮФ обсудили правовой суверенитет 17:01В РФ появится единая система для нормотворчества 16:53В перспективы LegalTech верят только 8% региональных властей 16:25На ПМЮФ рассказали, что поможет создать правовую базу безопасности в Евразии 16:14В РФ разрабатывают конструктор цифровых регламентов 15:58Замглавы ФНС рассказал, как налоговики оценивают должников 14:32ЦБ предлагает ограничить торговлю на бирже «с плечом» 14:17 Режим «золотой акции»: как его надо изменить 14:05Санкции можно квалифицировать как акт международной агрессии 13:42На ПМЮФ поговорили о защите прав соотечественников за рубежом 13:09«Право должно быть доступным»: эксперты о целях Legal Design 12:12Дмитрий Медведев рассказал о двойных толкованиях базовых норм права 11:27 Китай готов занять нишу западных компаний, которые покинули Россию 11:16Барщевский предложил пожизненно содержать обязательных наследников 10:45 «Мы не занимаемся медиацией, но она заложена в сам процесс» 18:08 «Между властью и бизнесом нет диалога» 17:55В РФ появится реестр данных всех граждан 17:25Юрист РЖД рассказал, как процессуальные меры сохранили движение «Сапсанов» 17:05 «Вторичные санкции больше не рассматриваются как критерий для принятия решений» 17:04Параллельный импорт несет новые риски 16:15Московских бизнесменов спасли от убытков в 17 млрд руб. 15:47Задача Legal Design — найти понятный для всех язык 15:29 «Наша задача — чтобы налогоплательщик сам платил налоги» 15:10Количество проверок бизнеса в неделю сократилось в 6 раз 15:05Замминистра рассказал, чем заменят проверки малого бизнеса 15:03На ПМЮФ предложили зарегулировать судебное финансирование 14:53Финансовый уполномоченный начал получать жалобы на невыдачу вкладов в валюте 14:28Путин приветствовал участников ПМЮФ 12:59Эксперт привела примеры недобросовестного поведения страховщиков 12:42В ЦБ предлагают продавать полученную от майнинга криптовалюту за рубежом 12:35Депутаты Госдумы рассказали о госрегулировании криптовалют 12:00Ушедшие из России фирмы могут привлечь к уголовной ответственности 11:33На юрфоруме обсудили, нужно ли юристу учиться программировать 11:26ПМЮФ-2022: как рискует топ-менеджер, обращаясь за господдержкой 18:53В юридических вузах появятся новые дисциплины 18:46На ММЮФ обсудили законодательное регулирование NFT 18:33Молодые юристы поговорили о международном публичном праве в киберэпоху 18:17На ММЮФ проходит пленарное заседание 18:14На ПМЮФ проходит молодежный день 17:58Суд с иностранным контрагентом в условиях санкций: последняя практика 17:37Юристы обсудили «уголовку» за соблюдение санкций 16:00 Апелляция исправила анекдотичное решение по делу «Свинки Пеппы» 15:24Топ-менеджерам рассказали, как избежать «субсидиарки» 12:12На ПМЮФ назвали критерии, указывающие на недобросовестность 17:49На петербургском юрфоруме расскажут, как развивать институт судебной экспертизы 17:49На петербургском юрфоруме расскажут, как развивать институт судебной экспертизы 17:41На ПМЮФ-22 обсудят перспективы диджитализации правосудия 16:46На ПМЮФ поговорят о праве на самооборону 16:41На петербургском юрфоруме обсудят профессионализацию судебного представительства 16:31Организаторы ПМЮФ опубликовали культурную программу форума 16:39На ПМЮФ обсудят проблемы назначения принудительных работ 16:28Участники ПМЮФ поговорят об адаптации корпоративного управления к кризису 17:02Стратегия развития деятельности музеев в России до 2030 – юридическая утопия или реальность?

Читайте также:  Почему развитие игровых консолей зашло в тупик

Российский экспортный центр готов защищать права российских экспортеров в «недружественных» юрисдикциях

Настоящим я выражаю свое информированное согласие на обработку АО «Российский экспортный центр», юридический адрес: 123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12 (далее – РЭЦ) в качестве оператора моих персональных данных и подтверждаю, что, предоставляя такое согласие, я действую своей волей и в своих интересах.

Согласие дается мной в целях получения рекламно-информационных рассылок Группы РЭЦ (АО «Российский экспортный центр», АО «ЭКСАР», АО РОСЭКСИМБАНК), а также АНО ДПО «Школа экспорта Акционерного общества «Российский экспортный центр»), и использования моих персональных данных при направлении указанных рассылок.

Настоящее согласие дается мной на обработку следующих персональных данных:

  • фамилия, имя, отчество (при наличии);
  • адрес электронной почты (e-mail);
  • номер телефона;
  • место работы (организация), занимаемая должность.

Настоящее согласие предоставляется на осуществление любых действий с использованием средств автоматизации или без использования таких средств в отношении моих персональных данных, которые необходимы или желаемы для достижения указанных выше целей, включая (без ограничения) сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, передачу (предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, уничтожение.

Настоящее согласие предоставляется в том числе на передачу (предоставление, доступ) моих персональных данных, указанных в настоящем согласии, в указанных выше целях следующим категориям юридических лиц:

  1. организациям из группы лиц, к которой принадлежит РЭЦ: АО «ЭКСАР» (ОГРН: 1117746811566), АО РОСЭКСИМБАНК (ОГРН: 1027739109133), а также АНО ДПО «Школа экспорта Акционерного общества «Российский экспортный центр» (ОГРН: 1167700060890), расположенные по адресу: 123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12;
  2. организациям (исполнителям), привлеченным АО «Российский экспортный центр», в целях рекламно-информационных рассылок Группы РЭЦ, перечень которых представлен по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: [указать ссылку].

Персональные данные не передаются никаким другим третьим лицам, за исключением лиц, предусмотренных в настоящем согласии, а также лиц, передача которым является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласие на обработку персональных данных дается на срок предоставления мной согласия на получение рекламно-информационной рассылки и до истечения 6 (месяцев) после отзыва согласия на получение указанных рассылок, либо до момента получения соответствующего письменного заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных. Я предупрежден(а), что направление мной указанного письменного уведомления об отзыве согласия на обработку персональных данных влечет за собой прекращение направления мне рекламно-информационных рассылок.

Я соглашаюсь на автоматизированную обработку моих персональных данных.

Настоящее согласие может быть отозвано в любой момент на основании заявления, поданного на имя Генерального директора РЭЦ на бумажном носителе заказным письмом, направленным по адресу: 123610, город Москва, Краснопресненская наб., д. 12.

Датой отзыва считается день, следующий за днем вручения РЭЦ соответствующего заказного письма, содержащего заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

России нужен ЕСПЧ — Евразийский суд по правам человека — МК

Итак, в настоящее время и в обозримой перспективе граждане нашей страны не смогут обращаться в Европейский суд по правам человека.

Я не буду оценивать политическую сторону этого решения, хотя и отмечу, что это был не наш выбор, и если бы интересы России были бы учтены или хотя бы услышаны высокомерной Европой по-хорошему, юрисдикция Европейского суда, при всей спорности его некоторых решений, распространялась бы на нашу страну еще долго, и наши граждане и дальше могли бы защищать свои права с помощью этого, на мой взгляд, до настоящего времени уникального правового механизма.

Теперь наша страна вынуждена отстаивать жизненные, насущные интересы другими методами, в связи с чем вопрос об импортозамещении встал не только в области промышленности, но и в сфере права.

Российская Федерация присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в 1998 году, и с тех пор наша страна оказалась в сфере действия Европейского суда.

В целом, на мой взгляд, это почти четвертьвековое сотрудничество было весьма позитивным и оказало положительное воздействие как на все виды судебных процессов, в частности на уголовные, гражданские, административные, так и на условия содержания под стражей и другие сферы прав граждан. В настоящее время этот механизм защиты прав для граждан нашей страны утрачен.

Навсегда или на время? Я не берусь это предсказать, хотя, как я уже говорил ранее, можно на данном историческом этапе сколь угодно далеко разойтись идеологически, например, с той же Германией, при этом физически не став дальше ни на метр, а значит, рано или поздно придется договариваться, и в перспективе наше возвращение под юрисдикцию Европейского суда по правам человека, да и в Совет Европы станет вполне возможным. Но только это возвращение будет не в качестве нашкодившего школьника, которого некоторые страны, непонятно с чего возомнившие себя старшими товарищами, высокомерно поучают нормам демократии, а в качестве одного из организаторов нового мироустройства, как это было после Второй мировой войны с Советским Союзом, который стоял у истоков ООН, да и вообще всей нынешней концепции межгосударственных институтов и международного права. Кстати, Всемирная декларация прав человека испытала на себе огромное влияние нашей страны, прежде всего в блоке социальных прав.

В любом случае, формат наших будущих отношений с Европой вообще и с Европейским судом в частности абсолютно скрыт в тумане грядущего, а права наших граждан надо защищать здесь и сейчас.

И в этом смысле, на мой взгляд, была бы очень перспективна идея создания нашего аналога Европейского суда по правам человека, например, Евразийского суда по правам человека, или — сокращенно назову его — наш ЕСПЧ, который выполнял бы сходные функции, учел бы позитивный опыт Европейского суда и при этом постарался бы избавиться от его недостатков.

И даже если в будущем мы вернемся к сотрудничеству с Европейским судом, наш ЕСПЧ мог бы работать параллельно, задавая, возможно, еще более высокие стандарты защиты прав человека. Механизмов защиты прав много не бывает, сгодится всё.

Как сообщают СМИ, работа в этом направлении уже начинается. Так, Ассоциация юристов России в вопросе разработки национального аналога Европейского суда по правам человека, по сообщению ее главы Сергея Степашина, уже нашла понимание в Администрации президента РФ, Министерстве юстиции, Генеральной прокуратуре и у уполномоченного по правам человека в России.

Мне довелось много и долго работать с Европейским судом по правам человека и хотелось бы высказать несколько предложений по работе нашего ЕСПЧ.

Начнем с того, что это должен быть межгосударственный институт. Это необходимо как для обеспечения большей независимости от национальных властей, так и по другим соображениям. В частности, структуры, подобные Европейскому суду, являлись частью проекта интеграции.

Европейский суд активно способствовал унификации норм права на континенте, правовых подходов, взаимопроникновению и взаимопониманию юридических систем разных стран. Нам, юристам, приходилось изучать решения судов других стран Европы и даже учить иностранные языки.

Хорошо это или плохо? Ответ на этот вопрос находится в прямой зависимости от того, в чьих интересах проводится процесс интеграции. Такие наднациональные структуры могут быть как инструментом взаимопонимания и дружбы между народами, так и инструментом неоколониализма.

Так, стоявшая с начала 90-х годов цель евроинтеграции нашей страны как раз и превратилась в неоколонизацию нас со стороны Запада, а потому теперь неприемлема.

И наоборот, если в 90-х годах прошлого века страны, образовавшиеся на месте исторической России и СССР, отдалялись друг от друга, при активной помощи и даже давлении Запада, то теперь центробежные тенденции уступили место центростремительным, и интеграция нашего пространства снова стоит на повестке дня.

Поэтому наш ЕСПЧ должен распространять свою юрисдикцию хотя бы на страны СНГ (напомню, сейчас это Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения), а также на ДНР и ЛНР как на близкие исторически и юридически — достаточно сравнить законодательство наших стран и увидеть, что оно гораздо ближе друг к другу, чем у стран Европы, и тем не менее Европейский суд приводил всех к общему знаменателю. Наш новый ЕСПЧ должен стать инструментом нашего сближения, взаимопонимания и дружбы как на уровне стран, так и на уровне юристов.

Читайте также:  Packard Bell dot S2 и Packard Bell XS Butterfly готовятся к выпуску

Взаимное доверие между нашими странами позволит нашему ЕСПЧ избежать существенного недостатка Европейского суда — чрезмерной политизации, из-за которой иногда принимались решения, которые больше походили на политическое вмешательство в дела суверенной страны, не говоря уже о том, что порой суд демонстративно не учитывал национальные или культурные особенности стран, что вызывало нарекания не только в России.

Вообще, чем меньше политизации будет в работе нашего ЕСПЧ, тем лучше, и чем больше суд сосредоточится на вопросах права, тем меньше будет противодействия выполнению его решений на национальном уровне.

Отсюда другое предложение: на мой взгляд, наш ЕСПЧ в принципе не должен заниматься спорами между государствами и даже спорами государств с хозяйствующими субъектами, чтобы избежать таких скандальных дел, как, например, дело ЮКОСа, а должен сосредоточиться на защите прав граждан. И как раз в этом смысле нет ничего плохого, если мы что-то позаимствуем из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и из практики Европейского суда, например, подходы к вопросам содержания под стражей во всех аспектах — от оснований и сроков содержания под стражей до условий в следственных изоляторах и колониях.

Как ни странно, один из основных недостатков Европейского суда — длительное время рассмотрения дел и трудность добраться до него — одновременно являлся и его достоинством.

Для граждан это, конечно, однозначный недостаток, но для судебных систем в целом, которые должны сохранять свою стабильность, вмешательство внешних механизмов не должно быть чрезмерным.

Поэтому, конечно, здорово, когда межнациональный судебный институт может поспособствовать получению компенсации за нарушенное право гражданина или отмене незаконного судебного решения, но это не должно ставить под сомнение приоритет национальных судебных систем.

Грубо говоря, наш ЕСПЧ и не должен работать быстро и выносить много решений. Да и добраться до него должно быть непросто. Он должен задавать своими решениями некие правовые ориентиры, соблюдая баланс между интересами граждан и судебными системами соответствующих государств.

Кстати, вопреки распространенному заблуждению решения Европейского суда никогда и не имели приоритета над решениями национальных судов, более того, сам Европейский суд постоянно подчеркивал, что его роль является субсидиарной, дополнительной, а сам порядок реализации его судебных решений остается на усмотрение государства.

В частности, отмена судебных решений, например приговоров по уголовным делам на основании решений Европейского суда, в нашей стране производилась не автоматически, а Президиумом Верховного суда РФ, который решал, является ли отмена приговора необходимой мерой для восстановления нарушенного права гражданина. Сейчас механизм такой реализации решений Европейского суда исключен из Уголовно-процессуального и других кодексов России, но его было бы очень важно восстановить уже применительно к решениям нашего нового ЕСПЧ.

В целом наш новый суд должен выносить решения, которые реально, в лучшем смысле этого слова, могли бы указать на ошибки национальных судов, а не просто стать неким бюрократическим, мало чем отличающимся дополнением к уже существующей судебной системе.

Европейский суд по правам человека иногда называли «судом последней надежды», и я не намерен спорить, насколько это было точным определением. Важно, чтобы наш новый Евразийский суд по правам человека давал человеку реальную надежду на справедливость.

Эксперт спрогнозировал сроки перехода на цифровое право в России

Эксперты объяснили указ Путина передать «Сахалин-2» российскому оператору

«Фирма Shell – основной зарубежный акционер компании-оператора проекта «Сахалин-2» – уже заявляла о желании покинуть Россию.

Если в Shell не подпишут допсоглашение о дальнейшем участии в проекте, их долю перепродадут на азиатский рынок», – сказал газете ВЗГЛЯД эксперт в области энергетики Игорь Юшков, комментируя указ президента о передаче нефтегазового проекта «Сахалин-2» российской компании-оператору.

«Сама идея о создании нового юридического лица и переводе на него проекта «Сахалин-2» включает в себя два момента.

Во-первых, необходимо, чтобы новая компания-оператор была российской, поскольку иностранным юрисдикциям мы уже не доверяем.

Во-вторых, таким образом получится внести некую ясность в состав акционеров проекта», – рассказал Игорь Юшков, эксперт Финансового университета при правительстве РФ и Фонда национальной энергетической безопасности.

Согласно указу президента Владимира Путина, подписанному в четверг, проводится смена оператора нефтегазового проекта «Сахалин-2». Нынешний оператор – компания  Sakhalin Energy Investment Company Ltd., зарегистрированная на Бермудских островах. Акционеры компании: Газпром (50% плюс одна акция), британско-голландская Shell (27,5% минус одна акция), японские Mitsui (12,5%) и Mitsubishi (10%).

Смена оператора проводится в связи с нарушением иностранными юридическими и физическими лицами обязательств, связанных с исполнением соглашения о разделе продукции.

Согласно указу президента, вместо Sakhalin Energy оператором станет российское юрлицо, поскольку есть угрозы «возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», «жизни и безопасности людей», а также «национальным интересам и экономической безопасности» России, передает РИА «Новости».

«Компания Shell говорила уже о намерении уйти из проекта, но так и не покинула его. Теперь Москва, по сути, требует определенного выбора. И если компания подпишет дополнительное соглашение, то это станет обязательством на дальнейшее участие в «Сахалине-2». Если же этого сделано не будет, то организация остается за бортом этой сделки, а ее долю просто перепродадут», – утверждает собеседник.

Юшков также рассказал о том, как юридически это может выглядеть.

«Согласно процедуре, их доля перейдет некоему российскому юрлицу, деньги на основе оценки этой доли зачислятся на специальный счет, которым Shell управлять не может.

А дальше наши власти оценят нанесенный ущерб, взыщут его со счета, а остаток вернут компании. Но только России выгодно оценить этот ущерб так, чтобы Shell в конечном счете ничего не досталось», – рассуждает эксперт.

Совсем иначе дела будут обстоять с японскими компаниями – участниками проекта, уверен Станислав Митрахович, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ), научный сотрудник Финансового университета при правительстве РФ.

«Они пока не говорили о намерении покинуть проект. Да и в этом нет никакого смысла, поскольку СПГ востребованный, завод хорошо работает, а продукт в любом случае найдет своего покупателя.

Они останутся, но просто станут акционерами другого юридического лица», – отметил Митрахович.

Причем, настаивает эксперт, уход Shell не станет большой потерей для проекта. «Рынок продолжит функционировать, завод тоже. Даже если забрать из проекта разработки Shell, никакого вреда процессу это не нанесет. Более того, компания и сама заявляла о желании прекратить работу на территории России», – рассуждает Митрахович.

«Что касается Запада в целом, там и так пытаются вести тотальную экономическую войну с нашей страной. И они делают все, что могут, но так, чтобы минимизировать собственные потери.

Например, до сих пор не введены санкции против российского газа. Имеется в виду прямой запрет на закупку трубопроводного топлива.

Так что разозлить их этими действиями еще больше, пожалуй, не удастся», – резюмировал Митрахович.

Создание новой компании-оператора – общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного в России – поручено правительству, но учредителем нового юрлица кабинет министров не будет.

Акционеры за месяц должны уведомить правительство о согласии принять доли в новом операторе. Имущество Sakhalin Energy подлежит незамедлительной передаче в собственность России с одновременной его передачей в безвозмездное пользование новому ООО.

К новому российскому юрлицу переходят и все права и обязанности компании-оператора.

В Японии решение российских властей вызвало серьезную обеспокоенность. Японские корпорации могут потерять свои права в проекте «Сахалин-2», отмечает агентство Киодо.

«На Россию приходится около 9% импортируемого в Японию сжиженного природного газа, практически весь он идет с проекта «Сахалин-2». Если долговременные контракты на закупки оттуда не удастся сохранить, придется закупать СПГ на открытом рынке по высоким ценам.

Это неминуемо приведет к росту цен на электроэнергию», – отмечается в публикации агентства. В Японии сейчас и без того сложилась крайне напряженная ситуация с электроэнергией, население и бизнес официально призывают к экономии.

В пятницу заместитель генсекретаря кабинета министров Японии Сэйдзи Кихара выразил надежду на то, что решение Москвы сделать российское ООО оператором «Сахалина-2» не повлияет на права и интересы Японии в этом нефтегазовом проекте. 

В конце февраля Shell объявила о намерении выйти из актива и позднее отозвала оттуда свой управляющий и технический персонал. Mitsui и Mitsubishi были не намерены выходить из проекта, передает «Интерфакс».

В июне председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что Япония должна выйти из проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2» или изменить свое отношение к России: «Получается: как прибыль, так партнеры; как санкции – недружественное отношение.

Пускай выберут для себя что-то», – цитировало спикера «Дума ТВ».

Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД

Замена ЕСПЧ: альтернативные средства защиты прав россиян

Владимир Путин подписал законы о неисполнении на территории РФ постановлений Европейского Суда. Россиянам рекомендуется обращаться в Комитет ООН и следить за рассмотрением Конституционным Судом РФ случаев отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ. Специалисты Центра практических консультаций готовы безвозмездно представлять интересы граждан РФ в Конституционном Суде

11 июня 2022 г. Президент России Владимир Путин подписал законы о неисполнении на территории Российской Федерации постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ)1.

Напомним: физические и юридические лица могли подать жалобу в этот Суд в случае нарушения Российской Федерацией их прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская конвенция).

Вынесенные после 15 марта 2022 г. постановления ЕСПЧ не подлежат исполнению на территории РФ. Выплаты по вынесенным постановлениям будут осуществляться до 1 января 2023 г.

Президент подписал законы о неисполнении постановлений ЕСПЧ в РоссииУстанавливается, что постановления Суда, вступившие в силу после 15 марта 2022 г., не подлежат исполнению в Российской Федерации и не будут основанием для пересмотра уголовных дел

Читайте также:  Знакомство с Honor Magic 2: крутейшая автоматика среди всех смартфонов!

Сейчас жалобы 18 000 российских граждан находятся на рассмотрении Европейского Суда. Они лишаются права на компенсацию и пересмотр судебных актов, вынесенных с нарушением Европейской конвенции.

Новые законы противоречат Конституции РФ и действующему Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». Их принятие можно расценивать как введение чрезвычайного правового режима, когда отменяется или приостанавливается действие базовых конституционных норм, обеспечивающих защиту прав и свобод человека.

Однако обсуждение нововведений ничего не поменяет, поэтому примем сейчас этот факт как данность. Лучше посмотрим, что делать россиянам, по чьим жалобам постановления ЕСПЧ вступили в силу после 15 марта 2022 г. или чьи жалобы только ожидают рассмотрения.

Отказ в исполнении решений ЕСПЧ противоречит:

  • ч. 2 ст. 55 Конституции РФ – в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;
  • ч. 3 ст. 46 Конституции РФ – каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты;
  • ч. 4 ст. 15 Конституции РФ – общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Специалисты нашего Центра готовы безвозмездно помогать в подготовке жалоб и представлять интересы в Конституционном Суде РФ граждан, чьи жалобы находятся на рассмотрении Европейского Суда, и тех, кто столкнется с неисполнением его постановлений.

Если с момента принятия национальным судом последнего решения по делу прошло не более пяти лет, можно обратиться в Комитет ООН с доводами, изложенными ранее в поданной в ЕСПЧ жалобе. В отношении его юрисдикции у Российской Федерации пока нареканий не возникало.

Комитет ООН осуществляет надзор за исполнением Международного пакта о гражданских и политических правах в странах – участницах пакта и рассматривает жалобы на его нарушение. Пакт почти идентичен Европейской конвенции. Он был подписан СССР 18 марта 1968 г.

, ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г.

Российская Федерация как правопреемник СССР признает компетенцию Комитета ООН рассматривать сообщения лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения положений пакта.

Практика Комитета ООН является предметом пристального внимания Верховного Суда РФ, который регулярно отражает ее в своих обзорах. Решение Комитета ООН является основанием для пересмотра решения национального суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такие разъяснения не раз давали Конституционный Суд и Верховный Суд РФ.

В 2021 г. Комитет ООН внес изменения в порядок своей работы. Была упрощена и структурирована процедура обращения.

Комитет ООН обогнал в этой части даже Европейский Суд, который до сих пор принимает жалобы только на бумажных носителях. После изменения формуляра жалобы в апреле 2021 г.

Комитет ООН полностью перешел на электронную форму обращения. Бумажную жалобу орган может рассмотреть лишь в исключительных случаях.

При обращении в Комитет ООН возможно применение неотложных мер. Кроме того, там отсутствует «входной фильтр», что повышает шансы заявителя на итоговое рассмотрение его жалобы (если в ЕСПЧ отклонялось до 90% жалоб, то в Комитете этот процент гораздо меньше).

Срок обращения в Комитет ООН формально не ограничен. Но на практике подача жалобы спустя пять лет после вынесения последнего судебного акта по делу считается злоупотреблением. Притом что срок обращения в ЕСПЧ с февраля 2022 г. сокращен с шести до четырех месяцев.

К подготовке жалобы в Комитет ООН следует отнестись серьезно. Как это сделать – подробно написано на сайте нашего Центра: https://european-court-help.ru/komitet-oon/.

Комитет ООН готов принимать жалобы на русском языке, но отдельной русскоязычной секции там нет. Поэтому, если вы хотите, чтобы жалоба была рассмотрена быстро и без искажений, составить ее лучше на юридическом английском.

Желательно доверить ее подготовку юристам-международникам. Можно составленную на русском языке жалобу отдать переводчикам, специализирующимся на юридических документах, или тем же юристам с хорошим знанием английского языка.

1. Суд ЕАЭС. Это судебный орган Евразийского экономического союза. В ЕАЭС входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан и Киргизия. Суд обеспечивает единообразное применение актов, составляющих право ЕАЭС.

В его компетенцию входит в том числе рассмотрение жалоб хозяйствующих субъектов ЕАЭС.

Это означает возможность обращения в Суд индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, находящихся на территории государств – членов ЕАЭС и третьих стран.

ИП или юрлицо, независимо от места его регистрации (в государстве – члене ЕАЭС или за его пределами), может обратиться в Суд с заявлением:

  • о соответствии решения Евразийской экономической комиссии или его отдельных положений Договору о ЕАЭС и международным договорам в рамках Союза;
  • об оспаривании действия или бездействия Евразийской экономической комиссии.

2. Комиссия СНГ по правам человека. Она осуществляет наблюдение за выполнением обязательств по правам человека, взятых на себя государствами-членами в рамках Содружества. Комиссия рассматривает индивидуальные и коллективные обращения любых лиц и неправительственных организаций по вопросам, связанным с нарушениями прав человека.

Законы о неисполнении постановлений ЕСПЧ в России не вписываются в правовую систему Российской Федерации и противоречат конституционным принципам правового государства.

Остается надежда, что через некоторое время они будут отменены или видоизменены.

А может, для заполнения возникшего правового вакуума будет создан некий квазисуд по правам человека – внутрироссийский либо на базе СНГ или БРИКС.

После выхода России из Совета Европы стало появляться все больше новостей о создании суда по правам человека в рамках СНГ. В апреле 2022 г. об этом было объявлено официально.

На сегодняшний день известно, что орган будет контролировать выполнение государствами положений Конвенции СНГ по правам человека, которая идентична Европейской конвенции. Россия постарается сохранить статус правового и демократического государства, а потому процесс создания суда по правам человека вряд ли займет много времени.

Наверняка уже скоро россияне получат еще один механизм защиты нарушенных прав. Правда, в его эффективности многие сомневаются, но не стоит забегать вперед.

Стоит ли обратиться в Европейский Суд на всякий случай?

Мы рекомендуем не терять из вида ЕСПЧ. До подписания Владимиром Путиным новых законов Европейский Суд заявил, что продолжит принимать жалобы граждан РФ на нарушения Европейской конвенции, совершенные до 16 сентября 2022 г., т.е. до завершения процедуры денонсации Россией Конвенции (ратифицируя Конвенцию, Россия приняла на себя обязательства по ее исполнению и соблюдению процедуры выхода).

Пока ЕСПЧ не сообщил, что жалобы граждан РФ не будут приниматься и рассматриваться в вышеуказанный период. Значит, обратиться в ЕСПЧ можно будет в 2023 и 2024 гг.

На подачу жалобы дается четыре месяца с момента исчерпания всех внутригосударственных средств правовой защиты, признаваемых Европейским Судом эффективными. В жалобе стоит дополнительно сослаться на нарушение ст. 34 Конвенции, т.е.

на нарушение государством обязательства не препятствовать праву на обращение в ЕСПЧ. Вероятно, Суд будет рассматривать такие жалобы. Под вопросом остается лишь исполнение его постановлений в Российской Федерации.

Однако есть вероятность, что рассмотрение жалоб граждан РФ будет приостановлено – например, до нормализации политической ситуации. Выходы стран из-под юрисдикции ЕСПЧ случались и раньше. Так, в 1967 г. в Греции произошел военный переворот.

Был установлен режим «черных полковников», который продержался до 1974 г. В 1969 г. страна покинула Совет Европы, и Европейская конвенция там не действовала. Но после политических реформ в 1974 г.

Греция вернулась в организацию, членом которой является до сих пор.

При этом жалобы россиян на нарушение Европейской конвенции со стороны других стран – членов Совета Европы будут рассматриваться и исполняться как прежде.

Если вы планируете обратиться в ЕСПЧ «на всякий случай», прежде желательно дождаться пресс-релиза Европейского Суда, который наверняка будет опубликован после подписания Президентом РФ новых законов. Все же нужно удостовериться, что Суд будет принимать и рассматривать жалобы граждан РФ.

Можно ли подать жалобы сразу в ЕСПЧ и Комитет ООН?

Одновременно подавать жалобы в ЕСПЧ и Комитет ООН не следует. Европейский Суд ревностно относится к использованию заявителем иных международных средств правовой защиты. Предшествующее обращение в иной международный орган Суд считает одним из оснований для признания жалобы неприемлемой. И пока неизвестно, будут ли для заявителей из России в сложившейся ситуации сделаны исключения.

Рекомендуем придерживаться такого алгоритма. Сперва нужно обратиться в ЕСПЧ, чтобы в жалобе можно было честно указать, что в другие международные органы вы не обращались. После этого можно формировать жалобу в Комитет ООН.

И советуем также следить за рассмотрением Конституционным Судом РФ случаев отказа в исполнении постановлений ЕСПЧ.

1 Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Федеральный закон от 11 июня 2022 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Фотобанк Freepik

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector