Теперь давайте посмотрим, что покажет AMD Phenom II X6 1090T в тестах производительности.
1-EverestUltimatev5502100,Memo.png
По сравнению с предшественником, в тесте чтения из оперативной памяти AMD Phenom II X6 1090T демонстрирует некоторый прирост, но тягаться с контроллером памяти, встроенным в процессоры Intel с архитектурой Nehalem, ему довольно затруднительно. Увеличение частоты кэш-памяти третьего уровня AMD Phenom II X6 1090T позволяет несколько улучшить результаты, но разрыв с представителями Intel все равно остается очень большим.
3-EverestUltimatev5502100,Memo.png
В тесте записи в память ситуация для процессоров AMD еще более удручающая, а в соревновании шестиядерников, работающих на номинальных частотах, Intel Core i7 980X побеждает практически с двукратным преимуществом.
4-EverestUltimatev5502100,Memo.png
Однако при копировании в памяти все оказывается уже не так плохо. В номинальном режиме AMD Phenom II X6 1090T и здесь несколько отстает от своего шестиядерного побратима из клана Intel, но даже при разгоне соревноваться с Intel Core i7 870, работающему в штатном режиме, ему не удается.
5-EverestUltimatev5502100,Memo.png
Задержки при обращении к оперативной памяти у процессоров AMD Phenom II X6 1090T и Intel Core i7-870 примерно одинаковы, а у Intel Core i7-980X значительно хуже, что, однако, не мешает ему демонстрировать впечатляющую производительность.
Теперь перейдем к синтетическим вычислительным тестам.
6-EverestUltimatev5502100,CPUQ.png
Эффект от наличия двух дополнительных ядер процессора Phenom II X6 1090T по сравнению с Phenom II X4 955 весьма ощутим, но для схватки на равных с четырехъядерным Intel Core i7 870 этого все же оказывается недостаточно.
Данный тест очень хорошо «отзывается» как на увеличение частоты CPU, так и вычислительных потоков (Hyper Threading), поэтому безусловным лидером в итоге оказывается шестиядерный процессор Intel Core i7-980X, имеющий их аж 12 штук.
7-EverestUltimatev5502100,CPUP.png
В тесте Everest PhotoWorxx главную роль играет эффективность контроллера памяти, поэтому впереди закономерно оказываются представители Intel. Удивительно, но здесь AMD Phenom II X6 1090T в номинальном режиме показывает несколько худший результат, чем его четырехъядерный собрат — AMD Phenom II X4 955. Впрочем, разница исчисляется единицами процентов.
8-EverestUltimatev5502100,CPUZ.png
Этот тест чисто вычислительный, поэтому результаты участников выстроились характерными «лесенками», согласно количеству ядер и потоков.
Прибавка в производительности от наличия в процессорах Intel технологии Hyper Threading в данном тесте не столь значительна, поэтому AMD Phenom II X6 1090T уверенно обходит Intel Core i7-870 в номинальном режиме, а при разгоне практически нагоняет Intel Core i7 980X.
9-EverestUltimatev5502100,CPUA.png
В этом тесте любым процессорам, не оборудованным набором инструкций AES-NI, что называется, ловить нечего. Преимущество Intel Core i7 980X над остальными участниками десятикратное. В тоже время, AMD Phenom II X6 1090T на штатной частоте показывает себя весьма неплохо по сравнению даже с разогнанным Intel Core i7 870.
10-EverestUltimatev5502100,FPUJ.png
Рост результатов AMD Phenom II X6 1090T по сравнению с Phenom II X4 955 практически линейно зависит от числа ядер. Производительность архитектуры Nehalem весьма велика, и при прочих равных условиях процессоры AMD в этом тесте значительно отстают.
11-EverestUltimatev5502100,FPUM.png
В тесте FPU Mandel картина аналогична предыдущей.
12-EverestUltimatev5502100,FPUS.png
Тест FPU SinJulia очень чутко реагирует на наличие дополнительных вычислительных потоков. Впрочем, даже при выключении Hyper Threading процессор Intel Core i7-980X оказывается примерно в 1,5 раза быстрее AMD Phenom II X6 1090T на номинальной частоте.
18-Cinebench11532-bit,multising.png
В новой версии пакета Cinebench, как и ранее, можно использовать как однопоточное, так и многопоточное тестирование. Результаты теперь измеряются в «пойнтсах». Напомним, что технология Turbo Core для процессора AMD Phenom II X6 1090T была активирована, при этом частота активных ядер в этом режиме составляет 3,6 ГГц.
Именно этим и объясняется преимущество AMD Phenom II X6 1090T над Phenom II X4 955 в однопоточном режиме. Разумеется, в многопоточном тесте главную роль играет количество ядер.
Как видите, и здесь AMD Phenom II X6 1090T может соревноваться на равных разве что с Intel Core i7-870, а с шестиядерником Intel он может идти на равных только при разгоне, и то, если у последнего не активирована технология Hyper Threading.
19-Cinebench11564-bit,multising.png
Поскольку мы использовали 64-разрядную версию Windows 7, было решено провести и тестирование в Cinebench 64-bit, чтобы выяснить, какие преимущества можно получить в этом случае. В целом, общая расстановка сил осталась прежней, а результаты подросли примерно на 8%.
35-WinRar39332-bit,singlemultit.png
Встроенный тест архиватора WinRar чувствителен как в вычислительной мощности ядер CPU, так и к эффективности контроллера памяти. Неудивительно, что представители Intel показывают здесь весьма высокие результаты.
Что касается процессоров AMD, то прирост от использования шести ядер вместо четырех есть, но не очень значительный, по всей видимости, все упирается в контроллер памяти, который не претерпел особых изменений.
36-WinRar39364-bit,singlemultit.png
В 64-разрядной версии WinRar результаты оказались практически идентичны предыдущим, хотя и чуть-чуть возрасли, примерно на 2-3%.
16-3DMarkVantage,CPUTest1,plans.png
В первом процессорном тесте 3DMark Vantage AMD Phenom II X6 1090T демонстрирует значительный прирост по сравнению с Phenom II X4 955, но даже до четырехъядерного Intel Core i7-870 ему еще очень далеко.
17-3DMarkVantage,CPUTest2,steps.png
Во втором тесте, «физическом», ситуация для AMD Phenom II X6 1090T складывается значительно лучше — он уверенно опережает Intel Core i7 870 и не очень сильно отстает от Intel Core i7-980X на номинальных частотах.
14-3DMarkVantage,Game1,fps.png
15-3DMarkVantage,Game2,fps.png
Как и следовало ожидать, в игровых тестах 3DMark Vantage все платформы показывают очень близкие результаты, обусловленные производительностью видеокарты, поскольку «дополнительные» ядра и вычислительные потоки в этом тесте никак не используются, а загружается лишь одно ядро CPU.
Перейдем непосредственно к играм.
20-ResidentEvilbenchmark,1280×1.png
В тесте Resident Evil преимущество на стороне представителей Intel, причем со значительным перевесом, и даже разгон не позволяет AMD Phenom II X6 1090T достичь результатов своих «синих» соперников. Что касается «внутриклановой» борьбы, то новинка опережает AMD Phenom II X4 955 примерно на 13%.
21-Crysis11,1280×1024,CPUtest,L.png
При низких настройках графики в CPU-тесте игры Crysis можно увидеть фантастический результат – порядка 250 кадров в секунду, полученный на шестиядернике Intel и разогнанном Core i7 870.
Процессоры AMD здесь безнадежно отстают, причем ни увеличение количества ядер, ни их рабочей частоты особо не сказывается на результате.
По всей видимости, в этом режиме большую роль играет эффективность контроллера оперативной памяти.
22-Crysis11,1280×1024,CPUtest,M.png
При средних настройках графики в CPU-тесте Crysis мы опять наблюдаем полуторакратное преимущество представителей архитектуры Intel Nehalem над процессорами AMD. Но что интересно, при включении Hyper Threading наблюдается не то что прирост, а даже некоторое падение результатов.
23-Crysis11,1280×1024,CPUtest,H.png
При высоких настройках графики в CPU-тесте Crysis определяющую роль начинает играть производительность видеокарты, поэтому разница в результатах невелика, но «синие» все же уверенно лидируют.
24-Crysis11,1280×1024,CPUtest,V.png
При максимальном качестве графики Crysis все определяется исключительно производительностью видеокарты, поэтому результаты разных платформ отличаются буквально на единицы fps. Впрочем, возможностей всех участников данного тестирования вполне достаточно, чтобы раскрыть потенциал Radeon HD 5870 в этом режиме.
25-FarCry2,1280×1024,Highdetail.png
26-FarCry2,1280×1024,VeryHighde.png
27-FarCry2,1280×1024,UltraHighd.png
В игре Far Cry 2 расстановка сил, в целом, похожа на ту, что мы видели в игре Crysis – преимущество процессоров Intel неоспоримо, а с увеличением «тяжести» графического режима все большую роль начинает играть видеокарта.
Несколько удивляет тот факт, что при одинаковых частотах процессор Phenom II X6 1090T проигрывает своему младшему собрату – Phenom II X4 955. Причем, эта разница сохраняется во всех трех режимах тестирования и, честно говоря, у нас нет объяснения этому странному факту.
Впрочем, любого из представленных процессоров достаточно для того, чтобы не испытывать ни малейшего дискомфорта в данной игре.
Какой процессор выбрать, Intel Core i7 или AMD Phenom II X6?
Если Вы никак не определитесь в выборе между процессорами Intel и AMD, то представленное в статье сравнение между представителями старшей линейки двух основных производителей процессоров, поможет Вам принять решение.
Процессоры AMD Phenom X6 и Intel i7 980X являются воплощением мощи и выходом на совершенно новый технологический уровень.
Если вы опытный пользователь и хотите приобрести лучший по производительности процессор, то ваш выбор, в конечном счете, будет происходить между двумя процессорами, AMD Phenom X6 и Intel’ом Core i7 980X. В настоящее время AMD и Intel, яростно соперничают друг с другом.
И одна и другая компания пытаются внедрить технологические инновации, которые позволят опередить конкурента в борьбе за звание производителя лучших в мире процессоров.
На текущий момент, Intel удалось несколько вырваться вперед за счет того, что они смогли внедрить некоторые технологические усовершенствования в производстве чипов. Intel на текущий момент производит чипы с самой высокой скоростью вычислений.
AMD не сильно отстает от своего основного конкурента и компенсирует небольшое технологическое отставание более гибкой ценовой политикой.
Сравнение Intel i7 и AMD Phenom II X6
Итак, на что следует обратить внимание при сравнении компьютерных процессоров?
Одним из наиболее важных параметров является сравнение максимальных тактовых частот, которые определяет скорость вычислений процессора. Кроме того, следует сравнить количество ядер, которые будут определяющими в скорости обработки параллельных программных потоков.
То есть, чем больше ядер, тем лучше процессор справляется с многозадачностью. Также важными характеристиками процессора является его способность к разгону, максимальное рабочее напряжение и максимальная рабочая температура.
Пропускная способность памяти и размер L3-кеш памяти также оказывают прямое влияние на скорость работы процессора.
Давайте взглянем на основные технические параметры процессоров:
Технические характеристики
| Intel Core i7 980X | AMD Phenom II X6 (1100T) | |
| Тактовая частота процессора | 3,3 ГГц (3,6 ГГц с Turbo Boost) | 3,3 ГГц (3,6 ГГц с TurboCore) |
| Кол-во ядер | 6 | 6 |
| Размер кэш-памяти L3 | 12 MB | 6 MB |
| Размер кэш-памяти L2 | 6 х 256 КБ | 6 х 512 КБ |
| Множители | 25X | 16X |
| Диапазон напряжения | 0.8-1.375 V | 1,0 — 1,475 V |
| Максимальная температура | 67,9 ° C | 62 ° C |
| Выходная мощность | 130 Вт | 125 Вт |
| Литография | 32 нм | 45 нм |
| Максимальная пропускная способность памяти | 25,6 ГБ / с | 21 ГБ / с |
| Цена | $ 999,00 | $ 239.99 |
С точки зрения приведенных спецификаций можно с уверенностью утверждать, что процессор Intel Core i7 980X являются, пожалуй, лучшим процессором на рынке процессоров для настольных компьютеров. Чем больше размер кэш-памяти L3, тем выше пропускная способность памяти. Наряду с превосходной технологией Intel Turbo Boost, а также технологией виртуализации, процессор Core i7 980X, безусловно, превосходит свой аналог AMD. Однако если вы сравните цены, то, безусловно, бесспорным победителем станет представитель AMD. Его стоимость составляет практически четверть от стоимости аналога от Intel. Очевидно, что Core i7 980X предназначен для профессиональных пользователей, нуждающихся в очень высокой скорости вычислений.
Так на каком процессоре все же остановить свой выбор? Если вы ищете более дешевый вариант, то выбор очевиден. AMD Phenom II X6 не может сравниться по производительности и скорости вычислений с Core i7 980X. Однако, как обсуждалось ранее, различия между двумя процессорами будут заметны для профессиональных пользователей, работающих с приложениями, требующих максимальных показателей по всем параметрам процессора. Подобные приложения могут встречаться среди некоторых новейших компьютерных игр и мощнейших приложений, использующихся в графическом моделировании. Если вы вынуждены работать с подобными программами, то вам, видимо придется раскошелиться на Intel Core i7 980X.
В противном случае, AMD Phenom II X6 представляет собой отличный выбор для среднего пользователя, который нуждается в поддержке процессором основных приложений, таких как обработка текстов, веб-серфинг, просмотр фильмов и прослушивание песен, а также отвечающий требованиям геймеров и пользователей, работающих с видеомонтажом и моделированием. Phenom II X6 предоставляет отличную вычислительную мощность по низкой цене, которая даже несколько излишня для среднего пользователя компьютера.
Не забудьте скачать play market на телефон.
Шестиядерные процессоры AMD Phenom II X6
Компания AMD объявила о немедленной доступности процессоров AMD Phenom II X6 и набора системной логики AMD 890FX.
Эти компоненты стали краеугольными камнями самой производительной на данный момент платформы AMD для настольных ПК.
Графическая подсистема на базе GPU серии ATI Radeon HD 5000 позволяет объединить в одном ПК высокопроизводительный шестиядерный процессор и графические процессоры, поддерживающие DirectX 11.
Возглавляет список новых процессоров модель AMD Phenom II X6 1090T Black Edition, ставшая новым флагманом в линейке настольных процессоров AMD.
Среди особенностей процессоров AMD Phenom II X6 компания выделяет технологию Turbo CORE, позволяющую повышать частоту активных ядер, когда задействованы не все ядра.
Список новинок включает шестиядерные модели AMD Phenom II X6 1090T (тактовая частота 3,2 ГГц, Turbo — 3,6 ГГц) и AMD Phenom II X6 1055T (2,8 ГГц, Turbo — 3,3 ГГц). Обе они получили по 3 МБ кэш-памяти второго уровня и по 6 МБ – третьего. Значение TDP составляет 125 Вт. Старшая модель стоит $285, младшая — $199.
Одновременно выпущены четырехъядерные модели AMD Phenom II X4 965 BE (3,4 ГГц, $185), AMD Phenom II X4 955 BE (3,2 ГГц, $165), AMD Phenom II X4 945 (3,0 ГГц, $155) и AMD Phenom II X4 925 (2,8 ГГц, $145). Объем кэш-памяти третьего уровня у них равен 6 МБ, а второго — 2 МБ.
Первые две модели характеризуются TDP 125 Вт, две другие укладываются в порог 95 Вт.
Процессоры AMD Phenom II X6 совместимы с существующими платами с процессорными гнездами AM3 и AM2+ при условии поддержки в BIOS.
Набор системной логики AMD 890FX поддерживает технологию ATI CrossFireX, позволяя формировать графические подсистемы из двух, трех и даже четырех 3D-карт ATI Radeon HD. Южный мост SB850 обеспечивает поддержку SATA 6 Гбит/с, Gigabit Ethernet, HyperTransport 3.0 и PCI Express 2.
0. ПО AMD OverDrive 3.2.1 позволяет энтузиастам экспериментировать с настройками систем на базе AMD Phenom II X6, повышая их производительность.
Примечательно, что, по оценке AMD, все компоненты, необходимые для построения системы на процессоре AMD Phenom II X6 (системная плата, память, 3D-карта ATI Radeon HD 5670, HDD, корпус, блок питания, 24-дюймовый монитор Full HD по средним ценам Newegg.com и сам процессор), стоят меньше, чем один только шестиядерный процессор Intel для настольных ПК.
Поставки систем на процессорах AMD Phenom II X6 и чипсетах AMD 8XX, по данным AMD, уже начинают компании BOXX, iBuyPower, CyberPower, Systemax, MainGear, NCS Technology, Velocity Micro и ZT Systems.
Источник: AMD
Сравнить процессор AMD Phenom II X6 1405T
Общий рейтинг рассчитывается по внутренней формуле, с учетом всех показателей, таких как — результаты тестов во всех бенчмарках, архитектура, сокет, год выхода, температурный режим, количество ядер, потоков, частота, технологии авторазгона, и многое другое.
PassMark CPU Mark
Пожалуй самый распространенный бенчмарк на просторах интернета. В него входит большой набор тестов для комплексной оценки производительности ПК, в том числе и процессора.
Среди которых целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, проверка расширенных инструкций, шифрование, сжатие, расчеты игровой физики, многопоточные и однопоточные тесты.
При этом есть возможность сравнить полученные результаты с другими конфигурациями в общей базе. Почти все процессоры представленные на нашем сайте были подвергнуты тестам в PassMark.
Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест
Данный бенчмарк для видеокарт и процессоров на сегодняшний уже сильно устарел. Использует метод геометрической оптики — трассировкой лучей. Выпущен MAXON, и основан на 3д редакторе Cinema 4D. Single-Core — в своем тесте использует всего одно ядро и один поток для рендеринга.
Основной режим тестирования на производительность представляет собой фотореалистичной рендеринг 3D сцены, работа со светом,имитация глобального освещения, многоуровневые отражения, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры. Есть возможность тестирования многопроцессорных систем.
Работает под управлением систем Mac OS X, Windows.
Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест
Multi Core — еще один вариант теста в программе Cinebench R10, который уже использует мультипоточный и мультиядерный режим тестирования. Нужно учесть что возможное количество потоков в этой версии ограничино 16-ю.
Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест
64 битная версия теста CINEBENCH 11.5, — которая может загрузить процессор на все 100% используя все ядра и потоки. В отличии от более старых версий здесь поддерживаются уже 64 потока.
Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест
Старый добрый полнофункциональный Cinebench R11.5 от Maxon. Его тесты по прежнему актуальны.
В тестах все также используется метод трассировки лучей, производится рендеринг сложного трехмерного помещения со множеством стеклянных и кристаллических шаров.
В данном варианте Single-Core тесты производятся с использованием одного потока и одного ядра. Результат теста это значение «частота кадров в секунду».
Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест
Multi-Thread версия Cinebench 15 — загрузит вашу систему на полную, показав на что она способна. Задействуются все ядра и потоки процессора при рендеринге сложных 3д объектов. Идеально подойдет для соврменных многопоточных процессоров от фирм AMD и Intel так как она способна задействовать 256 вычислительных потоков.
Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест
Cinebench Release 15 — самый актуальный на сегодняшний день тестер от финов из Maxon. Производится тестирование системы: как процессоров так и видеокарт.
Для процессоров результатом анализа будет значение очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS. Производится рендеринг сложной 3д сцены со множеством детализированных объектов, источников света и отражений.
В версии Single Core в рендеринге задействуется один поток.
Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест
Это уже 64 разрядный мультипоточный тест Geekbench 4. Именно широкая поддержка устройств и операционных систем делает тесты от Geekbench самыми популярными на сегодняшний день.
Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест
Актуальная на сегодняшний день однопоточная версия Geekbench 4 для тестирования настольных ПК и ноутбуков. Бенчмарк по прежнему как и его версии запускается на системах под управлением Mac OS, Windows, Linux. Впервые в этой версии поддерживаются и мобильные устройства под управлением Android и iOS. Тест Single-Core задействует один поток.
Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест
Мультипоточная версия бенчмарка Geekbench 3 — позволит устроить стресс тест вашему процессору и покажут насколько стабильна ваша система.
Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест
Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench часто используют для оценки системы под Max, хотя он запустится и на Windows и на Linux. Основное назначение тестирование производительности процессоров. 32 битная версия теста задействует один поток и одно ядро процессора.
Geekbench 2
Сильно устаревшая версия бенчмарка Geekbench 2. В нашем архиве представлены почти двести моделей процессоров у которых есть данные по тестированию в данной программе. Сегодня существуют более новые версии актуальные 4v и 5v.
X264 HD 4.0 Pass 1
Это практическое тестирование быстродействия системы путем перекодирования HD видеофайлов в формат H.264, так называемый кодек MPEG 4 x264. Количество кадров обработанных в секунду — результат теста. Данный тест более быстрый чем Pass 2, так как кодирование производится с постоянной скоростью. Идеальный тест для многоядерных и мультипоточных процессоров.
X264 HD 4.0 Pass 2
Это немного другой, более медленный тест на основе сжатия видео файлов. Используется тот же кодек MPEG4 x264, но кодирование уже производится с перпеменной скоростью. На выходе мы получаем более высокое качество видеофайла.
Результирующее значение также измеряется в кадрах в секунду. Нужно понимать что имитируется реальная задача, а кодек x264 используется во множестве кодировщиков. Поэтому результаты тестов реально отображают эффективность системы.
3DMark06 CPU
Создан на основе DirectX 9.0 финской компанией Futuremark. Программа-бенчмарк для тестирования видео системы, и центрального процессора. Процессоры тестируются двумя способоами: игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест эмулирует игровой физический движок используя PhysX. Данный тест очень часто используют оверклокеры и геймеры.
3DMark Fire Strike Physics
Почти 2 сотни процессоров на нашем сайте имеют данные по тестам 3DMark FSP. Это математический тест который производит расчеты физики
WinRAR 4.0
Всем известный архиватор файлов. Тесты производились под управлением ОС Windows. Проверялась скорость сжатия в формат RAR, для этого генерировались большие объемы случайных данных. Полученная скорость во время сжатия «Кб/с» — это и есть результат теста.
TrueCrypt AES
Не совсем бенчмарк но резальтаты его работы могут дать оценку производительности системы. К сожалению поддержка данного проекта прекращена 28 мая 2014 года.
В программу встроена возможность шифрования разделов диска на лету. На нашем сайте представлены результаты скорости шифрования в Гб/с при помощи алгоритма AES.
Программа может работать в операционных системах Windows, Linux и Mac OS X.
AMD Phenom II X6 1090T или AMD Phenom II X6 1055T
Phenom II X6 1090T
54.3 (+4.8%)
- Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
- Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
- Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.
Phenom II X6 1090T
55.2 (+3.3%)
- Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
- Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
- Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.
Phenom II X6 1090T
31.2 (+6.4%)
- Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.
- Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
- При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
| Phenom II X6 1090T 46.6 (+5.4%) |
| Phenom II X6 1090T 25.6 (+12.9%) |
| Phenom II X6 1090T 6.3 (+12.7%) |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16.
Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач.
Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.
AMD Phenom II X6 1090T
230 (+20%)
AMD Phenom II X6 1055T
184
AMD Phenom II X6 1090T
1288 (+29.1%)
AMD Phenom II X6 1055T
913
AMD Phenom II X6 1090T
9245 (+8.3%)
AMD Phenom II X6 1055T
8474
AMD Phenom II X6 1090T
5.65 (+8.3%)
AMD Phenom II X6 1055T
5.18
AMD Phenom II X6 1090T
3611 (+12%)
AMD Phenom II X6 1055T
3179
Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.
| Производитель | AMD | AMD |
| ОписаниеИнформация о процессоре, взятая с официального сайта фирмы-производителя. | ||
| АрхитектураКодовое название поколения микроархитектуры. | ||
| ТехпроцессТехнологический процесс производства, измеряется в нанометрах. Чем меньше техпроцесс, тем совершеннее технология, ниже тепловыделение и энергопотребление. | Нет данных | Нет данных |
| Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже. | 06-2016 | 06-2012 |
| МодельОфициальное наименование. | ||
| ЯдраКоличество физических ядер. | 6 | 6 |
| ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система. | 6 | 6 |
| Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях. | Отсутствует | Отсутствует |
| Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей. | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дают возможность современным процессорам самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему производительность заметно повышается. Может зависеть от характера нагрузки, числа загруженных ядер, температуры и заданных лимитов. Ощутимо влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU. | 3.35 | Нет данных |
| Объем кэша L3Кэш третьего уровня работает буфером между оперативной памятью компьютера и кэшем 2 уровня процессора. Используется всеми ядрами, от объёма зависит скорость обработки информациию. | Нет данных | Нет данных |
| Инструкции | ||
| Расширенный набор инструкцийПозволяют ускорять вычисления, обработку и выполнение определённых операций. Также, некоторые игры требуют поддержку инструкций. | ||
| Embedded Options AvailableДве версии корпусов. Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате. | Нет | Нет |
| Частота шиныСкорость обмена данными с системой. | ||
| Число QPI links | ||
| TDPThermal Design Power — показатель, определяющий тепловыделение в стандартном режиме работы. Кулер или водяная система охлаждения должны быть рассчитаны на большее значение. Помните, что с заводским автобустом или ручным разгоном TDP значительно растёт. | Нет данных | Нет данных |
| Спецификации системы охлаждения |
| Интегрированное графическое ядроПозволяет использовать компьютер без дискретной видеокарты. Монитор подключается к видеовыходу на материнской плате. Если раньше интегрированная графика позволяла просто работать за компьютером, то сегодня способна заменить бюджетные видеоускорители и даёт возможность играть в большинство игр на низких настройках. | ||
| Базовая частота GPUЧастота работы в режиме 2D и в простое. | Нет данных | Нет данных |
| Максимальная частота GPUМаксимальная частота работы в режиме 3D. | Нет данных | Нет данных |
| Intel® Wireless Display (Intel® WiDi)Поддержка технологии Wireless Display, работающей по стандарту Wi-Fi 802.11n. Благодаря ей, оснащённый такой же технологий монитор или телевизор, не требует кабеля для подключения. | ||
| Поддерживаемых мониторовМаксимальное количество мониторов, которые можно одновременно подключить к встроенному видеоядру. |
| Максимальный объём оперативной памятиОбъём оперативной памяти, который можно установить на материнскую плату с данным процессором. | Нет данных | Нет данных |
| Поддерживаемый тип оперативной памятиОт типа оперативной памяти зависит её частота и тайминги (быстродействие), доступность, цена. | ||
| Каналы оперативной памятиБлагодаря многоканальной архитектуре памяти увеличивается скорость передачи данных. На десктопных платформах доступны: двухканальный, трёхканальный и четырёхканальный режимы. | ||
| Пропускная способность оперативной памяти | ||
| ECC-памятьПоддержка памяти с коррекцией ошибок, которая применяется на серверах. Обычно дороже обычной и требует более дорогих серверных компонентов. Тем не менее, распространение получили б/у серверные процессоры, китайские материнские платы и планки ECC-памяти, сравнительно дёшево продающиеся в Китае. | Нет данных | Нет данных |
| PCI-EВерсия компьютерной шины PCI Express. От версии зависит пропускная способность и лимит мощности. Есть обратная совместимость. | Нет данных | Нет данных |
| Варианты конфигурации PCI | ||
| Количество линий PCI | Нет данных |
| AES-NIРасширение системы команд AES ускоряет работу приложений, который используют соответствующее шифрование. | Нет данных | Нет данных |
| Intel® Secure KeyИнструкция RDRAND, позволяющая создать высокопроизводительный генератор случайных чисел. | Нет данных | Нет данных |
| Размеры | Нет данных | Нет данных |
| Поддерживаемые сокеты | Нет данных | Нет данных |
| Максимум процессоров на одной материнской плате | Нет данных | Нет данных |
- В среднем, производительность в играх лучше на 3%.
- Скорость работы в офисных приложениях и браузерах больше на 2%.
- В сложных многопоточных приложениях быстрее и превосходит на 1%.
- Базовая частота выше на 0.4 GHz.
- Число физических ядер равно.
- Количество потоков равно.
Загрузка...
