Главная Статьи SSD-накопитель Patriot Blast емкостью 480 ГБ
« Назад21.11.2016 16:11
Patriot Blast 480 ГБ
КонкурентыВ качестве таковых мы сегодня решили взять три устройства. Во-первых, это OCZ Trion 150 480 ГБ, ради сравнения с которым в первую очередь все и затевалось. Второй конкурент — Kingston SSDNow UV400 480 ГБ на контроллере Marvell 88SS1074 и 15-нанометровой TLC-памяти Toshiba, являющийся на данный момент одним из самых дешевых предложений в московской рознице. Третьим же будет Plextor M7V 512 ГБ: для оценки — в каких парах показатели различаются сильнее. Методика тестированияМетодика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением. Производительность в приложениях
Фактически все это означает, что вопрос выбора устройства с потребительской точки зрения в основном заканчивается на его классе с последующим изучением цен и гарантийных обязательств производителя. Но это мы подозревали давно 🙂 Последовательные операции
Более тонкие нюансы можно изучать лишь тогда, когда они интересны сами по себе. Причем, заметим, в паре «Phison» их меньше. Случайный доступ
Однако это было верно для операций с последовательным доступом, причем в пределах SLC-кэша: при переходе к (псведо)случайным иногда и в пределах одной серии устройств одного производителя отличия между моделями найти можно. Если сильно стараться это делать, поскольку все они проявляются в условиях более-менее серьезной нагрузки, не свойственной пока массовому программному обеспечению. Удел последнего — очереди небольшой глубины (вплоть до единичной) и, в основном, чтение данных, но блоками разного размера. В итоге, как мы не раз отмечали, в наибольшей степени с результатами тестовых пакетов высокого уровня, перекликается именно этот низкоуровневый сценарий. Работа с большими файламиЧтение данных, как не раз уже было отмечено, в основном лимитируется интерфейсом (в этом классе устройств), а вот снижение скорости записи при выходе за пределы SLC-буфера — отличительная особенность TLC-устройств со статическим распределением последнего. Впрочем, нельзя сказать, что и в этом случае скорости слишком уж низкие, хотя Kingston UV400 способен проиграть и современным винчестерам. Blast же при записи данных тоже несколько отстает от своего ближайшего «родственника», но не настолько, чтобы это могло создать проблему. РейтингиСогласно низкоуровневым результатам в паре «Trion—Blast» первый чуть лучше при записи данных, а второй — при чтении. Однако на фоне того, что по общему рейтингу этой программы самый быстрый из участвующих в сегодняшнем тестировании накопителей опережает самый медленный всего на 20%, такие небольшие расхождения можно вообще считать несущественными. Тем более это касается более общей оценки, на которой сказываются и результаты тестов высокого уровня. С точки зрения сегодняшнего дня, Patriot Blast — твердый середнячок, никаких слишком уж неприятных сюрпризов не преподносящий. ИтогоВ принципе, основной вывод сформулирован выше и давно уже звучит рефреном в большинстве тестов массовых твердотельных накопителей (причем не только наших): вопрос выбора устройства с потребительской точки зрения в основном заканчивается на его классе с последующим изучением цен и гарантийных обязательств производителя. Что же касается производительности, то на данный момент даже разные контроллеры при использовании одинаковой памяти влияют на скорость незначительно, а при одинаковых различия еще менее заметны (и чаще всего не выходят за рамки частных случаев). Существенных отличий можно ожидать только при сравнении накопителей из разных сегментов рынка и/или заметно отличающихся технологически (например, как мы уже недавно убедились, «динамическое» SLC-кэширование эффективнее «статического»), но и они редко проявляются вне специализированных тестов. Сегодняшний же наш герой к принципиальным новинкам не относится, так что, как и следовало ожидать, ведет себя подобно другим накопителям на сходной элементной базе — тем более что пара «Phison PS3110 и 15/19-нанометровая TLC Toshiba» вообще встречается на рынке очень часто, а большинство использующих ее устройств физически производится в одном и том же месте. На сегодняшний день эту платформу Phison уже можно считать устаревшей (хотя бы из-за того, что контроллер не поддерживает LDPC-кодирование, что может сказаться на потенциальном сроке жизни использующих его накопителей), но стоит она недорого, со своими задачами справляется соответствующим стоимости образом, все «детские болезни» давно изучены и отловлены — все это позволяет продолжать оставаться популярными и платформе в целом, и конкретным ее представителям. Источник: iXBT |
"Нетестирование" актуальных SSD, имевших глупость попасться мне в руки
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.
Технологический прогресс радует нас год от года. Появляются тысячи удачных и не очень решений. Некоторые производители каждый свой продукт преподносят как манну небесную, другие же, просто выкатывают новые технологии в массы.
Кто-то топчется на месте, иные шагают семимильными шагами.
И все это многообразие для нас: неумытых безграмотных читателей технических сайтов, освещают десятки тысяч профи, знающих все о чипсетах, контроллерах, особенностях того или иного типа памяти, словом, обо всем том, для чего мы, широко раскрыв рты глаза, и заходим на сайты, подобные нашему любимому overclockers.ru
Заранее отвечаю на вопрос, зачем эта статья и о чем она: читая обзоры, создается ощущение, что все SSD, не дотягивающие уровня Samsung 860 Pro series, не стоит даже заносить в ваш дом. Все это не укладывается в мой личный опыт общения с несколькими десятками SSD разных марок и ценовых категорий.
анонсы и реклама
Именно поэтому в сегодняшней статье речь пойдет о небольшом тестировании актуальных SSD. Но не обольщайтесь.
У меня вы не увидите красивых диаграмм, а-ля Phoenix, глубокомысленного описания эффективности того или иного контроллера, рассуждений на тему разгона памяти или ядра, и вообще, мало того, что встречается в среднестатистических обзорах.
Кроме того, я изо всех сил постараюсь никого из моих читателей не обзывать Хайтерами, Луддитами и даже Троллями, за что, надеюсь от каждого получить пятерочку за статью и как минимум 100 000 просмотров по итогам месяца! В конце концов, с миру по нитке – вторым обеспеченным человеком на форуме больше!
Пойдем дальше. На чем же основывается моя, с позволения сказать, методика тестирования? Все очень просто: дело в том, что при тестировании той или иной техники практически никто из тестировщиков не отдает себе отчета, как на самом деле эта техника будет использоваться.
Приведу простые примеры: если это видеокарта, то лишь небольшой процент энтузиастов станет ее разгонять, заменять стоковую систему охлаждения на более эффективную, и уж тем более превращать GeForce GTX 1060 в GeForce GTX 1070. Все это интересно, но не более того.
Пойдем дальше: процессоры. У некоторых и вправду временами возникает желание заменить процессорный кулер, но происходит это лишь тогда, когда несчастный вентилятор начинает греться выше 100 градусов, постоянно выбивая операционную систему в BSоD или просто забивается пылью настолько, что звук от адского гула мешает спать даже соседям.
Во всех остальных случаях ни о скальпировании, ни о даже таком простом деле, как усиление охлаждения процессора, никто не задумывается.
Для кого продается оверкрокерская оперативка? Лично я встречал такую у нескольких несчастных, обманутых продавцом и переплативших немалую сумму за продукт, который у них выполняет задачи, с которыми могла бы справиться недорогая оперативная память.
Это же можно сказать и про мониторы, в которых въедливые обзорщики исследуют цветовой охват, с пристрастием, достойным отдельной статьи.
Ну вот скажите: для чего мне в мониторе миллиард цветов? Вы в курсе, что 25% людей видят не более 10 000 цветов, другие 25% в теории способны различать до 100 миллионов, и ровно половина Homo sapiens, тоже в теории, может разглядеть до 10 миллионов цветов.
И это я не упомянул дальтоников, которых в разных странах встречается от 2 до 8%! Привет вам, производители мониторов с миллиардом цветов!
Я думаю продолжать дальше нет смысла. Ясно одно: 90% (хотя я думаю, что не меньше 95%) населения нашей планеты не используют технику в сценариях, описанных в большинстве статей-обзорах и тестированиях этой самой техники.
Именно поэтому я не буду вас томить рассказами с долгим описанием возможностей того или иного контроллера, вдаваться в интимные подробности изготовления памяти и подвергать дедуктивному методу добычу скрытой от наших пытливых умов ушлыми производителями той или иной технической информации. Ничего лишнего, только то, что может понять среднестатистический покупатель такого важного технического изыска, как SSD.
Итак, возьмем несколько актуальных на данный момент SSD и будем использовать их в сценариях, которые ежедневно происходят в каждом компьютере. Для этой благой миссии я подверг пыткам 2 своих SSD, напряг своих знакомых, на пару дней отжав, пропитанные кровью и потом виртуальных персонажей, еще несколько SSD. Замечу, среди подопытных нет особо дорогих образцов, как нет и SSD формата М.2.
Вот список жертв моего тестирования:
Kingston SSD UV500 480GB.
Этот товарищ трудится на моем компьютере в качестве второго диска, чем я очень доволен. Коротко о подопытном: скорость чтения и записи до 520/500 МБ/с соответственно. Время наработки на отказ 1 млн часов. Гарантия 60 месяцев. Стоимость данного агрегата составляет от 80 до 90 долларов.
Kingston SSDNow A400 240GB.
Успешно выполняет все задачи на ноутбуке моей жены. Коротко о подопытном: скорость чтения и записи до 550/350 МБ/с соответственно. Гарантия 36 месяцев. Стоимость данного агрегата составляет до 40 долларов.
Patriot Burst 480GB.
Трофей, который я получил на сутки вместе с видеокартой GeForce GTX 2070 от моего соседа-пофигиста. Коротко о подопытном: скорость чтения и записи 560/540 МБ/с соответственно. Время наработки на отказ 2 млн часов. Гарантия составляет 36 месяцев. Ну, и на сладкое: цена девайса равна 50 долларам, что я считаю не иначе как чудом!
Samsung 860 EVO 250 GB.
Должен был быть установлен в ноутбук моего коллеги, но я коварным образом оставил его себе на пару дней для тестирования. Коротко о подопытном: скорость чтения и записи до 550/520 МБ/с соответственно. Время наработки на отказ 1,5 млн часов. Гарантия 60 месяцев. Цена не столько радужна, как хотелось бы: за 250 гигабайт вы заплатите 70 долларов!
Transcend SSD230S Premium 512GB.
Я увел с компьютера нашего администратора, пока он копался в истерзанных временем проводах. Коротко о подопытном: скорость чтения и записи до 560/520 МБ/с соответственно. Гарантия 60 месяцев. Цена этого продукта составляет от 70 до 80 долларов.
Есть еще старый Transcend на 128 гигабайт, но нем трудится моя операционка, поэтому его мы трогать не будем.
Итак, методика тестирования.
- Плюем на установку программного обеспечения, забиваем на тестирование скорости SSD в специализированных программах, игнорируем температурный режим и вообще делаем, что хотим!
- Берем несколько игр и просто копируем их с одного SSD на другой.
- Запускам несколько игр и наслаждаемся процессом.
- Проверяем полученные результаты эмпирическим путем, а именно сравнивая мои ощущения с выводами двух присутствующих подопытных коллег и эмоциями моей жены, которая все это время негодует от того, что я забрал ее ноутбук!
Тестирование.
1. Пьем чай с печеньками и играем в Mortal Kombat XL на вылет.
2. Копирование игр.
В этой части состязания принимают участие:
Devil May Cry 5 – 33 файла занимают 37.8 Gb.
Sekiro Shadows Die Twice – 303 файла занимают 15.6 Gb.
Grand Theft Auto V с монструозным модом – 191 файл занимает 78.3 Gb.
Mortal Kombat XL – 3531 файл занимает 36.7 Gb.
World of Tanks – 1493 файла занимают 41.1 Gb.
Ввиду небольшого объема нескольких испытуемых, я не стал копировать все игры сразу, ограничившись двумя равными частями примерно по 100 гигабайт.
Ожидаемо лучше всех с копированием справился Samsung 860 EVO 250 GB. За что ему флаг в руки и мои поздравления.
Спустя минуту к финишу добрался мой родненький Kingston SSD UV500 480GB, а за ним через минуту Transcend SSD230S Premium 512GB. Еще через полторы минуты окончил копирование Kingston SSDNow A400 240GB.
Дешевый Patriot Burst 480GB настолько отстал от своих конкурентов, что я хотел его уже отдать соседу обратно. Скрасила ожидание лишь партийка-другая в картишки.
Стану ли я на этом останавливаться? Конечно нет! Patriot Burst 480GB требует второго шанса! Кто, я вас спрашиваю, кроме меня станет копировать на SSD такие большие объемы данных и еще подсчитывать время копирования? Никто! Именно поэтому я просто обязан приблизить тестирование к реальной жизни.
Очистил все SSD, удалив с них всю информацию. Копируем только игру Devil May Cry 5.
Что мы видим? Все жесткие диски справились с заданием менее чем за 2 минуты. Кто-то быстрее, кто-то медленнее.
Какая в сущности разница? Главное это то, что Patriot Burst 480GB пришел к финишу вторым!!! И это SSD объемом 480 гигабайт, имеющий стоимость меньше, чем Samsung объемом 250 гигабайт. И не нужно мне рассказывать, что у него нет кэша.
Не забывайте, никто кроме нас с вами этого не знает, не нужно расстраивать моего соседа! А иначе, на видеокарту GeForce GTX 2070 для следующего тестирования придется скидываться вам!
3. Наслаждаемся играми.
В третью часть тестирования, я, дабы не уснуть, решил одновременно включить и четвертую его часть. В конце концов: мое тестирование — мои правила!
Еще раз копируем все игры. Молча ненавидим Patriot Burst 480GB и в бой!
Среди присутствовавших моих коллег нашелся отпетый танкист. Ему и дали слово.
World of Tanks.
Для начала зашли в игру с побитого временем винчестера Toshiba P300 1TB. В игру нас запустили, когда на часиках тикало 20 секунд. Вполне нормально. Сыграли несколько раз: все равно 20 секунд. Так и запишем.
На очереди SSD.
Спустя три часа танков я чувствую, что порядком устал! Особое внимание (почти полтора часа) уделили ненавистному Patriot Burst 480GB. Каждый из нас в тайне надеялся, что вот в следующий раз он подвиснет, и в бой мы войдем не раньше всех остальных игроков.
Итог танков таков: нет ни победителей ни проигравших. Мы заходили в игру еще до того, как счетчик начал показывать отчет, и вылетали в ангар, словно пробка от бутылки на всех представленных SSD. Никаких тебе задержек, и фризов.
В Devil May Cry 5 играл я. В прошлый раз я только на двух уровнях добил три желанные цифры SSS, поэтому исправить ситуацию было делом чести.
На своем Kingston SSD UV500 480GB я эту игру уже играл, поэтому не стал долго на нем зацикливаться. Samsung 860 EVO 250 GB запускал уровни просто мгновенно, остальные подопытные делали это медленнее на пару секунд.
Замечу, что даже Patriot Burst 480GB был настолько быстр, что мои коллеги не успевали дочитывать описание событий перед уровнем до конца. И снова ни тебе фризов, ни задержек. И это на максимальных настройках на Windows 7.
Где вы, просадки?
Grand Theft Auto V оказался довольно странен. Что мы только не делали. В конце концов, я не поленился и даже очистил полностью Samsung 860 EVO 250 GB. В итоге боевая ничья.
Все SSD справились с задачей одинаково. Видимо GTA 5 не желает запускаться быстрее из-за моего старого процессора Intel Core i5 4460. Не стал в этот раз терять время на мучения Patriot Burst 480GB.
Каждый SSD получил полчаса игры. Уверен, с них хватит.
В игре Mortal Kombat XL показал небольшое преимущество Samsung 860 EVO. За ним следом идет мой Kingston SSD UV500 480GB, а там все почти одинаково.
При этом мне показалось, и мое мнение разделили все присутствовавшие в комнате люди, что, если не замерять время, то 3-5 секунд разницы в загрузке поединков между самым быстрым и медленным SSD в реальной жизни незаметны и ни на что не влияют. Во всем остальном снова паритет. В дешевом Patriot не было зафиксировано падений производительности, фризов и просадок.
Sekiro Shadows Die Twice мне не понравился. Силой заставили в него играть своего второго коллегу.
Смотреть, как он играет было тоже не сахар, поэтому мы дали ему джойстик в руки и снова ушли пить чай с печеньками. Со слов моего коллеги, а ему можно верить, ни один из представленных SSD не смог выделиться в этой игре.
Это касается как дешевого Patriot Burst 480GB, так и более дорогого Samsung 860 EVO. В этот момент я вспомнил, что на моем SSD игра Sekiro Shadows Die Twice установилась за 35 секунд. Удалили игру. Начали устанавливать.
И снова дешевый Patriot Burst 480GB всем слил! Позорище! Уступить Samsung 860 EVO целых 7 секунд! Ну вы поняли…
Какой итог мы с вами получили? Современный компьютер без SSD просто не имеет право называться современным. И это логично. Ведь когда я год назад устанавливал зверский мод GTA 5 на мой Toshiba P300 1TB, то вместо 30 минут, как на SSD — это затянулось на два часа!
Теперь по поводу подвергнутых тестированию SSD. Я никогда не держал в руках SSD уровня Samsung 860 Pro, каюсь. Возможно, если бы моя материнская плата поддерживала PCI Express 3.0 x4, я бы задумался о двойной переплате, но, как оказалось, в обыденных сценариях SSD стоимостью 80 долларов за 250 гигабайт и те, что продаются по 50 баксов за 480 гигабайт достигли практически полного паритета.
Большой валун в сторону аутсайдера тестирования. Когда копируешь 100 гигабайт в заполненный наполовину Patriot Burst 480GB — это превращается в каторгу. Даже валяющийся у меня в шкафу старый ноутбучный 2.5 жесткий диск справляется с этой задачей в два раза быстрее. Но является ли это стандартной операцией обычного пользователя? Ответ даст каждый из вас.
P.S. Все SSD до начала тестирования играми были на 70% и более заполнены всякой ерундой. Это было единственным условием нашего администратора, по-другому он никак не хотел расставаться на двое суток со своим рабочим SSD.
P.Р.S.Да, я не стал тестировать SSD скоростью загрузки страниц в браузере, как и любыми другими способами, ибо не считаю разницу в 1 или 2 секунды достойной двукратной переплаты.
Оставляйте свой негатив в х, ваше мнение для нас очень важно!
Спасибо за внимание.
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.
Журнал об IT
К кoнкурeнтaм мoжнo oтнeсти нaкoпитeли нa кoнтрoллeрe Silicon Motion SM2256K. Чипы пaмяти — иx рaспaянo вoсeмь штук — пoлучили нeoбычную мaркирoвку TT69G5PARA. Нaчинaя с 64 Кбaйт, PBT480GS25SSDR выxoдит нa пик свoeй прoизвoдитeльнoсти. Нaкoпитeль, пoкa xвaтaeт зaрeзeрвирoвaннoгo пoд буфeрную тexнoлoгию мeстa, рeaльнo шустрит.
Всe oчeнь прoстo. Прeкрaснo пoмню, кoгдa в 2011 гoду кoмпaния SandForce, тoгдa eщe нe принaдлeжaвшaя LSI, прeдстaвилa кoнтрoллeр SF-2281. Кoнтрoллeр Phison PS3110-S10 Aнaлoгия PS3110-S10 с SF-2281 нaпрaшивaeтся сaмa сoбoй, стoит лишь изучить рeзультaты прoизвoдитeльнoсти твeрдoтeльнoгo нaкoпитeля в CrystalDiskMark.
Patriot Blast PBT480GS25SSDR
- OCZ Trion 100 TRN100–25SAT3–480G
- Samsung 850 EVO MZ-75E500BW
- Oбъeм
- 480 Гбaйт
- 480 Гбайт
- 500 Гбайт
- Память
- Toshiba, 128 Гбит, TLC
- Toshiba, 128 Гбит, TLC
- Samsung, 128 Гбит, TLC V-NAND
- Контроллер
- Phison PS3110-S10
- Phison PS3110-S10
- Samsung MGX
- Буферная память
- 512 Мбайт
- 512 Мбайт
- 512 Мбайт
- Максимальная скорость последовательного чтения/записи
- 560/540 Мбайт/с
- 550/530 Мбайт/с
- 540/520 Мбайт/с
- Максимальная скорость произвольных чтения/записи
- 100 000/32 000 IOPS
- 54 000/3200 IOPS
- 98 000/90 000 IOPS
- Гарантия
- 3 года
- 3 года
- 5 лет
- Цена
12 000 руб. Patriot Blast PBT480GS25SSDR Печатная плата референсная. Слабенько со случайными операциями; Когда «выдыхается» SLC-кэш, скорость записи уменьшается в несколько раз. В более сложных условиях накопители тут же «сдуваются». А ведь этому контроллеру исполнилось 5 лет.
Практика показывает, что подобным образом маркируются микросхемы производства компании Toshiba. Когда ты используешь чью-то разработку, которой не гнушаются пользоваться и другие, есть три способа оказаться в плюсе.
Конкуренты и аналоги Аналогов у линейки Patriot Blast предостаточно, ведь мы имеем дело с платформером, который берет на себя большую часть работы. Это эволюция 8-канального чипа PS3108-S8 — весьма слабого процессора, страдающего крайне низкой скоростью случайного чтения. Как только кэш заполняется, то скорость работы заметно уменьшается.
Серия Blast базируется на контроллере Phison PS3110-S10. Как видите, контроллер и SLC-кэширование дают свои плоды: в самом легком режиме (линейные чтение/запись) PS3110-S10 нет равных. Первый вариант — выехать на бренде. Отставание колоссальное.
Вот и получается, что при равной стоимости Patriot Blast PBT480GS25SSDR уступает Samsung 850 EVO MZ-75E500BW. С другой стороны, откровенно хромает производительность при случайном доступе к накопителю. О соперничестве с 850 EVO речи не идет.
Процессор для SSD (именно так его называли в SandForce) оказался настолько удачным, что в скором времени на базе этой платформы появилось бесчисленное множество запоминающих устройств. Опытным путем доказано, что используется приблизительно 3% от общего объема накопителя. Последовательные чтение/запись (ATTO) Patriot Blast опережает даже более дорогой накопитель Samsung 850 PRO. Случайные чтение/запись (IOMeter)
Patriot Blast PBT480GS25SSDR. Лишь младшая модель с маркировкой PBT120GS25SSDR получила откровенно низкое быстродействие при последовательной записи. В то же время Phison PS3110-S10 умудрился уступить даже доисторическому SF-2281. Так, модель Patriot PBT120GS25SSDR стоит в среднем 3400 рублей, а Samsung MZ-75E120BW — 4500 рублей.
Заявленная производительность у Patriot Blas несколько выше, но по факту оба SSD демонстрируют одинаковое быстродействие. «Эхо» SandForce ощущается даже сегодня, ведь накопители на SF-2281 все еще продаются. Каркас вообще не имеет никакого винтового крепления. У конкурентов на 500 000 часов меньше.
Контроллер поддерживает технологию кэширования, когда часть массива памяти работает в SLC-режиме. К чему этот исторический экскурс? Компании без собственных производственных мощностей вздохнули с облегчением. Patriot Blast PBT480GS25SSDR.
Второй вариант — предложить вместе с SSD что-то необычное: интересный комплект поставки, полезный софт. Такой скоростью не может похвастать даже Samsung 850 Pro. SLC-кэширование дает великолепный прирост быстродействия.
Металлический корпус толщиной 7 мм способствует тому, что SSD поместится в большинство ноутбуков, оснащенных интерфейсом SATA. PS3110-S10 работает в паре с быстрой буферной памятью стандарта DDR3–1600. Да, в рамках SLC-кэша и интерфейса SATA 3.
0 Blast PBT480GS25SSDR оказался нереально быстр при выполнении последовательных операций чтения и записи. Intel, Kingston, Corsair, GeIL, ADATA, Super Talent, Patriot, OCZ, G.Skill, Team Group, Mushkin, Apacer, PNY, Kingmax, SanDisk — вот неполный перечень компаний, использовавших этот чип в своих устройствах. 12 100 руб. Купить
- Вызов вертелки: Patriot PBT480GS25SSDR3inline
- Вызов вертелки: OCZ TRN100–25SAT3–480G3inline
- Вызов вертелки: Samsung MZ-75E500BW3inline
Аналог — OCZ Trion 100. Упаковка Patriot Blast PBT480GS25SSDR Накопитель стандартный, изобретать велосипед для 2,5-дюймового форм-фактора нет никакого смысла. В итоге при схожей цене накопитель от корейского производителя заметно опережает Patriot Blast. В некоторых случаях до трех раз. И SSD от Samsung — серии 750 EVO и 850 EVO.
PS3108-S8 в свое время «радовал» быстродействием на уровне 12–15 Мбайт/с. С одной стороны, Blast PBT480GS25SSDR оказался очень быстрым в линейных операциях чтения и записи. В России «Патриот» тоже известен, но в гораздо меньшей степени. Верхняя и нижняя части держатся за счет специальных выемок по краям.
Ему в помощь отряжен чип памяти стандарта DDR3–1600 объемом 512 Мбайт. Модели с чипами MLC (например, Silicon Power S80) работают стабильнее. А вот производительность реально увеличивается. Технические характеристики и особенности конструкции Линейка Blast состоит из четырех моделей объемом 120 Гбайт, 240 Гбайт, 480 Гбайт и 960 Гбайт соответственно.
Вообще. В результате скорость случайного чтения 4-килобайтных блоков увеличивается где-то в четыре раза. Так выходит дешевле. Последовательные чтение/запись (IOMeter) Однако переход к случайным однопоточным операциям с 4-килобайтными блоками кардинальным образом меняет ситуацию. Видимо, произошла двойная продажа. Все это только подтверждает мои догадки.
К 2016 году с этим чипом на борту выпущен не один десяток твердотельных накопителей. Еще один бюджетный ход — отказ от BGA-пайки в пользу TSOP-корпусировки (в простонародье — «многоножка»). То есть Patriot закупила у Phison не только контроллер, но и печатную плату вместе с памятью. Patriot Blast PBT480GS25SSDR. Patriot Blast PBT480GS25SSDR.
Накопители имеют схожий уровень производительности. Samsung 850 EVO MZ-75E500BW В заключение
Тестирование показало, что контроллер Phison PS3110-S10 не обладает какими-либо выдающимися качествами. А вот 850 EVO — самый настоящий конкурент. Как известно, процессор SandForce выдавал разную производительность при работе с сжимаемыми/несжимаемыми данными. Накопитель основан на том же контроллере, используется точно такая же TLC-память от Toshiba. Купить
- Вызов вертелки: Patriot PBT120GS25SSDR3inline
- Вызов вертелки: Patriot PBT240GS25SSDR3inline
- Вызов вертелки: Patriot PBT480GS25SSDR3inline
- Вызов вертелки: Patriot PBT960GS25SSDR3inline
Чуть не забыл: Phison PS3110-S10 — это бюджетный контроллер. Судя по маркировке, произвела микросхему компания Kingston, но у этой компании нет своего завода. Использование алгоритмов сжатия приводит к использованию меньшего количества ячеек (следовательно, меньшему количеству операций записи).
До 850 EVO/PRO не дотягивается, но опережает SSD на чипе SandForce и не уступает все еще актуальному Plextor M6 Pro с контроллером Marvell 88SS9187. В США марка Patriot звучит гордо, ведь американская компания уже давно продает под своим именем оперативную память и твердотельные накопители. Случайные чтение/запись (CrystalDiskMark) Patriot Blast PBT480GS25SSDR.
В итоге Blast PBT480GS25SSDR и прочие SSD, использующие платформу Phison и память TLC, чем-то напоминают спринтеров. 21 900 руб. Он произвел настоящий фурор на только-только окрепшем рынке твердотельных накопителей. Patriot Blast PBT480GS25SSDR. 6000 руб. Сказывается меньший уровень параллелизма, ведь Phison PS3110-S10 — это 8-канальный контроллер.
Актуально (конкурентоспособно) смотрятся накопители на 120 Гбайт и 240 Гбайт. Как показало тестирование, у этого накопителя нет серьезных просадок после исчерпания лимита SLC-кэша. Смешанная нагрузка (IOMeter) Хуже всего накопитель проявил себя в PCMark 7 — в бенчмарке, который имитирует повседневную деятельность пользователя.
Производительность в PCMark 7 (паттерны) Правда, в паттернах IOMeter, разработанных совместно с Intel, Blast PBT480GS25SSDR оказывается не так плох. Производительность в IOMeter (паттерны)
Интересная ситуация получается, правда? Им не требовалось тратиться на инженеров и программистов, но оставалось только наклеить логотип на корпус устройства и разработать дизайн упаковки. Patriot Blast PBT480GS25SSDR. Но накопитель откровенно пасует в более сложных ситуациях.
Из полезных опций отмечу поддержку 256-битного AES-шифрования и наличие спецификации OPAL 2.0. Phison заботится о своих клиентах, лично заказывая готовые пластины. Разница в 1100 рублей — существенная. Запись такого блока не производится, лишь помечается существование его в таблице-ретрансляторе.
На «короткой дистанции» производительность впечатляет.
SSD-накопитель Patriot Blast емкостью 480 ГБ: типичный современный представитель бюджетного сегмента
Как уже неоднократно было установлено, идентичность (тем более, сходство) элементной базы в твердотельных накопителях разных серий вовсе не обязательно приводит к их идентичности «в законченном виде».
Например, Kingston SSDNow UV400 и Plextor M7V используют один и тот же контроллер Marvell 88SS1074 и 15-нанометровую TLC-память Toshiba, но сильно отличаются по потребительским характеристикам (и не только по второстепенным, типа производительности, но и по таким важным, как цена).
А что происходит при использовании других контроллеров — например, популярного в бюджетном сегменте Phison PS3110? По текущей версии тестовой методики мы протестировали только один накопитель, использующий его и TLC-память (OCZ Trion 150 480 ГБ), поэтому решили взять еще одну подобную модель.
Тем более, по сути, представляющую собой чистый референс-дизайн производителя контроллера.
Patriot Blast 480 ГБ
В принципе, в подробном представлении накопитель не нуждается — это типичное устройство на базе контроллера Phison PS3110 и 15-нанометровой TLC-памяти Toshiba.
Отметим, что изначально накопители этой линейки использовали более старую 19-нанометровую память, однако без какого-либо заметного изменения названия и маркировки уже «перебрались» на более «экономически-эффективную».
Увы, но современному рынку SSD такие кульбиты весьма свойственны, хотя когда-то (на первых порах) они весьма удивляли и даже раздражали пользователей. Сейчас все привыкли. В конце-концов, такое изменение невелико.
Более дорогому Patriot Ignite, например, «повезло» еще меньше: когда мы с ним знакомились, был он в какой-то степени уникальным устройством, где контроллер Phison PS3110 сочетается с 16-нанометровой MLC-памятью Micron с асинхронным интерфейсом.
Теперь же под той же маркой компания продает накопитель на базе 15-нанометровой MLC-памяти Toshiba Toggle Mode, но на немного упрощенной модификации контроллера.
Впрочем, накопитель все равно сохранил популярность, поскольку имеет невысокую (для устройства на MLC) цену, лишь немногим превышающую цены того же Blast или Trion 150, но любители в точности знать — что покупают, оказались несколько обескураженными.
Стоит, правда, отметить, что «обескураживать» их в последнее время любят все поставщики SSD, а не только Patriot, так что остается два варианта: либо относиться к ситуации спокойно, предполагая, что принципиального изменения потребительских характеристик производители обычно при таких переименованиях не допускают (а, на самом деле, так оно и есть), либо при покупке в точности выяснять — что именно сейчас продается в магазинах под тем или иным названием, не полагаясь на обзоры годичной давности. Либо попробовать ограничиться продукцией тех, кто такими вещами не слишком злоупотребляет, что радикально сократит возможности выбора вообще и ассортимент «бюджетного выбора» в частности. Как минимум. А то и вовсе ничего не получится: например, Toshiba сменила в аналогичной ситуации название серии Trion 100 на Trion 150, однако в Q300 замена прошла тоже «тихой сапой».
А о нашем сегодняшнем герое остается только сказать, что тестировали его мы с прошивкой версии SAFM12.2, и перейти непосредственно к измерениям.
Конкуренты
В качестве таковых мы сегодня решили взять три устройства. Во-первых, это OCZ Trion 150 480 ГБ, ради сравнения с которым в первую очередь все и затевалось.
Второй конкурент — Kingston SSDNow UV400 480 ГБ на контроллере Marvell 88SS1074 и 15-нанометровой TLC-памяти Toshiba, являющийся на данный момент одним из самых дешевых предложений в московской рознице.
Третьим же будет Plextor M7V 512 ГБ: для оценки — в каких парах показатели различаются сильнее.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Что уже привычно, в тестах высокого уровня не наблюдается разницы не только между сходными по одинаковой начинке SSD, но и между совсем разными.
И даже на чуть более низком уровне все достаточно ровно. Blast, впрочем, и там и там оказался формально самым быстрым, а фактически разница незаметна даже вооруженным глазом.
- В более старой и «легкой» версии PC Mark разброс результатов разных TLC-накопителей разной емкости тоже не слишком увеличился.
- Patriot Blast 480 ГБ
Kingston SSDNow UV400 480 ГБ
OCZ Trion 150 480 ГБ
Plextor M7VC 512 ГБ
Windows Defender (RAW), МБ/с
5,65(66,00)
5,51(51,09)
5,47(47,41)
5,75(83,41)
Importing Pictures (RAW), МБ/с
30,40(145,64)
29,46(126,35)
30,21(141,38)
28,50(113,60)
Video Editing (RAW), МБ/с
22,65(184,93)
22,54(177,59)
22,12(154,89)
22,97(208,98)
Windows Media Center (RAW), МБ/с
8,27(378,47)
8,25(340,83)
8,27(367,93)
8,25(340,23)
Adding Music (RAW), МБ/с
1,41(130,81)
1,40(85,50)
1,41(104,92)
1,41(135,79)
Starting Application (RAW), МБ/с
54,84(94,61)
49,28(79,12)
46,00(71,00)
60,34(112,15)
Gaming (RAW), МБ/с
16,96(120,37)
16,53(101,74)
16,36(95,93)
17,35 - (143,63)
- Фактически все это означает, что вопрос выбора устройства с потребительской точки зрения в основном заканчивается на его классе с последующим изучением цен и гарантийных обязательств производителя. Но это мы подозревали давно ????
- Последовательные операции
Более тонкие нюансы можно изучать лишь тогда, когда они интересны сами по себе. Причем, заметим, в паре «Phison» их меньше.
Случайный доступ
Однако это было верно для операций с последовательным доступом, причем в пределах SLC-кэша: при переходе к (псведо)случайным иногда и в пределах одной серии устройств одного производителя отличия между моделями найти можно.
Если сильно стараться это делать, поскольку все они проявляются в условиях более-менее серьезной нагрузки, не свойственной пока массовому программному обеспечению.
Удел последнего — очереди небольшой глубины (вплоть до единичной) и, в основном, чтение данных, но блоками разного размера.
В итоге, как мы не раз отмечали, в наибольшей степени с результатами тестовых пакетов высокого уровня, перекликается именно этот низкоуровневый сценарий.
Работа с большими файлами
Чтение данных, как не раз уже было отмечено, в основном лимитируется интерфейсом (в этом классе устройств), а вот снижение скорости записи при выходе за пределы SLC-буфера — отличительная особенность TLC-устройств со статическим распределением последнего.
Впрочем, нельзя сказать, что и в этом случае скорости слишком уж низкие, хотя Kingston UV400 способен проиграть и современным винчестерам.
Blast же при записи данных тоже несколько отстает от своего ближайшего «родственника», но не настолько, чтобы это могло создать проблему.
Рейтинги
Согласно низкоуровневым результатам в паре «Trion—Blast» первый чуть лучше при записи данных, а второй — при чтении. Однако на фоне того, что по общему рейтингу этой программы самый быстрый из участвующих в сегодняшнем тестировании накопителей опережает самый медленный всего на 20%, такие небольшие расхождения можно вообще считать несущественными.
Тем более это касается более общей оценки, на которой сказываются и результаты тестов высокого уровня. С точки зрения сегодняшнего дня, Patriot Blast — твердый середнячок, никаких слишком уж неприятных сюрпризов не преподносящий.
- Цены
- В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
- Patriot Blast480 ГБ
Kingston SSDNow UV400 480 ГБ
OCZ Trion 150480 ГБ
Plextor M7VC512 ГБ
T-12911014
T-13910773
T-13620009 - T-13756276
- Итого
- В принципе, основной вывод сформулирован выше и давно уже звучит рефреном в большинстве тестов массовых твердотельных накопителей (причем не только наших): вопрос выбора устройства с потребительской точки зрения в основном заканчивается на его классе с последующим изучением цен и гарантийных обязательс
SSD-накопитель Patriot Blast емкостью 480 ГБ: типичный современный представитель бюджетного сегмента was last modified: 22 ноября, 2016 by AdminGWP
Загрузка...
