Пролетарий. обзор центрального процессора amd athlon x4 860k

Привычный порядок вещей на отечественном рынке компьютерных комплектующих кардинально изменился за последние полгода. Стремительное подорожание товаров в национальной валюте сделало покупку решений старшего ценового диапазона очень затратным мероприятием.

Да что там говорить, даже приобретение моделей среднего уровня стало уделом весьма обеспеченных пользователей, тогда как рядовым покупателям, запланировавшим сборку или модернизацию системного блока, скорее всего, придется выбирать среди продуктов бюджетного класса.

Что касается центральных процессоров, то большинство представителей начальной ценовой категории безынтересны энтузиастам и требовательным пользователям, так как могут предложить лишь начальный уровень быстродействия и, как правило, лишены каких-либо возможностей для разгона.

Приятным исключением оказался CPU Intel Pentium G3258, который стал настоящим подарком для экономных оверклокеров. Что касается продукции конкурентов, то самый младший из гибридных процессоров AMD для настольных ПК — А6-6400К на фоне Pentium G3258 показал откровенно слабые результаты за исключением подтестов встроенной графической подсистемы, где APU традиционно сильны.

А между тем, в продуктовой линейке Advanced Micro Devices присутствуют CPU, обладающие очень выгодным соотношением характеристик при весьма умеренной стоимости. Речь идет о процессорах Athlon для платформы Socket FM2+, и сегодня вашему вниманию предлагается обзор старшего представителя модельного ряда Athlon X4 860K.

AMD Athlon X4 860K

На текущий момент продуктовая линейка AMD Athlon для платформы Socket FM2+ состоит всего из трех моделей, спецификации которых приведены в следующей таблице:

Процессор Athlon X4 860K Athlon X4 840 Athlon X2 450
Ядро Kaveri Kaveri Kaveri
Разъем FM2+ FM2+ FM2+
Техпроцесс, нм 28(SHP) 28(SHP) 28(SHP)
Число ядер 4 4 2
Номинальная частота, МГц 3700 3100 3500
Частота Turbo Core, МГц 4000 3800 3900
L1-кеш, Кбайт 16 x 4 + 64 x 2 16 x 4 + 64 x 2 16 x 2 + 64 x 1
L2-кеш, Мбайт 4 4 1
Графическое ядро
Число унифицированных шейдерных процессоров
Частота графического ядра, МГц
Поддерживаемый тип памяти DDR3-2133 DDR3-2133 DDR3-1866
TDP, Вт 95 65 65
Рекомендованная стоимость, $ н/д н/д н/д

Новейшие Athlon базируются на тех же полупроводниковых кристаллах Kaveri, изготовленных по 28-нм технологическому процессу SHP (Super High Performance), что используются для производства гибридных процессоров AMD последнего поколения, но с отключенной графической подсистемой. Модификации Athlon X4 860K и Athlon X4 840 в своем составе имеют по паре двухъядерных модулей с микроархитектурой Steamroller. Эти процессоры способны одновременно выполнять до четырех потоков вычисления и оснащены кэшем второго уровня объемом 4 МБ, что вместе с высокими тактовыми частотами позволяет надеяться на их неплохое быстродействие. На этом фоне характеристики младшего Athlon X2 450, состоящего из одного единственного двухъядреного вычислительного модуля, выглядят не слишком убедительно, а уровень его продуктивности сгодится, разве что, для простейшей офисной «печатной машинки». Что касается розничной стоимости, то чипмейкер не приводит официальных рекомендованных цен на новые Athlon. Тем не менее, в украинской рознице приобретение старшей модели X4 860K обойдется от 80 до 85 долларов, тогда как две другие модели на момент написания обзора в продаже отсутствовали.В тестовую лабораторию попала розничная версия AMD Athlon X4 860K, благодаря чему есть возможность ознакомиться с комплектом его поставки. Дизайн упаковки новинки заметно отличается от оформления коробок, в которых продаются гибридные процессоры AMD A-Series. На лицевой поверхности помимо логотипа видна надпись Requires discrete GPU, что не оставляет сомнений в необходимости использования в паре с процессорами Athlon внешней видеокарты.Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

Упаковка AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

С обратной стороны упаковки на нескольких языках перечислен комплект поставки, тогда как сведения о модели и базовых характеристиках процессора нанесены на стикер, который одновременно является пломбой, защищающей упаковку от несанкционированного вскрытия.Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

Упаковка AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

Внешне Athlon X4 860K не имеет видимых отличий от других продуктов AMD для платформы Socket FM2+. Кремниевое ядро находится под металлической крышкой, которая выполняет функции равномерного распределения тепла и предохраняет хрупкий кристалл от сколов.Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

С обратной стороны процессора расположены 906 ножек, являющиеся ответной частью разъема Socket FM2+. Расположение контактов делают Athlon X4 860K несовместимым с инфраструктурой Socket FM2.Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

AMD Athlon X4 860K (слева), AMD A10-7850K (справа)

Вместе с коробочными версиями процессора поставщик предлагает фирменный охладитель 1A02C3W00, состоящий из малогабаритного алюминиевого радиатора и 70-мм вентилятора Foxconn PVA070F12H с регулировкой оборотов посредством ШИМ. Подобное решение широко применяется AMD для охлаждения процессоров с TDP не более 100 Вт.Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K
На подошву радиатора нанесен слой термоинтерфейса, а вот медного сердечника, который улучшает теплоотвод, охладитель лишен. В итоге, эффективность кулера невелика, из-за чего крыльчатка охладителя нередко раскручивается до максимальной скорости даже при работе в штатном режиме, генерируя назойливый шум.Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K
Производитель задал для Athlon X4 860K тактовою частоту 3700 МГц, но в этом режиме процессор работает только при максимальной нагрузке, а большую часть времени вычислительные модули функционируют на 4000 МГц благодаря технологии AMD Turbo Core. При этом напряжение находится в пределах 1,384–1,416 В, а TDP не превышает 95 Вт. Встроенный северный мост постоянно функционирует на частоте 1800 МГц, а двухканальный контроллер оперативной памяти поддерживает модули негласного стандарта DDR3-2133.Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860KПролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K
В моменты простоя технологии энергосбережения замедляют процессор до 1700 МГц с одновременным снижением Vcore до 0,944 В.Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K
Вычислительные модули совместимы с наборами современных инструкций, таких как FMA, AVX и AES, тогда как фирменные технологии UMA (heterogeneous Memory Unified Access) и hQ (heterogeneous Queue) Athlon X4 860K не поддерживает, так как для их работы необходимо встроенное графическое ядро.Во время экспериментов по разгону тестовый Athlon X4 860K заработал на частоте 4500 МГц при повышении напряжения на вычислительных ядрах на 0,1 В сверх номинального значения. Тем временем подсистема ОЗУ функционировала в режиме 2400 МГц с таймингами 10-12-12-31-2Т, а вот встроенный северный мост пришлось оставить работать на штатной частоте 1800 МГц, так как его малейшей разгон приводил к сбою системы на этапе инициализации оборудования.Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K
Несмотря на использование эффективного воздушного кулера нагрев процессора в разгоне достигал 93 °С, что может свидетельствовать о низкой эффективности термоинтерфейса между полупроводниковым кристаллом и металлической крышкой теплораспределителя. Эффективность от оверклокинга нам еще предстоит оценить во время практической части сегодняшнего обзора, а сейчас предлагаю ознакомиться с соперниками, с которым предстоит сразиться с AMD Athlon X4 860K в тестах быстродействия. С одним из них — Intel Pentium G3258 наши постоянные читатели хорошо знакомы, тогда как третий участник тестирования — AMD Athlon X4 760K ранее не фигурировал на страницах нашего ресурса, следовательно, заслуживает отдельного разговора.Athlon X4 760K

Если Athlon X4 860K является гибридным процессором Kaveri c отключенной графической подсистемой, то AMD Athlon X4 760K базируется на ядре Richland — APU предыдущего поколения для платформы Socket FM2, у которого также деактивировано встроенное видеоядро.

От своих прародителей Athlon X4 760K унаследовал микроархитектуру Piledriver, в которой чипмейкер попытался устранить недостатки первых процессоров AMD Bulldozer.

Розничные версии Athlon X4 760K поставляются в картонной коробке, дизайн которой полностью соответствует оформлению упаковки новичка.

Комплектный кулер несколько отличается от того, что поставляется вместе с Athlon X4 860K. На сей раз в коробке оказалась модель Z7UH01R101, состоящая из небольшого алюминиевого радиатора и высокоскоростного 70-мм вентилятора AVC DESC0715B2U с ШИМ-управлением. По своей эффективности система охлаждения аналогична 1A02C3W00 и наряду с ней широко используется AMD в качестве комплектного кулера для процессоров с TDP 100 Вт.
Полупроводниковый кристалл Athlon X4 760K накрыт металлическим теплораспределителем — здесь никаких отличий от того же Athlon X4 860K нет. С обратной стороны устройства находится 904 позолоченных ножек в таком порядке, что делает процессор совместимым не только с материнскими платами Socket FM2, но также позволяет устанавливать его в самые современные «материнки» с разъемом Socket FM2+.
Кремниевое ядро Athlon X4 760K, произведённое по 32-нм технологическому процессу, состоит двух модулей Piledriver, каждый из которых содержит по два вычислительных ядра. Тактовая частота в зависимости от нагрузки варьирует в пределах от 3800 до 4100 МГц, в моменты простоя технологии энергосбережения понижают ее до 1800 МГц, а интегрированный северный мост работает в режиме 1800 МГц. Расчетное тепловыделение процессора вписывается в «тепловой пакет» 100 Вт. Наконец, двухканальный контроллер оперативной памяти DDR3 обеспечивает работу модулей ОЗУ на частоте до 1866 МГц.
Благодаря использованию зрелого 32-нм технологического процесса Athlon X4 760K может похвастаться отличным разгонным потенциалом. При использовании мощного воздушного кулера удалось достичь 4800 МГц при увеличении Vcore всего на 0,1 В сверх штатного значения, в то время как встроенный северный мост заработал в режиме 2000 МГц при напряжении 1,3 В. Для оперативной памяти была задана частота 2400 МГц при задержках 10-12-12-31-2Т. При тестировании в стресс-тесте Prime95 температура процессора достигала 97° С, и, хотя признаков перегрева не было замечено, длительная эксплуатация в таком режиме нежелательна из-за повышения риска деградации полупроводникового кристалла.
Несмотря на то, что выпуск Athlon на базе кристаллов Richland, очевидно, прекращен, в рознице по-прежнему можно встретить отдельные экземпляры Х4 760К, за которые простят на 5–10 долларов, больше, чем за более «свежий» Athlon X4 860K. Есть ли смысл приобретать Athlon X4 760K ради лучшего разгонного потенциала, или же отдать предпочтение процессору нового поколения — мы с вами узнаем совсем скоро, а прямо сейчас предлагаю ознакомиться с составом тестовых стендов и методикой измерений.Тестовый стендПрежде чем приступить к перечислению конфигураций тестовых стендов следует сравнить характеристики участников сегодняшнего обзора, которые приведены в следующей таблице:

Читайте также:  Молодежная раскладушка Samsung CorbyF представлена официально
AMD Athlon X4 860K AMD Athlon X4 760K Intel Pentium G3258
Разъем Socket FM2+ Socket FM2 LGA1150
Ядро Kaveri Richland Haswell
Техпроцесс CPU, нм 28 32 22
Число ядер (потоков) 4 (4) 4 (4) 2 (2)
Номинальная частота, МГц 3700 3800 3200
Частота Turbo Core, МГц 4000 4100
Объем L1 кэша, КБ 16 x 4 + 96 x 2 16 x 4 + 64 x 2 32 x 2+ 32 x 2
Объем L2 кэша, КБ 2048 x 2 2048 x 2 256 x 2
Объем L3 кэша, МБ 3
Встроенное видеоядро HD Graphics
Каналов памяти 2 2 2
Поддерживаемый тип памяти DDR3 1333/1600/1866/2133 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
Шина для связи с чипсетом 2 Gb/s UMI 2 Gb/s UMI 5 GT/s DMI 2.0
TDP, Вт 95 100 53
Рекомендованная стоимость, $ ~85* ~95* 72

*— средняя розничная стоимость на момент написания обзораГлядя на характеристики Athlon X4 760K и Athlon X4 860K нельзя не заметить их поразительное сходство. Их тактовые частоты в штатном режиме отличается всего на 100 МГц в пользу модели предыдущего поколения, но, благодаря архитектурным улучшениям от новичка можно ожидать большего уровня быстродействия. Что касается Pentium G3258, то он выглядит совершенно чужим на фоне продуктов AMD: процессор Intel имеет всего пару ядер и может выполнять одновременно только два вычислительных потока, его тактовая частота составляет скромные 3200 МГц, а перечень поддерживаемых режимов работы ОЗУ ограничивается 1600 МГц. Зато, в отличие от конкурентов Pentium G3258 оснащен кэшем L3 объемом 3 МБ и встроенным видеоядром, имеет вдвое меньший TDP 53 Вт и стоит при этом заметно дешевле, чем Athlon X4 860K, а тем более Athlon X4 760K. Также, на стороне Intel чрезвычайно эффективная микроархитектура Haswell, так что этот скромный с виду процессор отнюдь не является «мальчиком для битья». Впрочем, тесты быстродействия все расставят на свои места.

В качестве основы тестового стенда для процессоров AMD использовалась материнская плата ASUS Crosshair Ranger на базе системной логики AMD A88X, отлично зарекомендовавшая себя во время экспериментов по разгону и в тестах быстродействия. Данная модель оснащена разъемом Socket FM2+, но отлично работает и с процессорами AMD в конструктивном исполнении Socket FM2.

Для работы Pentium G3258 была выбрана материнская плата ASUS Maximus VII Hero — очень удачный продукт для платформы LGA1150 на основе чипсета Intel Z97, обладающий отличным соотношением цены и качества.
Остальные компоненты тестового стенда были одинаковыми для обеих платформ:

  • кулер: Noctua NH-D15 (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
  • термопаста: Noctua NT-H1;
  • оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2×4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
  • видеокарта: MSI N770 TF 2GD5/OC (GeForce GTX 770);
  • накопитель: GoodRAM C100 Series (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
  • блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
  • операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;

Overclockers.ru: Исследуем разгонный потенциал AMD Athlon X4 860K: тест десяти экземпляров процессора

Оглавление

  • Вступление
  • Подготовка к тестированию
  • Материнская плата
  • Тестовый стенд и ПО
  • Методика тестирования
  • Статистика разгона
    • №1, 9ES0191C50434
    • №2, 9ES0191C50435
    • №3, 9ES0191C50436
    • №4, 9ES0191C50437
    • №5, 9ES0191C50451
    • №6, 9ES0191C50452
    • №7, 9ES0191C50454
    • №8, 9ES0191C50455
    • №9, 9ES0191C50457
    • №10, 9ES0191C50490
  • Итоговая таблица
  • Заключение

Вступление

Десять лет. Именно 21 июля 2005 года была опубликована самая первая моя статья «Десктопные процессоры AMD сегодня и завтра». Именно Overclockers.ru стал тем первым порталом, с которого я начал свою писательскую деятельность. За прошедшее время случилось очень много разного – интересного и не очень. Сколько строк было написано мною за эти годы, и вовсе не поддается подсчету.

Десятилетний юбилей – это достаточно значимое событие в жизни, о чем бы ни шла речь. А потому в плане авторства было решено отметить его написанием и публикацией специального материала. При этом – не просто очередным обзором, а специально взять что-то из идей того времени, но актуальное и поныне.

А ответ на вопрос, какую же именно тему взять, находится быстро, достаточно лишь посмотреть на ленту публикаций того времени.

Почти полтора десятка материалов, опубликованных за промежуток всего в четыре месяца, были так или иначе посвящены выяснению разгонного потенциала ЦП, и в большинстве случаев тестировалось сразу по несколько экземпляров. Выбор очевиден.

Ну а раз тогда, десять лет назад, материал был посвящен AMD, то решено было вновь обратить внимание на ее решения. К сожалению, компания AMD за истекшее время перестала быть производителем в полном смысле данного слова, отказавшись от обладания собственным полупроводниковым производством, но процессоры разрабатывает и выпускает до сих пор. А потому с присутствием CPU на рынке проблем нет.

Следующий этап. Что будем тестировать? Я не люблю рассматривать дорогие имиджевые модели, на которые рядовому читателю зачастую приходится лишь облизываться, сравнивая циферки на графиках и любуясь фотографиями, моя область – это все же бюджетные решения, область применения которых куда шире. И среди таких у AMD весьма популярен процессор Athlon X4 860K.

анонсы и реклама

И этому есть веские основания: самая «свежая» реинкарнация «модульной» процессорной архитектуры AMD, выполненная по 28 нм техпроцессу и носящая кодовое имя «Kaveri», четыре ядра (два модуля) и свободные множители – никаких ограничений.

При этом даже штатная его частота довольно высока – 3.7 ГГц (4.0 ГГц в Turbo Core).

Нет только встроенного графического ядра, но его можно компенсировать за счет покупки обычной видеокарты, благо ближайший аналог, APU-7850K, стоит практически вдвое дороже.

Самое интересное заключается в том, что его предшественник, X4 760K, основанный на 32 нм ядре Richland, обладает изначально чуть более высокими частотами (3800-4100 МГц), а также большим TDP (100 Вт против 95 Вт у X4 860K). Возможно, Athlon X 860K сможет поразить нас хорошим частотным потенциалом? Напомним, что чуть больше года назад мы уже изучали разгонный потенциал одиннадцати Athlon X4 760K.

Итак, благодаря нашему постоянному партнеру – компании Регард, в нашем распоряжении оказалось десять процессоров AMD Athlon X4 860K. Приступим?

Подготовка к тестированию

Кстати, выбор количества участников оказался несколько неправильным. Я и забыл, что лотки у AMD содержат по двенадцать процессоров. В итоге два посадочных места в лотке оказались пустыми и мучали душу…

Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

Прежде чем перейти к статистическим выкладкам, приведу на всякий случай по касательной современную схему маркировки процессоров AMD.

Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

В целом все очень просто, но немного комментариев:

  • Строка «Общая маркировка, модель»: «A» – Athlon; «D» – Desktop (настольный); «860K» – модель; «XB» – величина TDP 95 Вт; «I» – процессорный разъем Socket FM2+; «4» – количество ядер; «4» – объем кэша L2 на один модуль 2 Мбайт (860K – два модуля, общий объем L2 – 2 х 2 = 4 Мбайт); «JA» – ревизия процессора KV-A1.
  • Строка «Год и неделя выпуска»: первые два символа – год, вторые два – неделя, в нашем случае – 11-я неделя 2015 года (иначе говоря, первая половина марта).
  • Строки «Место производства…»: полупроводниковое производство AMD, ныне GlobalFoundries, располагается в целом ряде регионов. Германия – это производство в Дрездене (если мне не изменяет память, Fab 1 и бывшая Fab30 или 38, которые теперь объединены с Fab 1). Полученные кремниевые пластины («вафли») затем перевозятся на упаковочное производство (в данном случае Малайзия), где происходит их резка, упаковка (подразумевается закрепление кристалла на текстолите и накрытие крышкой), тестирование и маркировка. Такое разделение по географии обходится дешевле, нежели концентрация производства (тут множество факторов, выходящих за рамки нашего материала).

А теперь перейдем к статистике. Все десять экземпляров изготовлены на 11-й неделе 2015 года. И хотя они и относятся к одной партии, получилось так, что серийные номера можно разбить на две группы и один – отдельно:

  • 9ES0191C50434;
  • 9ES0191C50435;
  • 9ES0191C50436;
  • 9ES0191C50437;
  • 9ES0191C50451;
  • 9ES0191C50452;
  • 9ES0191C50454;
  • 9ES0191C50455;
  • 9ES0191C50457;
  • 9ES0191C50490.
Читайте также:  Мегатест семи ЖК-телевизоров с экраном 32 дюйма. Часть вторая: JVC и Samsung

Материнская плата

Что же выбрать? Платформа AMD Socket FM2+ нацелена на бюджетный сегмент, а потому, следуя логике, мы должны предпочесть дешевые модели. Но наша задача – исследовать разгонный потенциал процессоров, а это значит, что материнская плата и система охлаждения не должны быть ограничивающими факторами.

После некоторых раздумий было решено обратить внимание на относительно новую модель с добротной элементной базой и хорошими возможностями разгона.

Наиболее интересной показалась материнская плата ASUS Crossblade Ranger, обзор которой мой коллега Ivan_FCB написал осенью прошлого года.

К счастью, у российского представительства компании ASUS в запасах оказался один экземпляр этой платы (другой, не тот, что был на тесте).

Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

В BIOS системной платы присутствует параметр Custom TDP, который можно менять в пределах от 45 до 65 Вт. Было установлено значение 65. Отмечу, что данная материнская плата оставила после себя приятные впечатления при экспериментах с разгоном.

Тестовый стенд и ПО

Используемый тестовый стенд собирался из следующих комплектующих:

  • Процессор: AMD Athlon X4 860K Kaveri 3700 МГц (десять экземпляров);
  • Материнская плата: ASUS Crossblade Ranger (BIOS 1101; обзор)
  • Система охлаждения: Noctua NH-D14 с одним штатным вентилятором Noctua NF-P12 (обзор; экземпляр не из этой статьи);
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2 (обзор);
  • Оперативная память: 2 х 2 Гбайта Corsair Dominator-GT DDR3-2133 ver.7.1 (9-10-9-24; 1.65 В; отдельно не тестировалась; отборный комплект; отчасти ее возможности по разгону могут проиллюстрировать эти два материала: 1 и 2);
  • Видеокарта: Sapphire Toxic R9 280X / AMD Radeon R9 280X «Tahiti XTL» 3 Гбайта GDDR5 (11221-01; экземпляр из этого обзора);
  • Блок питания: Corsair HX750W 750 Ватт (отдельно не тестировался; незначительно доработан по элементной базе);
  • Системный накопитель: OCZ Vector 180 240 Гбайт (OCZ Indilinx Barefoot 3 + 19 нм MLC ToggleNAND Toshiba, 1.01; из этого обзора);
  • Корпус: открытый стенд.

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 7 x64 SP1 Home Premium со всеми текущими обновлениями с Windows Update;
  • Драйвера набора системной логики: AMD Catalyst 15.7.

Забавно, но после сборки стало понятно, что конфигурация тестового стенда получилась политически правильной: твердотельный накопитель компании, которая занимается выпуском оных для AMD, и Vector 180 является модернизацией Vector 150, который по сути AMD Radeon R7; материнская плата на наборе системной логики AMD, оперативная память на рекомендуемых оверклокерами для AMD микросхемах PowerChip* (позволяет получать отменные результаты разгона по базовой частоте), видеокарта AMD Radeon R9 280X, причем от бренда Sapphire, под которым на рынок выпускаются видеокарты исключительно на GPU AMD. Исключение – лишь система охлаждения Noctua. Но тут уж извините…

*Если вдаваться в подробности, то тут еще интереснее: пару лет назад PowerChip Technology продала значительную часть своих производственных мощностей GlobalFoundries, история образования которой, думается мне, еще не всеми забыта (ну а кто забыл – напомним).

Впрочем, идиллическую картину кошерности нарушает одна вещь: сетевой контроллер на материнской плате производства Intel (гигабитный Intel I211-AT).

Методика тестирования

И снова вернемся к творчеству Конева Ивана, который проделал всю работу в статье «Изучение нюансов разгона процессоров AMD Kaveri». Потому нам остается лишь последовать по его стопам.

Тестирование ЦП будет проводиться, исходя из поиска ответов на два вопроса:

  • Минимальное напряжение, при котором процессор будет сохранять стабильность;
  • Максимальный стабильный разгон.

И хотя Иван сделал выводы, что OCCT 4.4.0 в режиме «Small Data Set» несколько хуже для выявления переразгона в том плане, что в нем может проходиться тест на слегка больших частотах, мы предпочтем все-таки его, а не Linpack с графической оболочкой LinX.

Объясняется это просто: OCCT предлагает наглядный мониторинг напряжений, частот, троттлинга и температур, а погрешность в 10-30 МГц не столь значительна, все же перед нами стоит задача оценки частотного потенциала процессоров в целом. Мониторингу OCCT будет сопутствовать приложение CPU-Z версии 1.72.1 x64 и температурный мониторинг AIDA64 (HWMonitor версии 1.27 занижала значения напряжений и завышала – температур).

Продолжительность теста составляет 30 минут – такой продолжительности достаточно для определения примерного потенциала процессора, дальнейшие игры серии «тестировать не менее четырех часов, прибавить 0.

01 В, снизить частоту на 20 МГц» не привнесут принципиальной разницы в результат, но займут во много раз больше времени.

К тому же, продолжительность тестирования в несколько часов позволяет оценить, насколько стабильно выдерживает разгон подсистема питания материнской платы, а в данном случае такая задача перед нами и вовсе не стоит.

Какое напряжение считать максимально допустимым? Вопрос на самом деле не так прост, как кажется. С давних пор для процессоров AMD безопасным считается подавать на ядра (CPU Core) до 1.55 В.

Однако за прошедшее время в сторону уменьшения сменился уже не один техпроцесс, а ведь чем меньше размер транзисторов, тем ниже должно быть максимально безопасное для них напряжение.

Но AMD море по колено так и не пошла на снижение VID своих процессоров и буквально первый же запущенный нами Athlon X4 860K с серийным номером 9ES0191C50434 оказался обладателем VID, равным 1.425 В. И это – 28 нм техпроцесс! Исходя из этого, будем считать, что безопасный порог по-прежнему находится на уровне 1.55 В.

Статистика разгона

Далее в тексте будут фигурировать три напряжения: по настройкам в BIOS материнской платы, по показаниям программного мониторинга, по показаниям мультиметра.

№1, 9ES0191C50434

Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

Множитель процессорных ядер 50. Реальность оказалась суровой и отрезвила сразу: «черный экран» и отказ системы запускаться. Снижение множителя до 49 – итог тот же. Множитель 48 – безуспешно. Множитель 47 – система запустилась. Однако при запуске теста сразу зависла.

В конечном итоге от данного экземпляра удалось получить 4.6 ГГц при напряжении 1.550 В (программный мониторинг – 1.536 В, мультиметр – 1.561 В).

Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

Мало того, стабильность была лишь при этом напряжении, любые попытки снизить его приводили к зависаниям уже на 3-7 минуте теста. Не слишком бодрое и внушающее оптимизм начало статьи, я рассчитывал на более высокий разгон.

При установке штатной частоты 3.7 ГГц данный образец X4 860K сохранял стабильность при напряжении 1.250 В (программный мониторинг – 1.256 В, мультиметр — 1.268 В).

Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon X4 860K

Пролетарий. Обзор центрального процессора AMD Athlon II X4 860K07.03.2015 08:01

Настольные процессоры Athlon некогда являлись флагманскими решениями AMD. Однако затем появились Phenom/Phenom II, а потом и FX/A. С тех пор устройства под названием Athlon относятся к бюджетному классу. Нечто похожее произошло и с линейкой центральных процессоров Pentium от Intel.

Athlon«ы бывают разные. В прошлом году мы познакомились с SoC под названием Kabini. Вожак «стаи» — AMD Athlon 5350 — был разработан специально для платформы AM1.

Данная система на кристалле оснащена четырьмя физическими ядрами (Jaguar, нечто схожее используется в PlayStation 4 и Xbox One — прим. автора), а также встроенным кластером графики Radeon R3.

Центральные процессоры Athlon для платформы FM2+ интегрированным в кристалл GPU похвастать не могут. Собственно говоря, в этом и кроется главное отличие «атлона» от гибридных APU A8/A10.

«Нужна ли центральному процессору встроенная графика?» — это очень пикантная тема, славящаяся своими холиварами. Так, часть пользователей уверена, что смысла в интегрированном GPU нет, ведь в домашний ПК все равно будет установлен дискретный графический адаптер. А освободившееся место (читай — транзисторы) можно было бы потратить «на что-нибудь более полезное».

Последние тенденции наглядно демонстрируют, что «встройка» в центральных процессорах занимает все больше и больше места. Так, HD Graphics в Haswell «отъедает» 31% полезной площади. В APU Kaveri для интегрированного видео отведено 47% транзисторов. Я так понимаю, что это далеко не предел. К тому же все большую популярность набирают так называемые гетерогенные вычисления.

А для них CPU и GPU — одна сатана.

Поэтому не вижу смысла для споров. Просто констатирую факт: AMD Athlon II X4 860K не имеет встроенной графики. Для тех, кто все равно будет собирать систему вкупе с дискретной видеокартой, подобная «нехватка» не станет камнем преткновения.

Технические характеристики
Центральных процессоров Athlon II X4 для платформы FM2+ (именно 800-й серии, то есть Kaveri) всего два. Характеристики тестируемого экземпляра приведены ниже в таблице.

Младшая модель — Athlon X4 840 — функционирует с частотой 3100 МГц, но в режиме Boost способна ускориться до 3800 МГц. Оба процессора — четырехъядерники.

Как видно из названия, только Athlon II X4 860K имеет свободный коэффициент умножения тактовой частоты.

  • AMD Athlon II X4 860K
  • Кодовое имя
  • Kaveri
  • Техпроцесс
  • 28 нм
  • Сокет
  • FM2+
  • Число ядер/потоков
  • 4/4
  • Тактовая частота (Turbo Boost)
  • 3,7 (4,0) ГГц
  • Встроенный контроллер памяти
  • Двухканальный DDR3–2133
  • Кэш третьего уровня
  • Нет
  • Число линий PCI Express
  • 16
  • Встроенная графика
  • Нет
  • Уровень TDP
  • 95 Вт
  • Цена
  • 4500 руб.
  • Price.ru
  •  Запрос цены: AMD Athlon II X4 860K5901201
  • С подробным описанием всех особенностей архитектуры Steamroller и возможностей APU Kaveri вы можете ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

Оба процессора можно смело отнести к линейке Kaveri. Да, встроенная графика у них дезактивирована (скорее всего, эти «камни» получаются за счет так называемой отбраковки четырехъядерных APU A10 — прим. автора).

Читайте также:  Idf 2005, day zero: nano technologies, platforms, power consumption

Однако каждый из этих процессоров оснащен двумя модулями Steamroller. Поэтому на каждый модуль приходится по 96 Кбайт кэша первого уровня для инструкций. Память для данных разделена для каждого ядра — по 16 Кбайт на «брата».

L3-кэша не предусмотрено.

Отмечу, что процессор Athlon II X4 860K пришел на смену Athlon II X4 750K (который, к слову, до сих пор находится в свободной продаже). Новинка работает на 300 МГц быстрее. Плюс «семьсот пятидесятый» относится к поколению Trinity, то есть в основе вычислительных ядер лежит старая архитектура Piledriver.

Для бюджетного решения Athlon II X4 860K потребляет достаточно много энергии. Производителем заявлен уровень TDP в размере 95 Вт. К нам приехала OEM-вариация процессора, то бишь без системы охлаждения.

Однако боксовый вариант комплектуется крошечным алюминиевым кулерочком типа Down Flow. Я советую все же брать OEM-версию, а к нему добротный кулер.

Все-таки мы имеем дело с процессором, располагающим к разгону.

С другой стороны, Athlon II X4 750K потребляет все 100 Вт.

Сама AMD главным конкурентом для Athlon II X4 860K считает двухъядерный процессор Intel Pentium G3258. Он тоже оснащен разблокированным множителем и обладает очень высокой тактовой частотой. Ниже приведен график с результатами, полученными самой компанией. К сожалению, таким процессорам, как Athlon II X4 860K, не под силу тягаться с современными четырехъядерными моделями Intel Core i5.

Тестирование
Пришло время перейти к тестированию. Для релевантного сравнения процессоров друг с другом мы использовали максимально идентичные тестовые стенды.

AMD Athlon II X4 860K, согласно спецификациям Kaveri, был запущен с китом оперативной памяти DDR3, эффективная частота которого составила 2133 МГц. Тестирование проводилось в четырех категориях. Сначала я изучил производительность вычислительной части процессоров, а также подсистемы памяти.

Затем был выявлен коэффициент процессорозависимости. Напоследок осталось самое интересное: выяснялся разгонный потенциал бюджетной новинки.

Тестовый стенд
Процессор: AMD Athlon II X4 860K, 3,7 ГГц
Процессорный кулер:  Corsair H75
Материнская плата:  ASUS A88X-PRO
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780
Оперативная память: DDR3–2133, 2×8 Гбайт
Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
Блок питания:  LEPA G1600, 1600 Вт
Периферия:  Samsung U28D590D,  ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
Операционная система: Windows 8.1×64
Работа с памятью
Производительность подсистемы памяти процессоров AMD — явно не пример для подражания. Как правило, в этом показателе «красные» откровенно уступают решениям Intel. Этот раз не стал исключением. Однако AMD Athlon II X4 860K продемонстрировал гораздо более высокие результаты, нежели, например, APU Kaveri. Например, «восемьсот шестидесятый» оказался заметно быстрее AMD A6–7400K. Правда, здесь необходимо указать тот факт, что вместе с APU «красных» использовался кит оперативной памяти DDR3–1866.

Для гибридных процессоров AMD, оснащенных встроенным видеоядром, частота оперативной памяти имеет очень важное значение. От нее зависит уровень производительности интегрированной графики. Так как Athlon II X4 860K лишен встроенного GPU, то смысла гнаться за мегагерцами нет. Объем решает! На мой взгляд, кита на 8–16 Гбайт памяти стандартов DDR3–1600/1866 будет предостаточно.

Вычисления
При практически идентичной стоимости Athlon II X4 860K заметно, с двукратным преимуществом, опережает AMD A6–7400K в SiSoftware Sandra 2014. Сказывается наличие у гибридника всего одного модуля Steamroller и, соответственно, двух физических дер.

Athlon II X4 860K также быстрее и названного конкурента — Intel Pentium G3258. Например, в тесте криптографии очень помогает поддержка соответствующего набора инструкций.

Встроенный бенчмарк WinRAR засвидетельствовал уверенную победу испытуемого над Intel Pentium G3258. «Камень» AMD оказался быстрее приблизительно на 38%. Однако архивирование тестового пакета файлов произошло за одно время. Вот вам и два ядра Haswell.

Архиватор 7Zip, согласно нашей методике, работает с одним потоком. И здесь уже впереди юбилейный «пень» от Intel.

Хороший результат продемонстрировал Athlon II X4 860K в CINEBENCH R15. Так, чип оказался заведомо быстрее двухъядерных A6–7400K и Pentium G3258. Но и вплотную подобрался к флагману APU в лице A10–7850K.

Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь гибридный процессор тоже имеет в свое арсенале два модуля Steamroller. Частоты у них идентичные.

По сути, тестируемый экземпляр — это и есть A10–7850K, но с отключенной графикой.

Добавлю, что в бенчмарке x264 Full HD центральный процессор Athlon II X4 860K продемонстрировал 13,03 FPS.

Возвращаясь к вопросу о гетерогенных вычислениях, хочется обратить внимание на результат тестирования в бенчмарке LuxMark. Так, Athlon II X4 860K набрал 248 баллов. X86-составляющая A6–7400K получила всего 94 очка. А вместе со встроенным GPU Radeon R5 — 244 балла. Шах и мат, HSA! Более мощная графика A10–7850K заметно прибавляет количество баллов.

  1. Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Fryrender
  2. Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в 3Ds Max
  3. Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Adobe Photoshop
  4. В остальных тестах прослеживается та же тенденция: в х86-вычислениях Athlon II X4 860K демонстрирует схожий с A10–7850K уровень производительности; в многопоточных режимах «атлон» быстрее Pentium G3258.

Процессорозависимость
AMD Athlon II X4 860K — это хорошее решение для сборки игрового ПК. Как показало тестирование, процессор вполне способен прокачать видеокарту уровня GeForce GTX 780, если в играх выставлять параметры качества графики на максимум.

«Камень» сам по себе бюджетный. Поэтому в пару к нему, на мой взгляд, неплохо подойдут видеокарты уровня Radeon R9 280X и GeForce GTX 770 (и ниже).

В то же время графики выше наглядно демонстрируют, что решения Intel выглядят пусть и чуть-чуть, но предпочтительнее.

Разгон и потребление энергии
При максимальной нагрузке в номинальном режиме тестовый стенд потреблял порядка 120 Вт (Frybench). В этом плане Intel Pentium G3258 со своими 70 Вт выглядит гораздо эффективнее.

Напряжение питания ядер Athlon II X4 860K постоянно меняется в режиме реального времени в интервале от 1 В до 1,3 В. Если установить фиксированную разность потенциалов на отметке 1,3 В, то реально разогнать процессор до стабильных 4400–4500 МГц.

В моем случае 4500 МГц оказались тем результатом, на котором я в итоге и остановился. Для дома — то, что надо! Однако в 2D (без нагрузки) процессор работал и при 4700 МГц. Для этого я поднял напряжение VCore до 1,5 В. Следовательно, потенциал у Athlon II X4 860K имеется.

Далее все зависит исключительно от того, какой образец достанется конкретно вам.

Разгон AMD Athlon II X4 860K

Увеличение частоты привело к следующим результатам. В Fryrender Athlon II X4 860K продемонстрировал практически 11-процентное увеличение быстродействия. Хороший исход.

Результаты тестирования AMD Athlon II X4 860K в Fryrender

А вот в игровых приложениях профит от оверклока оказался не столько существенным. Так, в процессорозависимом 3DMark 11 число «попугаев» увеличилось приблизительно на 6%. В игре Bioshock Infinite при максимально возможном качестве графики уровень FPS поднялся всего на 2%. Все логично, ведь в этих режимах первую скрипку играет видеокарта.

  • AMD Athlon II X4 860K
  • AMD Athlon II X4 860K @4500 МГц
  • Прирост
  • Fryrender
  • 699 c
  • 625 c
  • 10,6%
  • 3DMark 11, Performance
  • 8698 баллов
  • 9238 баллов
  • 6,2%
  • Bioshock Infinite
  • 67,5 FPS
  • 69,09 FPS
  • 2,3%

Аналоги
Как я уже говорил, в AMD считают основным конкурентом для Athlon II X4 860K двухъядерный процессор Intel Pentium G3258, который был выпущен специально к 20-летию бренда Pentium. Больше в портфолио Intel нет «пеньков» или Core i3 с разблокированными множителями. Такова политика «партии».

Впрочем, щедрый дар, предоставленный с барского плеча компанией, оказался самым настоящим хитом. Так, Pentium G3258 заметно быстрее Athlon II X4 860K в однопоточных приложениях. Однако в многопоточке четыре ядра Steamroller дают о себе знать.

Важно понимать, что не совсем корректно сравнивать только сами процессоры, ведь Athlon II X4 860K и Pentium G3258 используют принципиально разные платформы.

  1. AMD Athlon II X4 860K
  2. Intel Pentium G3258
  3. AMD FX-4130
  4. Кодовое имя
  5. Kaveri
  6. Haswell Refresh
  7. Zambezi
  8. Техпроцесс
  9. 28 нм
  10. 22 нм
  11. 32 нм
  12. Сокет
  13. FM2+
  14. LGA1150
  15. AM3+
  16. Число ядер/потоков
  17. 4/4
  18. 2/2
  19. 4/4
  20. Тактовая частота (Turbo Boost)
  21. 3,7 (4,0) ГГц
  22. 3,2 (3,2) ГГц
  23. 3,8 (3,9) ГГц
  24. Встроенный контроллер памяти
  25. Двухканальный DDR3–2133
  26. Двухканальный DDR3–1600
  27. Двухканальный DDR3–1333
  28. Кэш третьего уровня
  29. Нет
  30. 3072 Кбайт
  31. 4096 Кбайт
  32. Число линий PCI Express
  33. 16
  34. 16
  35. Нет
  36. Встроенная графика
  37. Нет
  38. HD Graphics, 1100 МГц
  39. Нет
  40. Уровень TDP
  41. 95 Вт
  42. 53 Вт
  43. 125 Вт
  44. Цена
  45. 4500 руб.
  46. 5400 руб.
  47. 5000 руб.
  48. Price.ru
  49.  Запрос цены: AMD Athlon II X4 860K5901201
  50.  Запрос цены: Intel Pentium G32585901141
  51.  Запрос цены: AMD FX-41305901201

Выбирая альтернативу Athlon II X4 860K, можно присмотреться к другой платформе от AMD. Схожую стоимость имеет центральный процессор FX-4130. Тоже четырехъядерный. Работает на схожих частотах и, как и все FX-«камни», оснащен разблокированным множителем.

Однако в основе этого чипа лежит старая архитектура Bulldozer (даже не Piledriver). К тому же сама платформа AM3+ до невообразимости устарела. Более прогрессивные решения семейства Vishera стоят уже заметно дороже.

Ближайший по цене аналог — FX-4300 (4 ядра, 3800 (4000) МГц).

Вывод
За все время тестирования было приятно иметь дело с этим, не побоюсь этого словосочетания, классическим центральным процессором. Если вы планируете собрать компьютерную систему с дискретной видеокартой внутри, то Athlon II X4 860K может стать отличным выбором.

Как показало тестирование, чип способен прокачать такую видеокарту, как GeForce GTX 780. С учетом его небольшой стоимости «восемьсот шестидесятый» может стать отличной основой для игрового ПК средней руки.

Повторюсь, адаптеры уровня GeForce GTX 770/960 и Radeon R9 280X/280 превосходно впишутся в такую конфигурацию.

Уровень производительности Athlon II X4 860K всегда можно увеличить за счет наличия разблокированного множителя. Это очень приятный бонус, особенно с учетом конечной стоимости продукта. Впрочем, именно низкая цена этого «камня» делает его таким привлекательным.

  • Центральный процессор AMD Athlon II X4 860K получает награду «Удачная покупка».
  • AMD Athlon II X4 860K
  • Плюсы:
  • Минусы:

Разблокированный множитель и хороший разгонный потенциал;
Низкая стоимость;
Производительности процессора достаточно для сборки игрового ПК. В однопоточных тестах и играх уступает двухъядерным моделям Intel;
Высокий уровень потребления энергии.

Полный текст статьи читайте на Ferra.ru

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector