Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-6700K и Intel Xeon X5680 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать Intel Core i7-6700K
- Процессор новее, разница в датах выпуска 5 year(s) 6 month(s)
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 17% больше тактовая частота: 4.20 GHz vs 3.60 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 32 nm
- Примерно на 43% меньше энергопотребление: 91 Watt vs 130 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 59% больше: 2354 vs 1477
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 33% больше: 11108 vs 8354
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 86% больше: 1153 vs 619
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 24% больше: 4476 vs 3605
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) в 2 раз(а) больше: 6.217 vs 3.09
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 78% больше: 101.885 vs 57.101
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 5 August 2015 vs February 2010 |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Максимальная частота | 4.20 GHz vs 3.60 GHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 32 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 91 Watt vs 130 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 2354 vs 1477 |
| PassMark — CPU mark | 11108 vs 8354 |
| Geekbench 4 — Single Core | 1153 vs 619 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 4476 vs 3605 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 6.217 vs 3.09 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 101.885 vs 57.101 |
Причины выбрать Intel Xeon X5680
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
- На 4 потоков больше: 12 vs 8
- Примерно на 23% больше максимальная температура ядра: 78.5°C vs 64°C
- Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Кэш L3 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Максимальный размер памяти больше в 4.5 раз(а): 288 GB vs 64 GB
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 1% больше: 0.75 vs 0.744
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >
Msi gtx 680 twin frozr iii
| Характеристики | |
| Количество ядер | 6 vs 4 |
| Количество потоков | 12 vs 8 |
| Максимальная температура ядра | 78.5°C vs 64°C |
| Кэш 1-го уровня | 64 KB (per core) vs 256 KB |
| Кэш 2-го уровня | 256 KB (per core) vs 1 MB |
| Кэш 3-го уровня | 12288 KB (shared) vs 8 MB |
| Максимальный размер памяти | 288 GB vs 64 GB |
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 2 vs 1 |
| Бенчмарки | |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 0.75 vs 0.744 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 4.967 vs 2.978 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.131 vs 7.352 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Core i7-6700K CPU 2: Intel Xeon X5680
В прошлый раз меня упрекнули за то, что было очень мало режимов тестирования (а точнее всего один) и нет соперника. В этой статье я постараюсь исправить своё упущение.
Времени было намного больше и материал получился значительно более объёмным, протестируем как работу одного процессора, так и связку двух Xeon X5660 со включённой технологией Hyper-Threading, так и без неё.
В этот раз появился и соперник, камрад OXOTHUK откликнулся на мою просьбу прогнать те же тесты что и я, за что ему огромное спасибо. В этом столкновении результаты оказались очень неожиданными для меня. С выхода прошлого материала моя система не изменилась и представляет собой следующую конфигурацию:
реклама
реклама
RAM: 24Gb DDR3 1333MHz ECC Reg 6 каналов
реклама
Противником у нас будет выступать следующая система:
реклама
RAM: 16Gb DDR3 1333MHz 2 канала
реклама
- Перейдём к тестам:
- Все тесты проводились в разрешении 1920х1080, установлены были на Raid0 из 2х HDD WD Green 1Tb, на системе с Core i7 на SSD 250Gb
- 3DMark Fire Strike 1.1
Здесь всё ожидаемо, от увеличения числа ядер и потоков результат растёт, всё-таки это синтетический тест. Результатов Core i7 пока нет, но думаю, потом добавятся.
- Final Fantasy XV
- Запускался бенчмарк с максимальным пресетом настроек (вручную ничего не менял)
Перевес на стороне Core i7, в стоке не очень большой, но с разгоном увеличивается. А вот Xeon, от увеличения количества ядер с 6 до 12 получает прирост всего в 250 очков, а при включении НТ вообще уступает одному процессору.
Нагрузка на процессор при активности 6 ядер почти постоянно держалась на уровне 100%, при 12 ядрах колебалась от 70% до 90%, загрузка видеокарты почти всегда была на уровне 95-99%. Если в прошлый раз частота процессоров колебалась от 1.5ГГц до 2.
93ГГц, то в этот раз на протяжении всего теста стояла на отметке в 2933МГц, отсюда и прирост в 150 очков по сравнению с прошлой статьёй. При активных 6 и 12 ядрах фризов не было, а вот при активации НТ несколько раз проскакивали просадки.
Deus Ex: Mankind Divided
Встроенный бенчмарк, настройки максимальные, без сглаживания.
Вот здесь я очень удивился, один процессор уверенно выигрывает у двух, с включением НТ ситуация ещё больше усугубляется, Core i7 опять в беззоговорочном лидерстве, даже без разгона он уверенно выигрывает, но разгон почти не принёс увеличения результатов. Фризов и просадок FPS не заметил ни в одной конфигурации, игра шла плавно. Загрузка процессора для 6 ядер почти постоянно 100%, для 12 от 70 до 90%, видеокарта 75-95%.
Odin mode samsung как выйти
Far Cry 5
Настройки максимальные, встроенный бенчмарк.
Здесь я так и не понял, что происходит, загрузка видеокарты не превышала 70%, а иногда падала до 30% загрузка процессоров во всех конфигурациях от 10 до 30%, с увеличением количества ядер результат только ухудшается, тесты прогонял несколько раз, результат одинаковый, почему такая низкая нагрузка на видеокарту непонятно. Core i7 в сильном отрыве.
Total War: Warhammer II
Бенчмарк битвы, настройки максимальные
Вот здесь старички показали себя неплохо, от удвоения количества ядер результат значительно вырос, но от включения НТ опять просел.
В конфигурации с 12 ядрами система почти равна Core i7 в стоке, но при разгоне последнего всё равно отстаёт.
Нагрузка и на процессоры и на видеокарту на протяжении всего теста и во всех режимах держалась постоянной, без скачков, процессоры 70-95%, видеокарта 80-99%.
- World of Tanks enCore
- Бенчмарк, настройки ультра.
Ситуация опять повторяется, один процессор быстрее двух, а с включением НТ результат падает ещё больше. Система для этой игры избыточна, ни одного фриза, нагрузка на видеокарту не превышала 70%, на процессоры едва доходила до 30%. Результатов Core, к сожалению, нет.
В двух следущих играх графики решил не делать, слишком много параметров, получаются не читаемые. Будут скриншоты с результатами тестов.
- Tomb Raider
- Встроенный бенчмарк, настройки максимальные
- X5660
- X5660 x2 HT off
- X5660 x2 HT on
- Core i7 2600k 3.5
- Core i7 2600k 4.3
Нагрузка и на процессоры и на видеокарту на протяжении всех тестов сохранялась очень высокая от 90 до 100%, только при активации НТ нагрузка на процессоры упала до 30%, это видно по цифрам, на скриншотах видно, что иногда проскакивали просадки фпс, на глаз я их не заметил. Производительность очень близка к разогнанному Core i7, иногда даже выше, но минимальный фпс всё портит.
- Assassin’s Creed Origins
- Встроенный бенчмарк, настройки максимальные.
- X5660
- X5660 x2 HT off
- X5660 x2 HT on
- Core i7 2600k 3.5
- Core i7 2600k 4.3
Эта игра действительно требовательна к железу, 6 ядер уже не хватило, нагрузка на процессор почти постоянно была 100%, а видеокарта не догружалась, при активации второго процессора ситуация исправилась, и процессоры и видеокарта грузились почти всегда на полную, при активации НТ нагрузка начала скакать. На графиках видно, что фризов было достаточно, при первом прогоне теста они были постоянно, при втором на глаз уже были не видны, но на графиках остались. Производительность двух процессоров равна одному Core i7 в стоке.
Выводы:
Теперь я соглашусь с теми, кто говорил, что система с двумя процессорами не для игр, в большинстве игр она отстаёт или равна старичку Core i7 2600к, хоть и его частота заметно выше, результаты слишком уж разнятся.
В половине игр вообще один процессор быстрее чем 2, может и игры не умеют работать с таким количеством ядер, но мне кажется, виной этому медленная шина QPI: на этой плате разогнать её невозможно, и её пропускной способности не хватает.
В далёком 2010 году когда появились эти процессоры, они были мечтой, но сейчас уже слабоваты, хотя и спустя 8 лет они кое-что ещё могут, даже в играх. Для профессиональных задач они и сейчас не плохи.
В прошлом материале я отмечал скачки частоты и частые фризы в тестах, при фиксированной частоте эти фризы пропали, картинка стала заметно плавнее. Для игр GTX 1080 тут явно много, она не раскрывается на всю свою мощь, а вот какой-нибудь 1060 на 6Гб будет в самый раз.
Как заряжать геймпад ps4
Ну что же, критика и пожелания приветствуются. Честно, я не хотел делать эту часть, но по количеству замечаний в прошлой понял, что она нужна, и в х пообещал сделать, я думаю, что не зря потратил 3 дня. Даже для себя я узнал много нового.
Когда речь заходит о производительности современных чипов Intel в х86-вычислениях, то определить победителя проще простого. У кого больше ядер (потоков) — тот и папа. Однако платформа LGA2011-v3 позиционируется как геймерская. Экстремально геймерская.
Экстремально дорогая. Следовательно, она обладает определенными преимуществами в сравнении с мейнстримом LGA1151.
В рамках сегодняшнего Железного эксперимента мы сравним производительность Core i7-6800K и с Core i7-6700K в связке с мощной игровой видеокартой GeForce GTX 1080.
Железный эксперимент: Core i7-6800K против Core i7-6700K в играх и не только
Сравнение процессоров, платформ и архитектур
Довольно часто вижу комментарии на тему количества ядер в современных процессорах Intel: «Сколько уже можно выпускать эти 4-ядерники? Где более мощные чипы?» Так вот же они! В этом году Intel впервые выпустила 10-ядерную настольную модель Core i7-6950X (обзор).
А еще восьмиядерный «камень» и две шестиядерные модели. Подходи, налетай! Что? Дорого? Ну, это уже обратная сторона медали. Конкуренции ведь нет. В действительности младший в линейке чип под LGA-2011-v3, Core i7-6800K, стоит в среднем на 90 долларов дороже старшего 4-ядерника Core i7-6700K.
Зато шестиядерный!
| Intel Core i7-6800K | Intel Core i7-6700K | |
| Кодовое имя | Broadwell-E | Skylake-S |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм |
| Сокет | LGA2011-v3 | LGA1151 |
| Поддерживаемы наборы логики | X99 Express | Z170 Q170 Q150 B150 H110 H170 |
| Число ядер/потоков | 6/12 | 4/8 |
| Тактовая частота (в режиме Turbo Boost) | 3,4 (3,6) ГГц | 4,0 (4,2) ГГц |
| Разблокированный множитель | Есть | Есть |
| Кэш третьего уровня | 15 МБ | 8 МБ |
| Контроллер памяти | DDR4-2400, четырехканальный До 128 ГБ | DDR4-2133, двухканальный DDR3L-1600, двухканальный До 64 ГБ |
| Встроенный контроллер PCI Express 3.0 | 28 линий | 16 линий |
| Встроенное графическое ядро | Нет | HD Graphics 530, 1150 МГц |
| Уровень TDP | 140 Вт | 91 Вт |
| Цена | $441 | $350 |
| Купить |
Мы видим, что чипы Broadwell-E и Skylake, помимо пресловутой разницы в количестве ядер/потоков, хоть и относятся к 6000-й серии Core, но имеют гораздо больше отличий. Основное — это далеко не архитектура. Ибо в плане прогресса решения Intel прибавляют в год по чайной ложечке.
Самое главное отличие — это, конечно же, платформа LGA2011-v3 и функциональность встроенных контроллеров. Для Broadwell-E разработан чипсет X99 Express. Поддерживается четырехканальный режим работы оперативной памяти максимальным объемом до 128 ГБ.
Конкретно у Core i7-6800K в наличии 28 линий PCI Express. У старших Broadwell-E — 40. Зато у Core i7-6700K очень высокая тактовая частота. В номинале стабильно держит 4 ГГц, в бусте — 4,2 ГГц. Контроллер памяти двухканальный, но работает как с DDR4, так и с DDR3.
Используется более быстрая архитектура Skylake.
Железный эксперимент: Core i7-6800K против Core i7-6700K в играх и не только06.09.2016 08:01
Когда речь заходит о производительности современных чипов Intel в х86-вычислениях, то определить победителя проще простого. У кого больше ядер (потоков) — тот и папа. Однако платформа LGA2011-v3 позиционируется как геймерская. Экстремально геймерская.
Экстремально дорогая. Следовательно, она обладает определенными преимуществами в сравнении с мейнстримом LGA1151.
В рамках сегодняшнего Железного эксперимента мы сравним производительность Core i7–6800K и с Core i7–6700K в связке с мощной игровой видеокартой GeForce GTX 1080.
Железный эксперимент: Core i7–6800K против Core i7–6700K в играх и не только
Сравнение процессоров, платформ и архитектур
Довольно часто вижу комментарии на тему количества ядер в современных процессорах Intel: «Сколько уже можно выпускать эти 4-ядерники? Где более мощные чипы?» Так вот же они! В этом году Intel впервые выпустила 10-ядерную настольную модель Core i7–6950X (обзор).
А еще восьмиядерный «камень» и две шестиядерные модели. Подходи, налетай! Что? Дорого? Ну, это уже обратная сторона медали. Конкуренции ведь нет. В действительности младший в линейке чип под LGA-2011-v3, Core i7–6800K, стоит в среднем на 90 долларов дороже старшего 4-ядерника Core i7–6700K.
Зато шестиядерный!
| Intel Core i7–6800K | Intel Core i7–6700K | |
| Кодовое имя | Broadwell-E | Skylake-S |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм |
| Сокет | LGA2011-v3 | LGA1151 |
| Поддерживаемы наборы логики | X99 Express |
|
| Число ядер/потоков | 6/12 | 4/8 |
| Тактовая частота (в режиме Turbo Boost) | 3,4 (3,6) ГГц | 4,0 (4,2) ГГц |
| Разблокированный множитель | Есть | Есть |
| Кэш третьего уровня | 15 МБ | 8 МБ |
| Контроллер памяти |
DDR4–2400, четырехканальный До 128 ГБ |
|
| Встроенный контроллер PCI Express 3.0 | 28 линий | 16 линий |
| Встроенное графическое ядро | Нет | HD Graphics 530, 1150 МГц |
| Уровень TDP | 140 Вт | 91 Вт |
| Цена | $441 | $350 |
| Купить | Вызов вертелки: Intel Core i7–6800K Broadwell-E5901143inline | Вызов вертелки: Intel Core i7–6700K5901143inline |
Мы видим, что чипы Broadwell-E и Skylake, помимо пресловутой разницы в количестве ядер/потоков, хоть и относятся к 6000-й серии Core, но имеют гораздо больше отличий. Основное — это далеко не архитектура. Ибо в плане прогресса решения Intel прибавляют в год по чайной ложечке.
Самое главное отличие — это, конечно же, платформа LGA2011-v3 и функциональность встроенных контроллеров. Для Broadwell-E разработан чипсет X99 Express. Поддерживается четырехканальный режим работы оперативной памяти максимальным объемом до 128 ГБ.
Конкретно у Core i7–6800K в наличии 28 линий PCI Express. У старших Broadwell-E — 40. Зато у Core i7–6700K очень высокая тактовая частота. В номинале стабильно держит 4 ГГц, в бусте — 4,2 ГГц. Контроллер памяти двухканальный, но работает как с DDR4, так и с DDR3.
Используется более быстрая архитектура Skylake.
Дороги не только сами Broadwell-E, но и материнские платы. Наглядный пример. К Core i7–6700K добавлю не самую дорогую плату на чипсете Z170, но и не самую дешевую. Чтоб с разгоном и функциональностью все было тип-топ.
Для Core i7–6800K — аналогичный вариант. В итоге основа на базе платформы LGA-2011-v3 оказалась на 13 500 рублей дороже.
В среднем переплата за шестиядерник и плату на X99 Express составит 10–15 тысяч рублей, если обойтись без фанатизма.
В х к своим статьям и в «Компьютере месяца» в частности периодически вижу мнение, что платформа LGA-2011-v3 лучше подходит для сборки по-настоящему мощных систем с применением нескольких видеокарт. Из-за большего количества линий PCI Express, которые необходимы видеокарте.
Не исключаю, что и здесь будет жарко. С выпуском графических адаптеров NVIDIA Pascal отныне одобрена лишь связка из двух GeForce. Да и до этого знаменательного момента установка третьей (четвертой) видеокарты в одну упряжку никогда не была рациональной. Если только вашими любыми играми были Heaven и 3DMark.
Так вот, платформа LGA1151 позволяет использовать связки из двух видеокарт. При этом встроенный контроллер PCI Express 3.0 делит общие 16 линий пополам. Каждой видеокарте достается по восемь линий. С использованием Core i7–6800K два PEG-порта работают по схеме x16+x8. Вроде как лучше.
С использованием Core i7–6850K — полноценные x16+x16. Еще лучше!
Система с Core i7–6800K обойдется на 10–15 000 рублей дороже
К сожалению, у меня не оказалось под рукой двух TITAN X, GeForce GTX 1080 или Radeon Pro Duo. Только пара GeForce GTX 1070. Завел их в SLI.
Тестировал в разрешении Ultra HD, чтобы упереться в производительность графики, но не процессоров. Как видите, схема х8+х8 ни в чем не уступает х16+х8. Это не значит, что 28 линий PCI Express 3.0 у Core i7–6800K избыточны.
Просто в этой статье я сравниваю производительность чипов в играх, а не общую функциональность платформ.
В одном из экспериментов связка из двух GeForce GTX 1080 уже тестировалась. Вместе с разогнанным Core i7–4790K, который под платформу LGA1150. В стенде видеокарты аналогичным образом работали в половинчатом режиме х8+х8. В играх, хорошо оптимизированных под SLI, проблем замечено не было. Прирост производительности вполне адекватный.
Влияние количества линий PCI Express на производительность в играх
Core i7–6800K — это Broadwell. Переведенная на новый техпроцесс архитектура Haswell с косметическими улучшениях (про них читайте в этой статье). Core i7–6700K — это Skylake.
Как бы вообще новая архитектура, отличающаяся и от Broadwell, и от Haswell (правда, в теории). Подобная схема называется «тик-так». Скоро появятся настольные процессоры Kaby Lake — это слегка улучшенные Skylake. То есть теперь Intel работает по схеме «тик-так-так».
Очевидно, что архитектурные отличия влияют на производительность в играх. Правда, не во всех. Я уже изучал процессорозавимость. Вот подробная статья. Результаты взяты из нее, использовалась видеокарта GeForce GTX Titan X (обзор).
Как видите, не во всех играх чувствуется разница между Skylake и Haswell. Но есть и занятные исключения. Например, Far Cry 4.
Влияние архитектуры на производительность в играх
Аналогичным образом не стоит уповать на объемный кэш третьего уровня в Core i7–6800K. Количество мегабайт не всегда приводит к увеличению FPS в играх.
Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх
Наконец, Core i7–6800K работает с оперативной памятью в четырехканальном режиме, а Core i7–6700K — в двухканальном. На графике ниже мы видим, что кардинальным образом производительность в играх не изменилась.
Архитектура, кэш третьего уровня, каналы памяти влияют на производительность, но не всегда и незначительно
Небольшой теоретический экскурс закончен. Примемся за эмпирику.
Влияние количества каналов памяти на производительность в играх
Тестирование
Для тестирования я собрал два тестовых стенда с максимально схожими конфигурациями. Собственно говоря, разные использовались только процессоры и матплаты. Остальные комплектующие одинаковые.
Решено протестировать Core i7–6800K и Core i7–6700K не только в номинале, но и под разгоном. Как разгонять чипы Broadwell-E, можете узнать здесь. Скажу лишь, что мне удалось получить абсолютно стабильные 4,5 ГГц при напряжении 1,36 В без снижения множителя для выполнения AVX-инструкций.
Естественно, для охлаждения шести ядер потребуется качественное охлаждение. Corsair H110i GT справляется. Чип за время тестирования по самому горячему ядру прогрелся до 70 градусов Цельсия. LinX 0.6.5 для максимального «сугрева» я не использовал.
Только игры, стресс-тест AIDA64, бенчмарки и рабочие приложения.
Core i7–6700K разогнался до стабильных 4,7 ГГц. Кстати, это еще один плюс Skylake-чипа: меньше ядер, но выше частотный потенциал.
Тестирование проводилось в семи играх. Настройки и методика взяты из обзора GeForce GTX 1080. Скриншоты с опциями в играх расположены здесь. Задействованы два разрешения: Full HD и WQHD.
Понятно, что процессорозависимость в случае с GeForce GTX 1080 наблюдается в более низком разрешении. В WQHD стенды в большинстве случаев идут вровень. Если же задействовать фотофиниш, то система с Core i7–6700K на борту быстрее. Да, четыре ядра. Но зато более быстрая архитектура и очень высокая частота. Они и решают.
В Full HD разница между Core i7–6700K и Core i7–6800K очень заметна. Особенно хорош топовый 4-ядерник в разгоне. Поэтому, да, разгонять процессор есть смысл в том числе и для игр, хотя во всех случаях мы получили играбельное, комфортное количество кадров в секунду.
Наиболее ярко разница между процессорами и их разогнанными вариациями заметна в трех играх. Так, в GTA V четырехъядерник прибавил сразу 10 минимальных FPS. А это поважнее среднего и максимального количества кадров. Заметная прибавка и у Core i7–6800K.
Результаты тестирования Intel Core i7–6800K и Intel Core i7–6700K в GTA V
В Far Cry 4 четырехъядерник оказался быстрее шестиядерника на 22%! Мы уже выяснили, что этой игре уж очень импонирует архитектура Skylake. А чем еще объяснить столь заметную разницу?
Результаты тестирования Intel Core i7–6800K и Intel Core i7–6700K в Far Cry 4
В Total War: Warhammer ситуация аналогичная. Вроде бы DirectX 12 призван уменьшить процессорозависимость, но по факту мы видим, что CPU играет заметную роль в этой стратегии. Вот увеличил Core i7–6800K частоту на 32% относительно номинала — средний FPS поднялся на 10%. Минимальный на 21%. Хорошечно!
Результаты тестирования Intel Core i7–6800K и Intel Core i7–6700K в Total War: Warhammer
Вычисления
Где шесть ядер и двенадцать потоков оказываются вне конкуренции (в сравнении с Core i7–6700K) — так это в многопоточных приложениях. Прошлая архитектура, более низкая частота — не проблема! Даже в разогнанном состоянии Core i7–6700K не опережает Core i7–6800K в стоке. Исключение составил разве что x265 Benchmark.
Кстати, у Core i7–6800K в программном режиме Turbo Boost Max Technology 3.0 одно ядро постоянно работает на частоте 3,8 ГГц.
В заключение
Эксперимент показал, что игровому компьютеру вполне достаточно четырехъядерного Core i7–6700K, если мы говорим о сборке системного блока стоимостью 100+ тысяч рублей.
В разрешении Full HD, с использованием видеокарты GeForce GTX 1080 зачастую Skylake оказывается даже быстрее Broadwell-E. Если же вам необходима мощь двенадцати потоков не только в играх, тогда Core i7–6800K — наиболее предпочтительный вариант.
Разогнанный до 4,5 ГГц Core i7–6800K — идеальное решение. За это, предполагаю, есть смысл переплатить 10–15 тысяч рублей.
Полный текст статьи читайте на Ferra.ru
Intel Core i7-6800K vs Core i7-6700K
- Интерфейс
- Частота ядра
- Объем видеопамяти
- Тип памяти
- Частота памяти
- Максимальное разрешение
- Интерфейс
- Частота ядра
- Объем видеопамяти
- Тип памяти
- Частота памяти
- Максимальное разрешение
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i7-6800K и Core i7-6700K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 628 | 727 |
| Соотношение цена-качество | 7.26 | 7.00 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | Intel Core i7 (Desktop) |
| Кодовое название архитектуры | Broadwell-E (2016) | Skylake (2015−2016) |
| Дата выхода | 31 мая 2016 (6 лет назад) | 1 сентября 2015 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $345 | $339 |
| Цена сейчас | 448$ (1.3x) | 261$ (0.8x) |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Core i7-6800K и Core i7-6700K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core i7-6800K и Core i7-6700K, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 6 | 4 |
| Потоков | 12 | 8 |
| Базовая частота | 3.40 ГГц | 4.00 ГГц |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 4 ГГц |
| Шина | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Кэш 1-го уровня | 32 Кб (на ядро) | 256 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 15 Мб (всего) | 8 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 122 мм2 |
| Максимальная температура ядра | 67° | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 72 °C | 72 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 1750 млн |
| Поддержка 64 бит | + | — |
| Совместимость с Windows 11 | — | — |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core i7-6800K и Core i7-6700K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.
Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона.
Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FCLGA2011-3 | FCLGA1151 |
| Энергопотребление (TDP) | 140 Вт | 91 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Core i7-6800K и Core i7-6700K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | — | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | нет данных |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | нет данных |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | нет данных | + |
| Idle States | + | нет данных |
| Thermal Monitoring | нет данных | + |
| SIPP | нет данных | — |
| Smart Response | + | нет данных |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Core i7-6800K и Core i7-6700K технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | + | нет данных |
| EDB | + | нет данных |
| MPX | нет данных | + |
| Identity Protection | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core i7-6800K и Core i7-6700K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | нет данных | + |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | нет данных |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i7-6800K и Core i7-6700K. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | DDR3, DDR4 |
| Допустимый объем памяти | 128 Гб | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | 4 | 2 |
| Поддержка ECC-памяти | — | — |
Встроенное видео — характеристики
Общие параметры встроенных в Core i7-6800K и Core i7-6700K видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel HD Graphics 530 |
Встроенное видео — качество изображения
Доступные для встроенных в Core i7-6800K и Core i7-6700K видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.
| Максимальное разрешение через HDMI 1.4 | нет данных | 4096×2304@24Hz |
Встроенное видео — поддержка API
Поддерживаемые встроенными в Core i7-6800K и Core i7-6700K видеокартами API, в том числе их версии.
Периферия
Поддерживаемые Core i7-6800K и Core i7-6700K периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | 28 | 16 |
Это результаты тестов Core i7-6800K и Core i7-6700K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Physics
- GeekBench 5 Single-Core
- GeekBench 5 Multi-Core
Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core — это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность.
Производительность Core i7-6800K и Core i7-6700K в майнинге криптовалют. Обычно результат измеряется в мхэш/c — количество миллионов решений, генерируемых видеокартой за одну секунду.
| Bitcoin / BTC (SHA256) | 79 Mh/s | 55 Mh/s |
| Рейтинг производительности | 9.85 | 8.24 |
| Новизна | 31 мая 2016 | 1 сентября 2015 |
| Стоимость | $345 | $339 |
| Максимальная частота | 3400 | 4000 |
| Базовая частота | 3400 | 4000 |
| Энергопотребление (TDP) | 140 Ватт | 91 Ватт |
Исходя из результатов тестов, Technical City рекомендует процессор
Intel Core i7-6800K
Если у вас остались вопросы по выбору между Core i7-6800K и Core i7-6700K — задавайте их в х, и мы ответим.
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.
Оцените Intel Core i7-6800K по шкале от 1 до 5 баллов:
Оцените Intel Core i7-6700K по шкале от 1 до 5 баллов:
Здесь можно задать вопрос о процессорах Core i7-6800K и Core i7-6700K, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.
Cравнение мобильного Core i7-6700HQ и Core i7-6800k в самых современных играх. Про Ryzen 1700х тоже не забываем
Всем привет.Сегодня мы строительство квантового компьютера немного отложим, т.к. водянки для Broadwell'а ещё в пути. Но не отчаивайтесь, сейчас мы сравним наш компьютер с самым дорогим ноутбуком в Москве. Сначала смотрим видео.
Яндекс, раздел Маркет, там компьютеры, ноутбуки, сортировать по цене, сначала дорогие:Первым в списке идёт Asus ROG — 980-я видюха; это старый. Следующий MSI на Xeon'е — это не для игр. Getac — этот для войны. Далее MSI на 1080 видеокарте, но низкий рэйтинг — 3,5. Всё, что далее либо устаревшие, либо не для игр.
Далее Asus ROG – i7@2.7Ghz, видеокарта 1080, разрешение FullHD, для 17-шки больше и не надо, но продавцов всего 4. Цена скорее всего завышена — более четверти миллиона всё -таки. Далее опять либо устаревшие, либо не для игр.
Asus ROG i7@2,6Ghz 1080 видео, FullHD 238 тысяч.17' диагональ,32 оперативы, 8 видео, SSD на терабайт, на самом деле там ставят два по 512 в рэйд 0, для удвоения производительности и конечно-же самсунги — они лидеры в этой области.USB 3.1, Thunderbolt 3, 3,8кг, 35мм толщина — для игрового ноутбука это подарок.От 239 тысяч. Отлично – берём!!
120hz-ая матрица, аховая клава с подсветкой, очень качественная вещь, материалы — всё просто блеск.Итак перейдём к тестам.И для начала, выжмем из него все соки.Mafia 3. Максимально возможные настройки. Сразу в глаза бросается небольшой турбобуст, 3100Mhz, но наблюдая за температурой понимаешь откуда такая частота. 96 градусов это вам не шутки, даже молоко кипит после 5 минут игры. Шутка.
А фпс процентов на 50 меньше, чем на стационарнике, но всё ещё в пределах играбельного значения в 40 кадров в секунду.
Кстати, вам ничего не напоминают эти 40-50 fps? Посмотрите на стационарного Ryzen'а — один в один!Как же далёк AMD от Intel. Да когда уже появиться третья контора, что переплюнет Intel.
Походу в этой жизни сам не сделаешь, никто ничего делать не будет.Ладно.BattleField 1.
Здесь тоже самое, разница в фпс в среднем 30%. Ультра настройки — масштаб разрешения 100%, т.к. на 17-ти дюймовом мониторе пиксель такой мелкий, что графика и без того кажется фотореалистичной.
И увеличение масштаба даст только лишнюю нагрузку на видюху, но снимет её с процессора, что в нашем случае полезно, и если выставить 150%, то 70-80 фпс нам обеспечено, с редкими просадками до 60, чего для этой игры впринципе достаточно.
Ну и по большому счёту картина уже ясна, на 30-50% он по слабее будет, нашего стационарника, но благодаря 17' монитору с очень мелким зерном, для любых игр, в ультра настройках, со сто процентным масштабированием, его будет хватать сполна.Не верите? Смотрите!Andromeda.
Абсолютная ультра — 100% масштабирование. 65 кадров минимум, конечно если выкрутить масштаб ноутбук и 30 кадров покажет, но он нам на 17-шке не нужен. А Масс Эффект получился очень футуристичным, и вселяющим безграничные перспективы.
А если кто решит на самую продвинутую девку поглазеть, тому Tomb Rider в помощь, и 60 фпс в минимуме на ультрах, с двух кратным нативным разрешением будут тому подтверждением.А в этой части, Ларка — очень хороша.И т.к. ноут проигрывает во всех дисциплинах нашему компу, он нам далее не нужен, пусть отправляется по бабушкам и орлёнкам с каким-нибудь мелким удальцом.
Продолжаем ждать нашего квантового компьютера. Напоминаю, что всю историю падения Ryzen вы можете наблюдать в моем блоге.
Загрузка...
