Железный эксперимент: играем в разрешении Full HD на встроенной в процессор графике

Привет, Гиктаймс! Мы прекрасно понимаем, что интегрированное в процессор графическое ядро (iGPU) разрабатывали с несколько иной целью. В игры на встроенном видео особо не поиграешь, а вот в офисных ПК и так называемых HTPC такие чипы смотрятся превосходно. Однако спортивный интерес — есть спортивный интерес.

Мы проверили, на что способны современные iGPU в играх в разрешении Full HD, а заодно изучили зависимость роста кадров в секунду от частоты оперативной памяти. Выбор разрешения вполне очевиден. Все же что, меньше 1920×1080 пикселей смело можно считать вчерашним днем. Все, что меньше 1280х720 — позавчерашним. Так, больше 43% пользователей клиента Steam используют дисплеи с таким разрешением — будь то десктоп, ноутбук или системный блок, подключенный к телевизору. В 2017 году впору говорить об эпохе 4K — на каждом шагу только и твердят об этом формате, — поэтому послабления интегрированным GPU не дадим. Full HD и точка!

На что чипмейкеры тратят половину транзисторного бюджета

Достаточно быстро такой компонент, как iGPU, стал бессменным атрибутом большинства центральных процессоров. Впервые встроенная в процессор графика появилась в чипах Cyrix MediaGX в 1997 году, но полномасштабное шествие началось 13 годами позднее. В 2010-м году Intel представила первое поколение настольных процессоров Core — чипы Clarkdale.

Тогда на одной текстолитовой подложке располагались сразу два чипа: Одним из них и была HD Graphics. Уже в поколении процессоров Sandy Bridge iGPU «поселили» вместе с вычислительной частью, кешем и контроллерами в одном кристалле. Сейчас интегрированная графика центрального процессора спокойно занимает половину полезной площади кремния. И чем тоньше техпроцесс, по которому произведен тот или иной чип, тем больше транзисторного бюджета выделяется под нужды iGPU. В январе Intel представила чипы Core седьмого поколения, в них применены iGPU HD Graphics 630 и 610. Далеко не самые быстрые графические кластеры. По нашему мнению, самым мощным встроенным видеоядром оснащен процессор Core i7-6770HQ (Skylake). Он оснащен графикой Iris Pro 580 и дополнительными 128 Мбайт памяти eDRAM (ее еще называют кешем четвертого уровня). У этого iGPU сразу 72 исполнительных блока, которые функционируют на частоте 950 МГц. У HD Graphics 630 — только 24 исполнительных блока. Единственная проблема Core i7-6770HQ заключается в том, что это не десктопный процессор, то есть он не существует в LGA-исполнении. У AMD все еще актуальной считается платформа FM2+. Для нее выпускают гибридные процессоры (APU) A6, A8 и A10 поколения Kaveri. Используется встроенная графика Radeon R7 и Radeon R5. Самое занятное в том, что появление чипов с iGPU повлияло на развитие игровых приставок. Да, в PlayStation 4 и Xbox One используется, по сути, разновидность APU от AMD. Давайте сравним. У чипа PlayStation 4 (обычная версия) встроенная графика имеет 1152 вычислительных блока, 72 текстурных блока и 32 ROP-блока. Графическая архитектура та же — GCN. Работает iGPU на скорости 800 МГц. По своим характеристикам интегрированное видео напоминает графический чип, используемый в видеокарте Radeon HD 7870. Поэтому совершенно неудивительно, что современные консоли часто не могут даже в 1080p@60FPS. В Radeon R7, интегрированной в любой APU Kaveri класса A10, 512 унифицированных процессоров, 32 текстурных блока и 8 ROP. Грубо говоря, основных элементов iGPU в два раза меньше.

Влияние оперативной памяти на производительность встроенной графики

Как известно, дискретная графика оснащается собственным набором чипов памяти. Сейчас самыми ходовыми считаются микросхемы GDDR5, GDDR5X и HBM.

Встроенное видеоядро вынуждено пользоваться «услугами» ОЗУ, а потому нет ничего удивительного в том, что оперативная память серьезно влияет на быстродействие iGPU. Впрочем, лучше один раз увидеть. Возьмем следующий тестовый стенд:

• Процессор AMD A10-7890K (Kaveri);

• Материнская плата ASUS CROSSBLADE RANGER; • Оперативная память Kingston HyperX Predator KHX28C12T2K2/8X, DDR3-2800, 2x 4 Гбайт; • Kingston SSDNow UV400, 240 Гбайт; • Операционная система Windows 10 Pro x64, драйвер 17.2.1. Платформа FM2+ поддерживает оперативную память с эффективной частотой вплоть до 2400 МГц. Но нам удалось разогнать двухканальный кит до 2544 МГц. XMP-профиль не загружался, процессор и плата «не тянут». В итоге с пресетом графики «Низкое качество» в режиме DirectX 12 запускалась миссия «Изо всех сил» Battlefield 1 в разрешении Full HD. Результат вполне ожидаемый. И после разгона оперативной памяти до 2544 МГц стало относительно играбельно. Да, относительно играбельно в Battlefield 1 в разрешении 1920×1080! При этом при снижении частоты оперативной памяти фреймрейт начал очень быстро «сдуваться». Такое поведение проявляется во всех компьютерных играх.

Производительность встроенной графики в Full HD

Теперь давайте посмотрим, как себя чувствуют в современных играх разные iGPU. Мы использовали следующие центральные процессоры:

• Intel Core i5-7600K (Kaby Lake, HD 630);

• Intel Core i5-5675C (Broadwell, Iris Pro 6200); • AMD A8-7670K (Kaveri, Radeon R7); • AMD A10-7890K (Kaveri, Radeon R7).

В гибридных процессорах AMD A8 и A10 используются разные версии встроенной графики. Вместе с процессором Core i5-7600K применялся двухканальный кит Kingston HyperX Fury HX421C14FB2K2/16. Он без каких-либо проблем разогнался до эффективных 2400 МГц.

Для процессоров Intel Core i5-5675C, AMD A8-7670K и AMD A10-7890K использовался набор Kingston HyperX Predator KHX28C12T2K2/8X в режиме DDR3-2400.

Как показал небольшой эксперимент с Battlefield 1 ранее, эффективные 2400 МГц — это оптимальная частота для встроенной в процессор графики.

Игры мы взяли разные. Как старенькие хиты, так и современные блокбастеры. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы хотя бы один процессор выдавал более-менее играбельный фреймрейт, то есть 25-30 кадров в секунду. А теперь к результатам. Смотрите, а не все так безнадежно. Конечно, большинству игр мы выставили низкое качество графики, но в случае с Radeon R7 и Iris Pro 6200 вполне играбельный фреймрейт (без просадок ниже 25 FPS) был продемонстрирован в четырех приложениях из тринадцати. Почти в 1/3 тайтлов. Аутсайдером ожидаемо оказалась встроенная графика процессора Kaby Lake, она не тянет игры от слова «совсем». А вот Radeon R7 и Iris Pro 6200 демонстрируют схожие результаты. Понятно, что проекты уровня Rise of the Tomb Raider и «Ведьмак 3: Дикая охота» любому современному iGPU не по зубам, но, возможно, через три-четыре года появится встроенная графика, которая сможет. А потому…

Выводы

Современные процессоры со встроенной графикой обладают всем необходимым для сборки компактного, малошумного медиацентра (HTPC). Такой ПК всегда можно подключить к телевизору, чтобы смотреть на нем любимые фильмы, слушать музыку и играть в нетребовательные игры. С одной стороны, iGPU заметно прогрессируют каждый год. Их быстродействие заметно увеличивается. С другой стороны, ААА-проекты в разрешении Full HD «встройка» если и способна вытянуть, то только с низкими настройками качества графики. Играть в таких условиях, скажем прямо, не очень комфортно. Так что наилучшим (и, возможно, единственным) вариантом геймерского применения iGPU видится сборка компактной и недорогой системы для любимых «нетленок» — стареньких игр, в которых графика никогда не находилась на первом плане. Ниже приведем пример конфигурации, которая отлично справится с этой целью:

• Процессор AMD A10-7800;

• Материнская плата ASRock A68M-ITX R2.0; • Оперативная память Kingston HyperX Savage (HX321C11SRK2/8); • Накопитель Kingston UV400 (SUV400S37/240G); • Охлаждение DeepCool HTPC-200; • Корпус InWin BP655 200 Вт. Обойдется такая система в 22-23 тысячи рублей. И будет развлекать вас скучными вечерами.

Для всех любителей совмещать программную прокачку комплектующих с непосредственно апгрейдом мы дарим скидку 10% на SSD HyperX и память DDR4 в магазинах DNS и 10% скидки на накопители HyperX Fury и память DDR3 в Ситилинк! Акция действует с 21 марта по 4 апреля, это отличная возможность сделать свой компьютер быстрее и сэкономить.

А ещё мы рады сообщить, что вскоре обладателем нашей новейшей флагманской гарнитуры с объёмным звуком станет подписчик Kingston. Поэтому, если вы ещё не подписаны, нужно скорее исправлять ситуацию. 🙂 Мы выберем победителя случайным образом и огласим имя никнейм счастливчика 7 апреля. Не упустите шанс заполучить звучание кинематографического уровня для своего компьютера!

Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!

Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.

Путеводитель по интегрированной графике

Привет Пикубу! Ждать конца дефицита видеокарт в ближайшее время не стоит — по самым оптимистичным прогнозам он продлится до осени, но играть-то хочется сейчас, поэтому давайте поговорим про то, что майнерам ну совсем не интересно — про процессоры с интегрированной графикой. Разберем все актуальные процессоры с интегрированной графикой и посмотрим на что они способны.

Как всегда — текстовая версия под видео.

Общее важное дополнение

Самое главное различие между интегрированной и дискретной графикой — наличие собственной видеопамяти у последней.

Интегряшки же вынуждены использовать ОЗУ, поэтому чем она быстрее — тем больше у вас будет FPS. Так что никаких одиночных модулей на 8 или 16 ГБ — только пары, чтобы работал двухканальный режим.

В таком случае пропускная способность вырастает вдвое, что может на 20-30% поднять FPS в играх.

Также не стоит уж совсем экономить и брать DDR4 на частоте 2133 МГц — практика показывает, что не шибко дорогие планки на 3200 МГц дадут еще 10-15% так нужной для слабой графики производительности.

Ну и под конец — не забываем, что интегрированные видеокарты могут отъедать от ОЗУ в играх и 1.5-2 ГБ, так что 8 ГБ памяти может не хватить, и имеет смысл смотреть в сторону 16 ГБ. Они тем более пригодятся, если вы в будущем поставите мощную дискретную видеокарту и захотите поиграть в современные игры на высоких настройках графики и разрешениях.

Intel UHD Graphics 630 — закопайте стюардессу

Пожалуй, самая популярная интегрированная видеокарта в мире. Оно и не удивительно — Intel, плотно застрявшая на 14 нм, ставила ее в почти все процессоры для ультрабуков, ноутбуков и десктопов за последние лет 5.

С одной стороны, это плохо — интегрированная графика и так редко бывает быстрой, ну а решение 5-летней давности тем более скоростью не порадует. С другой стороны, раз такая графика стала массовой — она даже в системных требованиях игр засветилась, таких как Total War Saga: Troy

• ну а уж создатели всяких «танков» и Doka 2 уж точно оптимизировали свои популярнейшие проекты под такую интегряшку.
• Как итог, большинство современных бесплатных онлайн-проектов на UHD 630 будут работать без проблем — да, скорее всего в 1080р с низкими настройками графики, да и FPS будет в лучшем случае около 50-60, но это все еще вполне играбельный показатель.
• Разумеется, игры где-то до 2012 года также будут абсолютно играбельны, а вот выше уже выборочно: например, если в GTA V получится вполне комфортно поиграть в HD с консольным FPS, то в последний на данный момент проект великого Кодзимы, Death Stranding (дэф стрэндинг), поиграть смогут разве что суровые челябинские геймеры, которым хватит 10-15 FPS на минималках.

Так что если вы планируете купить, например, 6-ядерный Core i5-10400, и хотите коротать вечера в игры до того момента, когда купите дискретную видеокарту, то сразу настраивайтесь на классику: абсолютно все S.T.A.L.K.E.

R-ы пойдут без проблем в FHD далеко не на минималках, можно будет поиграть в классического первого Ведьмака, Doom 3, да даже Crysis и тот будет вполне играбелен.

Но в проекты второй половины 2010-ых ловить с такой видеокартой нечего.

AMD Vega 3 — туда же, куда и UHD 630

Линейка Athlon G стала ответом на популярные Pentium, которые уже целых 4 года назад получили гиперпоточность, что вывело их в то время на уровень Core i3 при ощутимо более низкой цене. Да что там говорить — эти процессоры до сих пор популярны, ибо 2 ядра и 4 потока до сих пор способны тянуть игры. Не все конечно, но онлайн-проекты точно.

При этом в Pentium G4560 или G6400 стоит огрызок от UHD 630 под названием UHD 610, в Athlon 200GE и 3000G тоже сильно урезанная Vega 3. Кто же из них быстрее?

Тесты показывают, что у UHD 610 нет ни шанса — Vega 3 быстрее временами вдвое.

Однако все еще нужно понимать, что она дотягивает максимум до UHD 630 — а, значит, ее предел это онлайн-проекты или старая добрая классика конца нулевых. Попытка запустить тот же Red Dead Redemption 2 приводит к 10-15 FPS в HD на минимальных настройках графики, что далековато от играбельности.

Также нужно понимать, что такой вариант, в общем и целом, тупиковый — 2-ядерный процессор, даже с гипертредингом, в современных играх не вывезет даже базовую дискретную графику уровня GTX 1650 — для этого требуется честный 4-ядерник.

AMD Vega 8, 10 и 11 в процессорах Ryzen 2000 и 3000

А вот эти видеокарты уже куда интереснее — да чего тут говорить, это практически лучшая интегрированная графика в десктопных CPU на данный момент. В среднем выступают такие решения около затычек типа Nvidia GT 1030 или AMD RX 550, однако их плюс в том, что нередко стоят они сами как вышеуказанные видеокарты, что делает их покупку выгодной.

Да, конечно Vega 8 будет на 15-20% медленнее Vega 11, однако все еще их имеет смысл рассматривать вместе. Почему? Да потому что если одна из них тянет какую-нибудь игру, то тянет и вторая. С другой стороны, если Vega 8 с очередным навороченным хитом не справится, Vega 11 тут тоже ловить нечего.

Простой пример: например, в Rise of Tomb Raider Vega 8 способна выдать около 30-35 FPS на минимальных настройках в FHD, старшая Vega 11 — около 35-40. Оба показателя на грани играбельности, и большой разницы между ними нет.

Или возьмем тот же War Thunder — на высоких настройках в FHD Vega 8 даст вам порядка 60 FPS, Vega 11 — около 75. Плавность в обоих случаях будет сравнимой.

Разумеется это не значит, что стоит брать процессоры с младшей Vega 8 — представители с Vega 10 и 11 как минимум позволят повысить настройки графики или дальше отползти от 30 FPS, что тоже вполне себе приятный бонус.

Кроме того, APU с Vega 8 — Ryzen 3 2200G и 3200G — имеют 4 ядра и 4 потока, а с Vega 10 и 11 — Ryzen 5 2400G, Ryzen 5 3350G и Ryzen 5 3400G — уже 4 ядра и 8 потоков. Поэтому в будущем, если вы купите дискретную графику, старшие Ryzen 5 будут ощущать себя в играх куда комфортнее.

AMD Vega 6, 7 и 8 в процессорах Ryzen 4000

Интегрированные видеокарты в процессорах Ryzen 2000 и 3000 вышли настолько годными, что AMD расслабилась — еще бы, зачем стараться, если UHD 630 от Intel временами в 2-3 раза слабее.

Поэтому в Ryzen 4000 компания стала слегка экономить на графике: она получила меньше потоковых процессоров, но зато чуть ли не в полтора раза выросла частота GPU.

Как итог, новая Vega 6 приблизительно равна старой Vega 8, новая Vega 7 находится около старой Vega 10, ну а новая Vega 8 делит первое место со старой Vega 11.

Поэтому отдельно говорить о таких видеокартах нечего — единственное стоит отметить, что если старые Ryzen поддерживают память до 3200-3400 МГц, то новые вполне неплохо работают и на 3600-3800 МГц, что позволяет отыграть еще до 5-7% FPS.

Ну а во всем другом это все также интегряшки уровня базовых дискретных GT 1030 или RX 550 с аналогичными возможностями: поиграть можно почти во все, но современные хиты потребуют кардинального снижения настроек графики и разрешения.

Например, в том же Cyberpunk 2077 можно получить около 30 FPS на минималках в HD. Маловато, скажете вы? Ну, у игроков на консолях прошлого поколения и такого нет. Тем более что в проектах старее, например в том же Ведьмаке 3, вполне можно замахнуться и на высокие настройки графики в 1080р — в таком режиме можно будет получить 30-40 FPS с красивой графикой.

Но самый главный плюс новых Ryzen 4000 — это мощная процессорная часть: от 4 ядер и 8 потоков в случае с Ryzen 3 4350G, и до 6 и даже 8 ядер в Ryzen 5 4650G и Ryzen 7 4750G. Как итог, старшие представители линейки в будущем сдюжат любые видеокарты, хоть Nvidia RTX 3080, что делает их идеальными решениями для сборки игрового ПК на будущее.

Intel UHD Graphics 750 — прогресс есть

Ну и под конец поговорим про интегрированную графику в новых процессорах Intel 11-ого поколения, они же Rocket Lake. Называется она UHD Graphics 750 и базируется на новой архитектуре Xe. Казалось бы, отличная заявка на победу, однако проблема в том, что если в ультрабучных CPU она имеет до 96 вычислительных блоков, то вот в десктопах ей оставили только 32.

Как итог, прирост в сравнении с UHD 630 есть и он неплох — до 50%. С другой стороны, даже Vega 6 оказывается быстрее. К тому же драйвера пока сырые и некоторые игры могут вылетать и артефачить.

Так что, в общем и целом, оценить новые игры на такой видеокарте будет проблематично, зато классика идет неплохо — например, GTA V на минималках в HD «порадует» играбельными 60 FPS. А Half-Life 2 и вовсе без проблем пойдет на высоких настройках в FHD, выдавая больше 60 FPS —15 лет назад это могли очень немногие видеокарты.

Но, конечно, плюс новых CPU Intel в том, что они из-за новой архитектуры и однокристальной структуры хорошо подходят для игр, выступая на уровне аналогичных Ryzen 5000 или даже лучше.

Так что в будущем к ним в пару можно будет ставить топовые видеокарты от AMD и Nvidia — а может даже и от Intel.

Итого

Результаты оказались вполне предсказуемыми: AMD всегда была сильна в создании интегряшек, что мы видим и сейчас: ее Vega позволят вам поиграть в большинство современных игр, пусть и на минимальных настройках графики.

С другой стороны, Intel даже не старается навязать конкуренцию — ее интегрированные решения подходят разве что для CS:GO да Танков. Но, если дефицит продлится еще с годик, видимо мы даже такие видеокарты начнем называть игровыми.

13 апреля AMD представила новую линейку APU Ryzen 5000G которые появятся «позже в этом году». Основные характеристики встроенных GPU остались прежними. Что они могут, посмотрим когда появятся тесты.

Если у вас есть опыт игры на интегрированной графике — напишите о нем в комментах, пусть люди поймут, что они не одиноки.

Мой Компьютер — специально для Пикабу

Какой процессор выбрать для игр в разрешении 1080р и 1440р?

Игровое разрешение Full HD по-прежнему остается самым востребованным среди пользователей по всему миру. Картинка высокой четкости с поразительным качеством изображения медленно наступает на пятки признанному формату. Сервис Steam постоянно собирает информацию об аппаратных предпочтениях игроков. Так вот данные за июнь текущего года весьма красноречивы: 48,77% геймеров выбирают разрешение 1920х1080, а, например, 2560х1440 — всего 2,19%.

Для компьютерных игр не нужен топовый ЦП с восемью вычислительными потоками и бешеной тактовой частотой.

Удивительно, но 4К крайне непопулярен, мониторы с таким разрешением установлены лишь у 1% пользователей Steam. Это объясняется высокой стоимостью таких панелей; не стоит забывать и про необходимость покупки мощной видеокарты, чтобы любимая игра выдавала порядочное кол-во fps в 2160р.

Кстати, все больше игроков устанавливает в свои системы 8 Гбайт оперативной памяти (более половины всех геймеров сервиса Steam). Четыре гигабайта, которых совсем недавно было более чем достаточно, используют менее 20% юзеров.

Но сегодня мы поговорим о процессорах. С оперативной памятью и видеокартами в игровом ПК все более-менее понятно; рецепт не меняется уже много лет: чем больше (мощнее), тем лучше. А вот какой процессор целесообразно выбрать для компьютерных игр?

Как правило, экономные геймеры не всегда отдают предпочтение топовым решениям. Зачастую выбор останавливается на золотой середине (например, заблокированном Intel Core i5) или младшей модификации в линейке (Intel Core i3 или вовсе Pentium). Это крайне правильный и оправданный поступок.

Для компьютерных игр не нужен топовый ЦП с восемью вычислительными потоками и бешеной тактовой частотой (мы говорим о стандартных ПК с одной видеокартой; мульти-графические системы с несколькими мониторами — отдельная история, как раз там 8-ядерный камень лишним не будет). Потенциал современных графических видеокарт высочайшего уровня (например, GeForce GTX 1080) раскрывается силами процессора, который в рознице стоит 150-200$.

Full HD или 1440р?

Качество 1920х1080 по сей день остается вполне достойным для компьютерных игр (и уж тем более для просмотра видео). Очевидно, что время идет, с ним растет и разрешение дисплеев (даже не ставший пока еще мейнстримом 4К уже является вчерашним днем, на рынке появляются мониторы с 5К и 8К разрешением).

Ключевой вывод следующий: чем выше разрешение дисплея, тем меньше нагрузка на центральный процессор.

Однако следующий шаг после Full HD, которым является формат 2560х1440, способен удивить геймера, который прежде не сталкивался с подобным разрешением. Игровая картинка в 1440р более сочная и детализированная по сравнению с 1080р; на дисплеях с диагональю более 24 дюймов предпочтительно использовать именно такой формат.

В конце концов, мониторы с поддержкой 1440р становятся все более доступными, бессмысленно отказывать себе в подобном удовольствии, если вопрос сборки игрового ПК актуален прямо сейчас (при условии приобретения и дисплея).

Соответственно возникает еще один вопрос: какая железная начинка требуется для раскачки игр в формате 2560х1440 пикселей?

Если коротко, то высокое разрешение позволяет существенным образом сэкономить на центральном процессоре, однако оно требует существенных вложений в графическую подсистему (если посмотреть на тестовые диаграммы, то этот вывод вполне очевидный). Прорисовкой детализированной картинки занимается преимущественно графическое ядро и соответствующая память; ЦП задействован минимально.

• Тестовые конфигурации
• Итак, для оценки влияния центрального процессора на средний кадр/с в современных играх (в разрешениях 1920х1080 и 2560х1440 пикселей) мы использовали видеокарту Palit GeForce GTX 1080 Ti GameRock Premium Edition и 8 Гбайт памяти Kingston HyperX Fury DDR4-2666 во всех случаях.
• Мощности указанного адаптера достаточно для игр в указанных разрешениях (исключением является лишь Deus Ex: Mankind Divided с не самой лучшей оптимизацией).
• Список испытуемых платформ:
• Как видите, в перечне представлены самые разнообразные процессоры на любой вкус и кошелек (в списке не только десктоп решения, но и серверный вариант ЦП, который без проблем функционирует на мейнстрим платах с чипсетом Intel X99).

В каждую из этих систем поочередно устанавливалась видеокарта Palit GeForce GTX 1080 Ti и память Kingston HyperX Fury DDR4-2666 (8 Гбайт), после чего прогонялись игровые тесты. Полученные результаты мы занесли в опубликованную графику.

 AMD Ryzen 5 1400Intel Core i3-7350KIntel Core i5-7600KIntel Core i7-7700KIntel Xeon E5-2620 v4

Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Совместимый разъем	Socket AM4	Socket LGA 1151	Socket LGA 1151	Socket LGA 1151	Socket LGA 2011
Кол-во ядер/потоков	4/8	2/4	4/4	4/8	8/16
Номинальная частота	3200 МГц	4200 МГц	3800 МГц	4200 МГц	2100 МГц
Частота Turbo	3400 МГц	4200 МГц	4200 МГц	4500 МГц	2300 МГц
Кэш	8 Мбайт	4 Мбайт	6 Мбайт	8 Мбайт	20 Мбайт
TDP	65 Вт	60 Вт	91 Вт	91 Вт	85 Вт
Поддержка памяти	DDR4-2667	DDR4-2400	DDR4-2400	DDR4-2400	DDR4-2133
Графические конфигурации PCI Express	1×16 или 2×8	1×16, 2×8 или 1×8+2×4	1×16, 2×8 или 1×8+2×4	1×16, 2×8 или 1×8+2×4	x4, x8, x16
Стоимость	159$	168$	242$	339$	417$

Производительность и результаты тестирования

Ключевой вывод следующий: чем выше разрешение дисплея, тем меньше нагрузка на центральный процессор. В формате 2560х1440 пикселей не имеет никакого значения на какой частоте работает ЦП и сколько у него физических ядер/вычислительных потоков, итоговый кадр/с все равно одинаковый. Конечный fps зависит исключительно от мощности графического адаптера.

Высокое разрешение позволяет существенным образом сэкономить на центральном процессоре.

В Full HD все несколько иначе. В самом популярном разрешении процессор играет важную роль. И верный выбор ЦП зависит от игровых предпочтений каждого геймера. Какие-то проекты любят высокую тактовую частоту, а какие-то оптимизированы под многопоточность. Приведенные ниже диаграммы лишний раз подтверждают это факт.

Обратите внимание, что относительно бюджетный AMD Ryzen 5 1400 хоть и не демонстрирует равный кадр/с по сравнению с ЦП от Intel, тем не менее, показывает вполне неплохой результат в играх. Вряд ли найдется геймер, которому принципиальна разница между 50 и 80 fps.

В паре с мощным графическим ускорителем AMD Ryzen 5 1400 весьма неплох, хотя равный по стоимости Intel Core i3-7350K все равно предпочтительнее (но только в играх, с системными многопоточными задачами AMD Ryzen 5 1400 справляется лучше, но это уже другая история).

GeForce GTX 1080 Ti во всех случаях

Заключение

Высокое разрешение в современных играх однозначно стоит того, чтобы раскошелиться на приличный монитор и мощную видеокарту. Центральный процессор в таком случае не должен быть топовым. Как видите, вполне подойдет Intel Core i3, а также AMD Ryzen с тактовой частотой выше 3000 МГц.

Два физических ядра и четыре потока — это пока еще не самое страшное в современном ПК. Гораздо хуже, когда в распоряжении пользователя оказывается ускоритель уровня GeForce GTX 1060 или Radeon RX 580, не способный быстро переварить детализированную картинку. И здесь не поможет даже восьмиядерный камень с 16 вычислительными потоками.

Лучшие процессоры со встроенной графикой (iGPU) 2022 года – что нужно знать

Что такое интегрированная графика и какой производительности можно ожидать в реальных сценариях? Обо всём этом я расскажу вам в этой статье.

К концу, я надеюсь, у вас будет конкретное представление об интегрированной графике ЦП и вы сможете принять обоснованное решение о покупке за или против, сейчас или в будущем.

Итак, начнём с основ. Или вы можете использовать ссылку, чтобы перейти сразу к рейтингу – я не могу остановить вас сейчас.

Что вам нужно знать об интегрированной графике процессора (iGPU)

Что такое встроенная графика процессора

• В старых ПК такими вещами, как графика и даже звук, довольно долгое время должна была управлять карта расширения, а не центральный процессор.
• Первая интегрированная графика присутствовала в ту эпоху, но только как часть набора микросхем на материнской плате, а не ЦП.
• Интегрированной графики ЦП для настольных ПК не существовала до чипа Intel Westmere iGPU в их серии Core 1st Gen.

Вскоре после этого присоединилась компания AMD, которая через пять лет быстро переименовала концепцию в нечто другое в маркетинговых целях.

APU, или Accelerated Processing Unit, – это термин AMD для ЦП со встроенной графикой.

Кажется, AMD не так часто использует терминологию APU в наши дни – её не было в списках их продуктов – но она очень заметно использовалась, когда они дебютировали со своей версией технологии.

По сравнению с обычным графическим чипом в дискретной видеокарте, интегрированная графика – это всего лишь мини-графический процессор, интегрированный в другой процессор или плату.

AMD так не скажет, но, в значительной степени, да.

Основное значимое различие на момент написания статьи заключается в том, что будущие графические процессоры Intel для настольных ПК могут синхронизироваться со своими iGPU так же, как старые APU AMD могут синхронизироваться с Dual Graphics.

Двойная графика была функцией, которая позволяла старым iGPU AMD работать в тандеме с графическими процессорами AMD, повышая производительность обоих и позволяя объединять их для решения одной задачи через CrossFire.

К сожалению, AMD больше официально не поддерживает CrossFire, так как поддержка нескольких GPU для игр и непрофессиональных задач больше не актуальна.

Все ли дискретные графические процессоры лучше iGPU

1. Большинство дискретных графических процессоров относится к классу продуктов, который явно лучше оснащены и производительнее, чем iGPU.

2. Большинство графических процессоров среднего класса могут похвастаться более чем вдвое большей производительностью, чем iGPU, но рыночные условия иногда могут сделать эти конкурентные варианты менее жизнеспособными.

3. Что касается недорогих графических процессоров по сверхбюджетной цене, то iGPU начинают быстро приближаться к технологиям текущего поколения.
4. В качестве конкретного примера можно привести что-то вроде Ryzen 5 5600G, который способен потягаться с GT 1030 GDDR5.

5. Производительность CPU iGPU от AMD и Intel неуклонно улучшалась на протяжении поколений, доказывая, что она более чем подходит для повседневного использования на рабочем столе и потребления мультимедиа.

6. Однако, даже если ваш iGPU может запускать игры со скоростью 60 кадров в секунду, маловероятно, что он сможет делать это с разрешением выше 720p в современных играх.
7. Далее в статье мы более подробно рассмотрим производительность, которую вы можете ожидать от iGPU в различных задачах.

• Прежде чем углубиться в то, как вы можете ожидать, что iGPU будут выполнять различные задачи, давайте поговорим о том, что сильно повлияет на производительность вашего iGPU во всех сценариях: скорость RAM.
• Дискретный графический процессор будет иметь VRAM, специально изготовленную для обработки графики, тогда как iGPU должен полагаться на тот же тип ОЗУ, что и остальная часть ЦП.
• Это намного медленнее по своей природе, но вы можете уменьшить дефицит производительности, купив быструю оперативную память, которая может работать на стабильной высокой частоте на вашей материнской плате.
• С более быстрой оперативной памятью, выступающей в качестве видеопамяти, вы обеспечите максимально возможную производительность встроенного графического чипа.
• Ещё лучше, если вы можете получить оперативную память емкостью 16 ГБ или выше, чтобы у вас было больше оперативной памяти, которую можно выделить в качестве видеопамяти для вашего iGPU.
• Это будет не так хорошо, как наличие быстрого дискретного графического процессора с надлежащей видеопамятью, но всё же будет значительно лучше, чем использование скорости SSD или диска HDD при нехватке видеопамяти.

Интегрированная графика ЦП в производственных задачах

1. Современных интегрированных графических решений более чем достаточно для большинства общих задач производительности и потребления мультимедиа.

2. Большинство задач производительности не особенно нагружают графическое оборудование – обычно они занимают больше оперативной памяти или процессорного времени, чем что-либо ещё.

3. Например, запуск многих окон и вкладок Chrome потребует много оперативной памяти (и использования ЦП, если они активны), но, скорее всего, очень мало ресурсов графического процессора, если не воспроизводится видео.

Даже когда воспроизводится видео, встроенная графика уже много лет способна воспроизводить мультимедиа 4K. Даже iGPU от Intel, которые были намного слабее, чем у AMD, и по этой причине с 2017 года называются Intel UHD Graphics.

Воспроизведение мультимедиа 4K не так требовательно к сырой графической мощности, как простое наличие совместимых и достаточно современных технологий отображения, доступных вам.

Например, многие очень мощные видеокарты не могут выполнять трассировку лучей в реальном времени или HDR, потому что они были выпущены до того, как эти функции получили надлежащую поддержку.

Так что, что касается общего использования производительности, современного iGPU более чем достаточно. (Для таких вещей, как сжатие и преобразование файлов, вам, вероятно, лучше использовать настоящие ядра ЦП.)

Что насчёт более сложных задач рендеринга и производства?

Как встроенная графика ЦП работает в задачах рендеринга

• Как только мы перейдём к более тяжелым задачам, таким как рендеринг и кодирование видео… что ж, на самом деле вы, скорее всего, захотите использовать ядра ЦП, а не iGPU.
• Даже для таких вещей, как рендеринг и кодирование видео, ядра ЦП обеспечивают более быстрый и качественный результат, чем относительно слабый iGPU.
• Но, не заблуждайтесь: iGPU по-прежнему можно использовать для ускорения этих задач, даже если вы используете ядра ЦП.
• Например, iGPU может ускорить видео на таймлайне редактирования, обеспечивая плавное редактирование видео, пока остальная часть вашей системы (а именно ОЗУ и хранилище) находится в рабочем состоянии.
• Для большинства задач профессионального рендеринга реальный процессор будет лучшим выбором, чем маломощный графический процессор, который удалось впихнуть производителю.

Как только вы перейдёте к рабочим нагрузкам, требующим высокой мощности с ускорением графического процессора (например, Blender или подходящий механизм рендеринга графического процессора, такой как Redshift), даже iGPU уровня GT 1030 не сможет конкурировать с графическим процессором среднего и высокого уровня. Для этих задач требуются дискретные графические процессоры.

Как интегрированная графика ЦП работает в играх

Как упоминалось ранее, было показано, что современная интегрированная графика обычно работает, в лучшем случае, на уровне дискретной GT 1030. Это недорогая видеокарта, но она, как правило, является основной картой, с которой сравнивают интегрированные решения.

1. Производительность GT 1030 также может существенно меняться в зависимости от того, оснащена ли она надлежащей оперативной памятью GDDR или DDR4.
2. С оперативной памятью GDDR 1030 опережает любой iGPU, но без неё лучшие на сегодняшний день iGPU могут добиться более высокой производительности.
3. Недавно GamersNexus загрузил подробный сравнительный анализ iGPU Intel текущего поколения с iGPU AMD и конкурирующими моделями GT 1030.

• Несмотря на некоторые различия, большинство результатов показали, что Intel HD/UHD Graphics оказывается почти последним, даже по сравнению с GT 1030 с блокировкой DDR4.
• Между тем, интегрированная графика Intel Iris, основанная на их будущих графических процессорах для настольных ПК, демонстрирует несколько лучшие результаты, но они не могут конкурировать ни с одним из последних интегрированных графических решений AMD.
• Модель GT 1030 с GDDR5 проигрывает интегрированной графике AMD, но во многих играх iGPU AMD может фактически опередить, предположительно, более быстрый дискретный графический процессор.
• Если вы покупаете iGPU для игр, то iGPU от AMD станут очевидным лидером для игр с разрешением 720p и 1080p со скоростью до 60 кадров в секунду и низкими/средними настройками.

Лучшие процессоры со встроенной графикой

1. Что нам понравилось:

   • Супер низкая цена
   • Удивительно функциональный для базового настольного и офисного использования
   • Ретро и лёгкие игры возможны в 720p; более новые игры со скоростью 60 кадров в секунду также должны быть возможны с дискретным графическим процессором

   Что нас разочаровало:

   • Только 2 физических ядра сильно ограничивают производительность в приложениях, привязанных к процессору; не рекомендуется для рендеринга или высоких игровых нагрузок
   • iGPU недостаточно мощный для механизмов рендеринга GPU

2. Что нам понравилось:

   • Превосходная универсальная производительность процессора по отличной цене
   • Достаточно хорошая сырая мощность ЦП для игр, рендеринга и производительности в тяжелых условиях
   • В сочетании с дискретным графическим процессором может обеспечить поддержку игр с высокой частотой обновления и 3D-ускоренный рендеринг

   Что нас разочаровало:

   • iGPU намного хуже, чем последние решения от AMD, но всё ещё жизнеспособен для использования в разрешении 720p, низких настройках и 30+ FPS в играх
   • iGPU недостаточно мощный для механизмов рендеринга GPU

3. Что нам понравилось:

   • Отличная общая производительность процессора по конкурентоспособной цене
   • Ядер и потоков процессора более чем достаточно для большинства игр, рендеринга и производительных задач
   • iGPU ведущего класса находится на одном уровне, а иногда и превосходит GDDR5-версию GT 1030
   • В сочетании с дискретным графическим процессором может поддерживать игры с высокой частотой обновления и задачи рендеринга / производительности с ускорением 3D, хотя и немного медленнее, чем конкурирующий Core i5

   Что нас разочаровало:

   • Самая высокая цена среди доступных опций, но не такой мощный, как Intel Core i5 по сырой производительности процессора – заметно после добавления дискретного графического процессора

4. Что нам понравилось:

   • Практически лучший ЦП для настольных игр и производительности / профессионального использования, помимо своего более мощного брата Core i9, особенно после обновления до дискретного графического процессора

   Что нас разочаровало:

   • iGPU почти не изменился по сравнению с тем, что присутствует в i5 и других моделях – если вы действительно не думаете о мощности процессора, тратить столько дополнительных средств на iGPU вместо дискретного GPU немного сомнительно

5. Что нам понравилось:

   • Один из лучших процессоров AMD Ryzen, включает небольшие улучшения в модулях и скоростях iGPU
   • Отлично подходит для игр и особенно для продуктивного/профессионального использования после оснащения дискретным графическим процессором

   Что нас разочаровало:

   • Высокая цена за iGPU, даже если он хороший. Помните, как только вы начнёте тратить столько или больше на ЦП с iGPU, даже дискретная GTX 1050 уничтожит лучшие из доступных на данный момент iGPU

Часто задаваемые вопросы об iGPU

Можно ли одновременно использовать iGPU с дискретным GPU?

1. Да и нет.
2. Как упоминалось ранее в статье, AMD однажды предложила функцию под названием Dual Graphics, которая позволяла их ранним iGPU работать в режиме CrossFire с дискретными видеокартами Radeon, повышая производительность.

3. Эта функция и сам CrossFire (решение AMD с несколькими графическими процессорами, SLI и NVLink принадлежат Nvidia), к сожалению, больше не поддерживаются, но есть некоторые признаки того, что она может вернуться с грядущими дискретными графическими процессорами Intel «Xe».

4. На момент написания вы не можете синхронизировать iGPU с дискретным GPU, скажем, в SLI или CrossFire.

Однако, вы все равно можете использовать iGPU при использовании дискретного GPU! Например, Intel QuickSync/AMD Video Core Next позволяет кодировать видео с ускорением iGPU для потоковой передачи и записи.

В профессиональных рабочих нагрузках, когда вы можете выбирать устройства для рендеринга, iGPU удобны как способ снизить нагрузку на остальную часть вашей системы.

Являются ли процессоры со встроенной графикой хорошими с видеокартой?

Конечно! Даже если вы не можете найти применение для iGPU после обновления видеокарты, большинство этих процессоров сами по себе довольно мощные и могут похвастаться архитектурой ЦП текущего поколения.

• Во всяком случае, отсутствие зависимости от вашего iGPU позволит вам использовать реальную мощность процессора больше, чем когда-либо, поскольку мощность процессора наряду с мощностью графического процессора ограничивает максимальную частоту кадров.
• Однако, важно отметить, что один из основных способов использования iGPU вместе с дискретной картой – в качестве дополнительного устройства рендеринга из-за его кодировщика – несколько вытесняется самой видеокартой.
• Современные видеокарты от AMD и Nvidia имеют встроенные кодировщики, которые отделены от основного чипа GPU, но при этом обеспечивают качественную прямую запись и стриминг.
• Ваше использование фактического iGPU станет очень ограниченным после обновления до дискретной видеокарты… но в этом-то и суть.

Какую память RAM использовать со встроенной графикой?

1. Если вы собираетесь использовать встроенную графику, вы должны максимально использовать возможности, сочетая их с большой оперативной памятью.
2. Для этой цели, особенно если вы собираетесь использовать процессор Ryzen, я настоятельно рекомендую использовать оперативную память, изготовленную по технологии Samsung B-Die.
3. Оперативная память B-Die отлично подходит для работы на высоких скоростях и с малыми задержками вместе с процессорами AMD и Intel, позволяя максимизировать производительность одноядерного процессора и производительность iGPU.