Вопрос от пользователя
Здравствуйте.
Подскажите с одной проблемой. Приобрел SSD диск, подключил, установил на него Windows — но скорость загрузки никак не изменилась по сравнению с HDD (ну может быть чуть быстрее).
Протестировал в программе AS SSD Benchmark — результат 220 МБ/с. Кстати, пробовал провести другой простой тест — копировал на диск большой файл (фильм), сначала была скорость 250 МБ/с, а потом она падала до 40 МБ/с…
В чем может быть дело?
Доброго времени!
Односложно на подобный вопрос не ответить (кстати, не хватает еще марки накопителя, т.к. некоторым моделям свойственна такая работа). Тем не менее, в этой статье постараюсь привести основные причины низкой скорости работы SSD (кстати, в ряде случаев причина может быть устранена и диск будет работать так, как заявил производитель).
Ближе к теме…
*
Из-за чего низкая скорость работы SSD: на что обратить внимание
❶ Нагрузка на диск
Многие пользователи тестируют скорость диска не совсем правильно: они забывают о том, что в это же самое время накопитель могут серьезно нагружать посторонние приложения (торренты, редакторы аудио/видео, игры и пр.).
Разумеется, чтобы получить более-менее «чистые» результаты — перед тестом нужно проверить нагрузку на накопитель и закрыть все посторонние приложения. Иначе, все это «добро» может исказить результаты.
Примечание: нагрузку на диск можно узнать даже в диспетчере задач (для его вызова — нажмите сочетание клавиш Ctrl+Shift+Esc). В идеале нагрузка на него до теста должна составлять 0÷1%. См. скриншот ниже.
Диспетчер задач — загрузка диска 0%
*
❷ Утилиты для проведения теста
Еще один важный момент: тестируйте диск несколькими утилитами! Дело в том, что некоторые диски «отказываются» работать, например, с CrystalDiskMark (т.е. после запуска теста — все сразу зависает, или цифры «берутся» просто с потолка, как бы это странно не звучало), но работают с AS SSD Benchmark, SSD-Z и пр.
???? В помощь!
Программы для проверки скорости чтения/записи SSD накопителя — https://ocomp.info/skorost-ssd-diska.html
- *
- ❸ Про режимы работы SATA II и SATA III
- Итак, вы провели тест (допустим в CrystalDiskMark) и увидели результаты последовательной скорости чтения/записи (Seq) в 2 раза ниже, чем обещано производителем: например, вместо 500 МБ/с отображается 300 (250) МБ/с (как у меня на скрине ниже).
Тест в программе CrystalDiskMark — ожидание и реальность…
Одним из первых шагов, который я рекомендую сделать, узнать в каком режиме работает ваш диск (SATA II или SATA III). Дело в том, что на многих материнских платах есть как SATA II порты, так и SATA III. В ряде случаев многие пользователи подключают диск к SATA II — в результате диск работает медленнее, чем потенциально мог бы…
???? Как это проверить:
- запустить утилиту CrystalDiskInfo;
- посмотреть строку «Режим передачи»: там вы в идеале должны увидеть значение «SATA/600 | SATA/600» (прим.: SATA/600 -> SATA III; SATA/300 -> SATA II; SATA/150 -> SATA I).
- если у вас будет строка вида «SATA/300 | SATA/600» (примеры ниже) — это значит что диск подключен к SATA II интерфейсу, но его также можно подключить к SATA III (что, разумеется серьезно скажется на скорости (SATA III — скорость работы до 600 МБ/с, SATA II — до 300 МБ/с)).
Режим передачи — CrystalDiskInfo
Альтернативный пример (текущий режим — SATA II, поддерживаемый — SATA III)
*
❹ Обновите драйвера (на SATA контроллер)
Проще всего проверить и обновить все драйвера на компьютере/ноутбуке с помощью ???? спец. утилит (Driver Booster, DriverPack Solution и т.д.). См. скрин ниже.
Вообще, тема драйверов на моем блоге достаточно подробно рассмотрена, и если не получается обновить оные, рекомендую просмотреть раздел — https://ocomp.info/drayvera/
Driver Booster — поиск драйверов / Кликабельно
*
❺ Проверьте, включен ли режим AHCI
Диск может работать в разных режимах (IDE, AHCI), которые сказываются на скорости чтения/записи. Проверить эту настройку можно в параметрах BIOS.
???? В помощь!
Как войти в BIOS (UEFI) на компьютере или ноутбуке [инструкция] – https://ocomp.info/kak-voyti-v-bios.html
Как правило, этот параметра находится в разделе Advanced (см. вкладку SATA Configuration). Несколько фото из настроек BIOS я привел ниже. ????
SATA Configuration — настройка режима работы диска
BIOS Setup Utility — режим IDE или ACHI
SATA Control Mode
- Кстати, обратите внимание, что в ряде случаев после смены IDE на ACHI — будет необходимо переустановить ОС Windows (старая просто не будет загружаться).
- *
- ❻ Какой контроллер и тип чипа памяти у SSD накопителя
Как многие, наверное, замечали цена на SSD накопители (одного и того же объема) может значительно разница (иногда в 2-3 раза!). И дело тут не только в марке или бренде. У каждого SSD «своя» начинка от которой зависит как скорость работы диска, так и его долговечность (речь идет о типе памяти и контроллере).
Например, сейчас достаточны популярны типы памяти MLC и TLC (вы можете увидеть тип памяти в характеристиках своего накопителя. Подробно расшифровывать термины не буду, т.к. это большинству явно не нужно). Так вот, если говорить в общем, то:
- MLC имеет более высокую скорость работы;
- MLC стоит несколько дороже, чем TLC;
- MLC более надежна (имеет больший срок службы) и меньшее энергопотребление.
Контроллер, тип памяти
Не малую роль на скорость оказывает также и контроллер. К примеру, набивший уже оскомину контроллер SandForce SF-2281 — плохо обеспечивает работу с «мусором», и как только диск оказывается заполнен на 80-90%, скорость случайного доступа падает до 50%!
К сожалению, о контроллере и типе памяти большинство пользователей задумывается уже после покупки SSD. Рекомендую просто посмотреть тесты вашей модели диска на специализированных ресурсах и сравнить их со своими — возможно, что ваш диск работает на пределе своих возможностей… ????
*
❼ Заполненность диска (70%)
Как уже упоминал выше в статье, на скорость работы SSD может сказаться его заполненность. Поэтому, все же, оценивать скорость чтения/записи объективно на накопителе, заполненность которого не превышает 70%.
*
PS
1) Ну и не могу не отметить, что все производители SSD указывают скорость накопителя с приставкой «ДО». Разумеется, что цифры они берут при идеальных условиях: на современном мощном ПК, со свободным диском (без установленной ОС на нем), и т.д. и т.п.
Так что, всецело доверять этим цифрам явно не стоит.
2) Многие пользователи (и производители) почему-то смотрят только на последовательную скорость чтения/записи диска (Seq). И, обычно, пользователи берут SSD чтобы установить на него ОС, игры и пр.
Однако, Windows большую часть времени работает с небольшими файлами, а потому — производительность ОС, да и большинства программ, гораздо больше зависит от скорости чтения/записи с SSD случайных блоков в 4 КБ.
*
На этом пока все. Дополнения были бы весьма кстати…
Удачи!
????
НАКОПИТЕЛИ
|
Введение
Рынок SSD явно активизировался: мы впервые получили твёрдотельный накопитель, поддерживающий скоростной стандарт интерфейса SATA 6 Гбит/с, но производительность у него оказалась нестабильной. Кроме того, на рынок SSD вышел один из традиционных производителей жёстких дисков, тоже с совершенно новым продуктом.
-
- Нажмите на картинку для увеличения.
Вы читаете вторую часть нашего цикла, посвящённого тестам SSD весной 2010 года. В первой части мы сравнили модели от Crucial, Intel, OCZ, Solidata и Toshiba, так что настало время добавить несколько новых моделей.
Наша система оснащена Windows 7 и контроллером SATA 6 Гбит/с от Highpoint (на чипе Marvell), и мы готовы протестировать новые накопители в надежде получить пропускную способность 300 Мбайт/с и выше. Один из новых накопителей, а именно Crucial RealSSD C300, уже даёт впечатляющие результаты по производительности.
Впрочем, высокой пропускной способности интерфейса и последовательного чтения всё же недостаточно, чтобы назвать этот продукт лучшим среди SSD.
Мы рады представить вам два других новых SSD: Kingston SSD-V, который представляет собой комплект для апгрейда, а не только отдельный накопитель, а также совершенно новый SSD от Western Digital под названием SiliconEdge Blue. Если вы знакомы с линейкой жёстких дисков WD, то версия Blue как раз соответствует продуктам для массового рынка. Так и получилось в случае твёрдотельного накопителя WD первого поколения.
Давайте внимательнее рассмотрим новые накопители. Какой из них станет лидером в наших тестах?
Crucial RealSSD C300 (256GB, SATA 6 Гбит/с)
-
- Нажмите на картинку для увеличения.
Crucial представила свою модель M225 для обзора ещё несколько месяцев назад, и мы включили её в первую статью нашего цикла. Этот накопитель базировался на контроллере Indilinx Barefoot. Но поскольку Crucial пожелала быть первой компанией на рынке, добавившей поддержку SATA 6 Гбит/с, в данном случае ей пришлось использовать другой контроллер.
Потенциал..
У Crucial есть существенное преимущество по сравнению с другими производителями SSD: компания является частью Micron, одного из крупнейших производителей памяти.
Поэтому Crucial имеет полный доступ к производимой в компании флэш-памяти MLC, которую можно использовать в твёрдотельных накопителях. Среди других игроков рынка, обладающих схожими ресурсами, можно отметить Intel, Samsung и Toshiba.
Другие производители SSD обычно используют сторонних поставщиков памяти, контроллеров и даже накопителей целиком.
Название RealSSD подразумевает, что все другие SSD могут быть «не такими реальными» — то есть компания смело замахнулась на именитых игроков на этом всё ещё развивающемся рынке SSD. Интерфейс SATA 6 Гбит/с можно назвать прекрасным началом.
А все другие детали в спецификациях звучат весьма знакомо: поддержка TRIM, низкое энергопотребление в режиме бездействия, широкий диапазон рабочих температур, гарантия три года и впечатляющие показатели производительности, особенно по пропускной способности чтения.
Crucial утверждает, что накопитель может давать до 355 Мбайт/с.
Наши тесты показали не очень стабильную производительность RealSSD C300. С одной стороны, это вне сомнения первый SSD на рынке, который превзошёл отметку 300 Мбайт/с и поднял реальную производительность на новый уровень. Мы получили максимальную пропускную способность чтения до 308 Мбайт/с, а минимальную для чтения — 293 Мбайт/с.
В данном отношении конкуренты кажутся несколько устаревшими. Но если бы производительность оставалась на этом уровне…
Мы получили такие же впечатляющие результаты во всех наших тестах производительности ввода/вывода, включая чтение и запись блоков по 4 кбайт, да и RealSSD C300 даёт неплохую производительность во многих тестах PCMark Vantage.
…и проблемы
К сожалению, проблемы со стабильностью пропускной способности записи и некоторых тестов PCMark Vantage никуда не делись — мы получили и смогли повторно зафиксировать очень низкую производительность записи.
Хотя накопитель может записывать со скоростью вплоть до 200 Мбайт/с, в сценариях худшего случая производительность падает до всего 12 Мбайт/с.
Вероятно, это связано с некоторыми проблемами реализации функции TRIM под Windows 7, поскольку мы вновь смогли получить первоначальную максимальную производительность записи после полного стирания накопителя.
Возможно, проблемы присутствуют в прошивке, но они могут быть связаны и с используемым нами host-контроллером Marvell: если он не пропускает команды TRIM, то эта функция не работает, и производительность записи продолжает снижаться.
Мы общаемся по этому поводу с Crucial ещё сначала марта. Фактически, мы даже отложили этот обзор в надежде, что Crucial сможет выслать нам обновлённую прошивку.
Есть и хорошие новости: прошивка может обновляться пользователем в любой момент, и мы надеемся, что в будущих версиях мы получим стабильный высокий уровень производительности. По словам Келли Сассо (Kelly Sasso), PR-менеджера Crucial и Lexar Media, реализация всех улучшений отнимает больше времени, чем предполагалось изначально.
Впрочем, независимо от наличия проблем в данный момент, у накопителя есть потенциал показать себя в будущем в лучшем виде, пусть даже сегодня мы его покупать не рекомендуем.
-
- Нажмите на картинку для увеличения.
-
- Нажмите на картинку для увеличения.
-
- Нажмите на картинку для увеличения.
|
Crucial RealSSD C300 и M4 – сравнительное тестирование двух поколений
Пришло время проверить заявленные производителем характеристики на практике, убедиться в улучшении скоростных показателей на новой 25 nm архитектуре и сделать соответствующие выводы.
Тестирование проводится на следующем оборудовании:
- процессор: AMD Phenom II X6 1090T;
- кулер: Cooler Master Z600R;
- материнская плата: Asus Crosshair 4 Formula (Bios ver.1902);
- видеокарта: GeForce GTX460 Hawk;
- оперативнаяпамять: A-Data Gaming Series 2*4 Gb 1600Mhz;
- накопитель: Crucial M4 64Gb CT064M4SSD2 (ver.0001) и Crucial RealSSD C300 64Gb CTFDDAC064MAG-1G1 (ver.0007);
- блок питания: OCZ Fatality 750 Вт;
- шасси: Cooler Master 690 II Advanced.
Оба SSD-накопителя Crucial попали на наше тестирование со своими заводскими прошивками версий 0006 для С300 и 0001 для М4 соответственно. Но так как С300 приехал несколько раньше своего потомка, и в связи с рекомендацией самой Crucial относительно микрофризов на некоторых системах его прошивка была обновлена до версии 0007. Также к моменту начала тестирования на сайте Crucial появился пресс-релиз относительно новой версии прошивки для M4, улучшающей скоростные показатели на 20%, оптимизирующей и ускоряющей загрузку Windows и улучшающей показатель IOPS. Ее версия 0009, а вот куда делись промежуточные – загадка.
- Поэтому мы протестировали SSD С300 только с прошивкой 0007, а М4 с обеими, дабы убедиться в правдивости заявлений производителя.
- Подключались накопители к портам SATA III материнской платы Asus Crosshair 4 Formula, контроллеры сторонних производителей не использовались в связи с тем, что по тестам западных коллег данная материнская плата показала наилучшие скорости для ССД в сравнении с другими материнскими платами и отдельными контроллерами.
- Первым проводился тест в программе Crystal Disk Mark, являющейся на данный момент простейшим и доступным каждому мерилом для сравнения скоростных характеристик любых накопителей. Результаты тестирования сведены в таблицу:
Crucial M4 64Gb и Real SSD C300 64Gb. Crystal Disk Mark — результаты
Как мы видим, М4 превосходит своего предшественника во всех тестах, что до прошивки, что после. Исключением является чтение блоков объемом 4 Кб, с обеими прошивками превзойти С300 по данному показателю ему не удалось.
Если вы интересуетесь тематикой SSD и их использования в среде Windows в частности, то могли прочитать в интернете мнение, что основным параметром, влияющим на работу операционной системы, является именно чтение блоков по 4 Кб.
Так как в Windows именно эта операция преобладает как при загрузке операционной системы, так и при ее работе.
Хотя при работе важным также становится и показатель скорости записи файлов размером до 4 Кб, которые Windows постоянно перезаписывает.
Получается, что, опираясь только на первый тест, можно подумать, будто бы М4 будет медленнее при работе именно с операционной системой. Посему требуются дополнительные тесты!
И, кстати, вы, наверное, заметили, что SSD C300 демонстрирует скорости, указанные производителем на упаковке с отклонением от заявленных в районе погрешности, а М4 на обеих прошивках в тестах показал скорости большие, чем заявленные. Связано это с использованием материнской платы, полностью раскрывающей его потенциал, а также является его отличительной чертой. Точнее сказать, производитель просто подстраховался, заявив скорости ниже номинальных.
- Следующим тестом будет Intel NAS Performance Toolkit, имитирующий наиболее распространенные задачи, выполняемые жестким диском персонального компьютера, и позволяющий оценить его быстродействия в величинах, приближенных к реальным. Данные, полученные для обоих дисков, отражены на графике:
Crucial M4 64Gb и Real SSD C300 64Gb. Intel NAS Performance Toolkit — результаты
И снова мы видим практически безоговорочную победу М4, за исключением пресета, имитирующего копирование папки с большим количеством мелких файлов.
Но как мы прочитали на упаковке М4, количество IOPS у него меньше, чем у С300, так что такой результат был вполне прогнозируем.
Также М4 показал феноменальный результат в пресете, имитирующем одновременное считывание HD-файла с диска и запись нового. Похоже, инженеры Crucial основательно поработали над новой прошивкой.
Заключительным тестом выступит пакет Future Mark PC Mark Vantage. Запускался только один тест HDD,подсчитывающий производительность накопителей в игровых и повседневных приложениях, ведь производительность тестовой ситемы целиком нас не интересует.
Crucial M4 64Gb и Real SSD C300 64Gb. Future Mark PC Mark Vantage — результаты
В который раз мы видим безоговорочную победу М4 с обеими прошивками, за исключением теста загрузки приложений. Сказываются более низкие IOPS и скорости чтения файлов объемом 4 Кб. В остальном, в том числе скорости загрузки Windows, полный порядок.
Обзор SSD Crucial m4 256GB
В конце прошлого месяца Crucial объявила о доступности своего твердотельного накопителя нового поколения во всем мире. Последняя разработка компании, известная просто как «m4», является преемником отмеченного наградами RealSSD C300, обещая обеспечить большую скорость и большую емкость. Несмотря на эти заявления, мы не можем не чувствовать, что у m4 есть серьезные проблемы.
C300 стал своего рода вехой на рынке потребительских твердотельных накопителей, будучи единственным флеш-накопителем, доступным с поддержкой SATA 6 Гбит / с в течение некоторого времени.
В то время как большинство производителей твердотельных накопителей выбрали контроллер SandForce SF-1200 с пиковой скоростью чтения 285 МБ / с, C300 мог достичь скорости 355 МБ / с благодаря чипу Marvell «Van Gogh» 88SS9174.
Помимо превосходной последовательной пропускной способности, C300 продемонстрировал высокую производительность произвольной выборки при работе с файлами любого размера, что сделало его всесторонним конкурентом. Однако с момента приземления RealSSD C300 прошло больше года, и за это время многое изменилось. Прежде всего, новейшие контроллеры SandForce SATA 6 Гбит / с действительно изменили правила игры.
OCZ, несомненно, представила лучший продукт на базе SandForce в текущем поколении. Vertex 3 (240 ГБ) на базе SF-2281 обеспечивает скорость чтения и записи до 550 МБ / с и 520 МБ / с. Излишне говорить, что этот драйв поразил нас, когда мы рассмотрели его в прошлом месяце, получив нашу оценку «Отлично!» награда после того, как мы превзошли наши тесты скорости в реальном мире.
В то время как Vertex 3 представляет вещи на фронте SandForce, Intel недавно выпустила свои ориентированные на производительность SSD 510 Series, рекламируя чтение и запись со скоростью 500 МБ / с и 315 МБ / с. Серия 510 немного удивила нас, так как она оснащена устаревшими микросхемами флэш-памяти MLC NAND от Intel и контроллером Marvell 88SS9174 вместо микросхемы производства Intel.
Интересно, что Crucial также решила оснастить свои диски m4 контроллером Marvell 88SS9174, хотя компания выбрала более экономичную 25-нм флэш-память. В результате модель на 256 ГБ в настоящее время стоит 1,95 доллара за гигабайт, тогда как версия Intel SSD 510 Series на 250 ГБ значительно дороже — 2,40 доллара за гигабайт.
Учитывая предполагаемую цену, мы не должны ожидать, что m4 свергнет OCZ Vertex 3 и, возможно, даже SSD 510 от Intel. Тем не менее, нас может ожидать приятный сюрприз, если новейший соперник Crucial обеспечит производительность, превышающую производительность RealSSD C300. сделал в период своего расцвета, так что давайте продолжим и выясним, из чего сделан m4.
Топ 10 лучших SSD дисков 2021 года: лучшие модели ССД дисков
Если вы планируете купить SSD-диск, рейтинг, цена, качество — основные критерии. Но посмотрите и на другие характеристики.
Интерфейс подключения. Он должен совпадать с тем, который есть у материнской платы вашего компьютера или ноутбука. Иначе из-за несовместимости вы не сможете его подключить. Наиболее распространенные варианты — это SATA 3 и M.2 PCI E 3.0, но существуют и другие типы интерфейсов.
Форм-фактор накопителя. Это сочетание его размеров, внешнего вида и расположения всех элементов. Форм-фактор зависит от совместимости и возможностей вашей материнской платы. Самые популярные варианты — 2,5 дюйма и M.2 2280. Любой из них позволяет сэкономить место внутри компьютера или ноутбука.
Форм-фактор M.2 — оптимальный для ноутбука. Он идеально подходит для небольшого корпуса и потребляет мало энергии. С другой стороны, 2,5-дюймовый SSD легко заменит аналогичный HDD, установленный изначально.
Расположение крепежных отверстий и разъёмов для питания и подключения к материнской плате у них идентичное.
Объем памяти. Если вам нужен SSD-диск, какой лучше выбрать по объему? Тот, что больше. Но стоимость твердотельных накопителей ёмкостью от 500 ГБ стартует от 5000 рублей. Миниатюрные размеры тоже являются ограничением.
На маленькой плате не получится разместить столько флеш-памяти, сколько требуется для создания большого хранилища данных. Если вы хотите, чтобы компьютер быстро включался, а программы запускались мгновенно, достаточно будет SSD емкостью 120 ГБ или 240 ГБ.
240–500 ГБ подойдёт для игрового компьютера средней мощности или работы с графикой или монтажом видео.
Более 500 ГБ — накопитель для компьютера для самых требовательных игр или профессиональной графики.
Рекомендуем покупать SSD с запасом по объёму памяти. Со временем большинству пользователей перестаёт хватать купленного объёма.
Тип памяти. В твердотельных накопителях используют флеш-память различных типов.
QLC. Бюджетное решение со сравнительно низкой скоростью записи и чтением данных. Выдерживает до 1000 циклов перезаписи и подходит для офисных и домашних компьютеров с несложными задачами.
TLC. Наиболее распространенный вариант в SSD среднего класса. Его достоинство — баланс всех основных показателей: скорости обмена данными, надежности и стоимости. Выдерживает до 3000 циклов перезаписи.
MLC. Выдерживает до 10 000 циклов перезаписи, особенно экономно расходует электроэнергию. Подходит для мощных игровых и профессиональных компьютеров, а также для серверов.
SLC. Это флеш-память старого образца, которая до сих пор пользуется популярностью. Она надежна и выдерживает до 90 000–100 000 циклов перезаписи. В накопителях для домашних и офисных компьютеров не применяется.
Скорость чтения и записи данных. От этого параметра во многом зависит производительность и быстродействие компьютера. У большинства моделей, подключающихся через стандартный интерфейс SATA 3, он составляет 450–550 Мбит/с.
Этого достаточно и для комфортной повседневной работы, и для большинства игр. У накопителей, которые подключаются через интерфейс M.2 PCI-E 3.0×4 , скорость чтения и записи обычно превышает 1200 Мбит/с.
Но не забывайте о совместимости с вашей материнской платой.
Компания-производитель. Многих владельцев компьютерной техники интересует вопрос, какая фирма ССД-дисков лучшая. Ответить однозначно невозможно.
Хорошие SSD-диски для компьютера и ноутбука — необязательно связаны с известными брендами.
Но можно назвать несколько производителей, выпускающих твердотельные накопители, которые пользуются заслуженно высокой репутацией. Это Transcend, Kingston, WD, Silicon Power.
Время наработки на отказ. Во время исследований проверяют, сколько времени накопитель способен проработать в идеальных условиях.
Не факт, что на вашем ноутбуке SSD действительно проживает заявленный производителем миллион часов. Но эти показатели всё равно можно использовать как ориентир. 1 000 000 часов — стандартный для твердотельных накопителей вариант.
1 500 000 и даже 2 000 000 часов — показатели, которые говорят об особенно высокой надежности.
Тестирование SSD на выносливость — проверяем Crucial BX500
SSD накопитель Crucial BX500 в общем и целом меня разочаровал.
Изначально было понятно, что по сравнению с MX500 это должен быть более бюджетный вариант, но все же производительность его оказалась весьма низка, в первую очередь на операциях записи.
Да и «здоровье», уменьшившееся на 1% после завершения всех проверок, тоже оптимизма не добавляет. Вот и решил я провести тестирование SSD на выносливость, проверить Crucial BX500 на долговечность по аналогии с тем, как это было сделано с Plextor S2C.
Подопытный Crucial BX500
Более подробный отчет об этом SSD можно прочитать здесь, а сейчас кратко напомню, что это за накопитель. Интерфейс – SATA, форм-фактор 2.5 дюйма. Построен на контроллере Silicon Motion SM2258XT с чипами памяти Micron 3D TLC NAND 8MA2D NW912 в варианте DRAM-less, т. е. без вспомогательной микросхемы памяти для кэша. Это характерный признак бюджетного SSD.
Заявленный производителем ресурс (TBW) – 80 ТБ для 240-гигабайтной модификации, которая у меня и есть. Это значит, что SSD должен обеспечить запись этого объема данных без возникновения ошибок. Проверенный мной Plextor более чем в 3 раза перекрыл этот параметр. Думаю, и в данном случае будет так же, и уж гарантированный TBW Crucial BX500 выдержит.
Методика тестирования
Для такой проверки отлично подходит программа, часто используемая для тестирования накопителей — Anvil's Storage Utilities. В ней есть режим «Endurance Testing», который позволяет зациклить операции заполнения накопителя сгенерированными файлами с проверкой их чтения. Таким образом можно выявить те ячейки памяти, которые начнут отказывать после исчерпания их ресурса.
На том же накопителе лежит пара файлов, которые не участвуют в тестировании, но которые используются для контроля того, что они полностью читабельны и в них нет никаких ошибок. Проверяется контрольная сумма MD5.
Тест крутится на моем стареньком компьютере, в котором, к сожалению, нет SATA3, а только SATA2, но, учитывая невысокую скорость записи Crucial BX500, это небольшой недостаток. Состояние накопителя дополнительно мониторится просмотром его SMART.
Тут сразу надо сказать несколько слов. Этот SSD даже в простое показывает довольно высокую температуру – не менее 36°C. При нагрузке температура очень быстро взлетает почти до 70°C, что, на мой взгляд, все же многовато. Термоинтерфейс тут не помешал бы.
Надо сказать, что при тестировании температура стабильно держится на уровне 66-69°C, опускаясь ниже только на операциях стирания сгенеренных файлов. Прибора для измерения температуры у меня нет, но если приложить руку к корпусу, то такой нагрев не особо ощущается. Корпус теплый, но и только. Вот Kingston HyperX Fury RGB греется заметно сильнее, правда, и корпус у него металлический.
Тестирование начато 09.10.2018 примерно в 16:30. Скриншоты не всегда правильно показывают количество выполненных циклов, т. к. иногда приходится перезагружать компьютер, но главное, что суммарное количество записанных терабайт отражается в SMART накопителя, как и другая информация, отражающая текущее состояние Crucial BX500.
Шестеро разных: тест актуальных SSD. SATA — Технологии Onlíner
Эпоха HDD-накопителей, или винчестеров, кажется, безвозвратно ушла, по крайней мере для обычного домашнего использования.
Серверный сегмент рынка еще долго не сможет отказаться от накопителей на жестких магнитный дисках, но все меньше пользователей готовы мириться в своем домашнем ПК с шумом и низкой скоростью доступа.
Совместно с командой N-TECH мы подготовили обзор наиболее популярных SSD среди пользователей Каталога Onlíner.
Список моделей
Для тестирования выбраны наиболее популярные модели SSD объемом 480—500 ГБ согласно покупкам пользователей в Каталоге Onlíner в 2021 году:
Выбранные модели имеют принципиально разное позиционирование на рынке, отличаются как заявленными характеристиками, так и постоянством (или непостоянством) исполнения в части применяемых контроллеров и чипов NAND.
Flash ID by VLO (Вадим Очкин)
Прежде чем тестировать SSD, стоит понять, из чего их собрали производители, по крайней мере конкретные экземпляры, которые оказались у нас в качестве тестовых. В этом нам помогут утилиты, разработанные энтузиастом VLO. Софт предназначен для определения типа контроллера и чипов NAND без вскрытия накопителя или удаления защитной наклейки.
К сожалению, возможность снять показатели с накопителей Samsung при помощи софта VLO отсутствует. Что касается Kingston A400, то файл readme содержит указание: «Некоторые накопители на данном контроллере не поддерживаются в силу ограничения их прошивок, например вариант Kingston A400».
Как покажет дальнейшее вскрытие, речь про вариацию накопителя на контроллере Мarvell 88NV1120, что для нас стало само по себе откровением, т. к. обычно эта модель диска идет на контроллере Phison PS3111-S11. Но перейдем непосредственно ко вскрытию дисков.
Заодно подтвердим (или опровергнем) аппаратное наполнение тех дисков, для которых удалось снять данные о начинке.
Аппаратная начинка накопителей Gigabyte, Crucial и Netac полностью соответствует данным, полученным от утилит VLO, ошибок нет. Kingston A400, как мы уже озвучили, построен на достаточно старом контроллере Мarvell 88NV1120.
Однако без софта определить точные характеристики установленных чипов не получилось, маркировка неохотно гуглится и убеждает нас в TLC-чипах, но на этом подробности заканчиваются.
Погуглить пришлось и память YMTC — для нее нашелся вполне себе корректный даташит.
У всех накопителей платы весьма компактные, если сравнивать актуальное состояние с эпохой прихода SSD в потребительский сегмент. Дефектов монтажа не замечено, все очень аккуратно. Конденсаторов защиты от перебоев питания и утраты данных ни на одном из накопителей не обнаружено, но и сегмент потребительский.
Термопрокладки, пусть и в каком-то странном исполнении, «чтобы были», присутствуют только у накопителей Crucial — как у флагманского, так и у бюджетного. Samsung и Netac обходятся одним чипом NAND и односторонним размещением соответственно. Все остальные накопители имеют двустороннее размещение чипов на плате.
Таким образом, у нас сформировалось полное представление об аппаратной начинке каждого из накопителей, за исключением точных характеристик NAND у Kingston A400:
Как можно видеть по продуктам от Crucial, стремление повысить плотность чипов достигло апогея, и уже успешно применяются 176-слойные решения. Samsung, по сути, также не отстает.
S.M.A.R.T
Считать атрибуты SMART можно посредством разнообразных утилит. Как правило, разрабатываемое ПО от производителей дисков великолепно справляется с этой задачей, но перегруженный графический интерфейс усложняет восприятие. Каждый пользователь сам выбирает удобный и привычный ему способ, хотя большинство пользователей попросту не заглядывают в этот раздел.
Мы использовали для считывания атрибутов раздел «Хранение данных» утилиты AIDA64 Extreme, но кому-то может показаться более наглядным GUI утилиты CrystalDiskInfo. Подробно заострять внимание на атрибутах не станем, отметим лишь, что все диски до начала тестирования были новыми и не имели проблем по части S.M.A.R.T.
А чтобы научиться понимать атрибуты, рядовому пользователю достаточно ознакомиться со статьей в «Википедии».
Программное обеспечение
При разработке собственных утилит вендоры ничем не ограничены и вольны проявлять фантазию. В случае с рассматриваемыми накопителями софт имеет весьма сдержанный, а местами и аскетичный интерфейс. Что касается прикладной пользы, то ключевой особенностью такого ПО является обновление прошивки накопителя.
Все остальные функции, как правило, можно реализовать при помощи стороннего софта, часто более понятного, удобного и дружелюбного к пользователю. Отметить хочется лишь утилиту Samsung Magician, которая обладает по-настоящему приятным интерфейсом, широким функционалом и возможностью мониторинга температуры и нагрузки на накопитель в режиме реального времени.
С другой стороны, Samsung Magician держит в диспетчере активную службу Samsung MagicianSVC, которая постоянно опрашивает диск и может приводить к заниженным показателям в бенчмарках. По этой причине софт от производителя устанавливался только для проверки актуальности прошивки, а после удалялся, чтобы не оказывать скрытое влияние на ход тестирования.
Производитель Netac собственным программным обеспечением пока не обзавелся, по крайней мере для накопителей SATA.
Тестовая конфигурация
В качестве тестового ПК был выбран актуальный на 2021 год сетап из наиболее популярных комплектующих. В основе системы материнская плата ASRock B560M Pro4, которая в полной мере удовлетворяет требованиям для тестирования накопителей с интерфейсом подключения SATA.
Акцентируем внимание на кабеле SATA — использовался новый комплектный кабель для материнской платы.
В случае если ваш кабель перемещался годами из системы в систему либо просто был подвержен механическому износу каким-то иным способом, это может оказать влияние на показатели производительности либо в целом на работоспособность дисковой подсистемы.
Компьютер N-Tech GAMERS ICON I-X:
Тестирование
CrystalDiskMark 8.0.4
На первый взгляд все диски выглядят весьма неплохо. Особенно если оценивать первую строку, показатели из которой в качестве ключевой характеристики обычно и заявляют все производители, и, соответственно, она же отображается во всех возможных каталогах.
Тем не менее последовательный доступ далеко не самая главная характеристика для SSD и не самая важная дисковая операция.
Достаточно старое исследование, которое проводили при помощи утилиты DiskMon от Microsoft, выявило, как на самом деле реализуется дисковая активность при обычном использовании ПК.
Как видно из анализа собранных данных, основной дисковой активностью является случайная запись мелкими блоками. Тут стоит заметить, что будет это случайная запись или случайное чтение, зависит от того, как вы используете ПК, но суть не в типе операции, а в размере блока.
Все дело в том, что при работе операционной системы и абсолютного большинства программного обеспечения используются библиотеки динамической компоновки, и чем быстрее они загружаются, тем быстрее стартует ОС или приложение. Чем быстрее активируются в процессе работы — тем быстрее программа.
Вот эти библиотеки и составляют основную дисковую активность, а последовательный доступ к большим файлам у данного пользователя менее 1% дисковых операций, но, справедливости ради, этот показатель может вырастать вплоть до 15%.
При наличии определенного энтузиазма и доли свободного времени можете попробовать сами выявить, как вы пользуетесь ПК по части дисковой нагрузки, — ссылка на программу по клику.
Таким образом, ключевой параметр, который нам следует мониторить в ходе тестирования в утилите CrystalDiskMark, — это мелкоблочные операции. Для тех, кто не так глубоко погружен в тему прикладного софта для тестирования, — это строки с наличием «4К» в наименовании. Нет, это не разрешение дисплея, а размер блока.
Подобное уточнение резко меняет картину, и анализ тестовых результатов демонстрирует не самые радужные показатели Kingston A400. Остальные же диски показывают более-менее схожие результаты, и никаких критичных замечаний к ним пока не предъявить.
ATTO Disk Benchmark
Данная утилита давно не обновляется, но по традиции используется в большинстве обзоров накопителей. Бюджетный накопитель от Kingston не самым уверенным образом ведет себя в операциях записи с блоками любых размеров. Каждая из программ для тестирования запускалась по несколько раз, и результаты воспроизводимы и типичны для конкретных экземпляров.
AS SSD Benchmark
Диски на бюджетных контроллерах и памяти начинают сильно выделяться как по работе с мелкоблоком, так и по итоговому баллу соответственно. Весьма уверенно тест проходит Gigabyte 480GB GP-GSTFS31480GNTD, лишенный dram-буфера и собранный на чипах YMTC. Бюджетные BX500 и Netac N535S демонстрируют схожие результаты. Kingston A400 снова в отстающих.
PassMark Performance Test
Последний из тестов, которым мы проверим все то же самое, что и в предыдущих трех. Чтобы наверняка быть уверенными: нигде не закралась ошибка, и разный подход к написанию софта последовательно и верно выявляет особенности накопителей.
В данной утилите «отличился» BX500 — просели показатели 4K Read. Остальные параметры — в рамках общего хода тестирования. Перейдем к более тяжелой нагрузке.
AIDA64 Extreme, Linear Write
Данный тест можно считать самым жестким для SSD-накопителей. Происходит заполнение диска линейной записью, все разделы и информация на диске удаляются, мониторинг показателей и температуры посредством софта, как правило, не функционирует. Тест позволяет выявить реальное поведение диска при работе с большим массивом данных за пределами SLC-кеша. Рассмотрим каждый диск подробнее:
Gigabyte 480GB GP-GSTFS31480GNTD — размер SLC-кеша типичен для дисков на базе Phison PS3111-S11 и составляет менее 5%, в которые данные пишутся с максимальной скоростью. После заполнения SLC-кеша диск проваливается по записи к 140 МБ/с, после восстанавливается и до завершения тестирования пишет на скорости чуть более 200 МБ/c.
Crucial MX500 500GB CT500MX500SSD1
Загрузка...
