OCZ оснащает SSD накопители Vertex Limited Edition контроллером SandForce

Товарищ попросил купить этот SSD от OCZ и установить в его компьютере с AMD процессором.

Мои попытки предложить альтернативу, напомнив довольно большого количества сообщений пользователей о безвременной кончине твёрдотельных дисков этого производителя, натолкнулись на уже сформированное мнение.

Рассудив «хозяин – барин», решил воспользоваться возможностью потестировать Vertex 3.20 ещё в паре ноутбуков разных поколений. Тем более, был уже конец мая, и надо было успеть реализовать бонусы по акции Ситилинка «Веснушки сгорают летом» ;).

Vertex 3 — модель SSD фирмы OCZ неновая, хорошо известная уже более двух лет. В своё время она была топовой и занимала верхние строчки рейтингов. Сейчас у OCZ другие лидеры: Vertex 4, Vertex 450, Vector, на подходе и Vertex 5. А Vertex-у 3.20 теперь отведена роль бюджетного SSD. Об этом намекает упаковка и комплектация:

— запаянный прозрачный блистер; самое ценное в комплекте – это самоклейка «Я люблю мой SSD OCZ» :). О кабелях и крепеже покупатель должен позаботиться сам.

Дополнение «.20» после «3» в наименовании диска означает, что в SSD применены новые чипы памяти, вместо прежних 25 нанометровых, выполненные по 20нм технологии. Их характеристики по скорости и ресурсу не лучше, но в производстве они дешевле на 1/3. OCZ — один из немногих производителей SSD, который на своём официальном сайте не скрывает информацию и о «начинке» своих изделия:

— контроллер SandForce 2281, память 20нм синхронная MLC NAND. Толщина стандартная — около 9,5 мм. Вес 83 г, уже много SSD и со значительно меньшим весом.
Прошивка диска версии 2.28, а на сайте обновление с номером 2.25 (?). Экспериментировать с понижением версии микропрограммы было бы странно.

Не зря выделил красной линией примечание № 1 к таблице «PERFORMANCE»: производитель уточняет, что максимальные скорости последовательного доступа — 550 MB/s по чтению и 520 MB/s по записи — получены тестом ATTO Benchmark. Проверим это.

• ТЕСТЫ
• I.SATA 3 (6Gb/s) AHCI Intel HM70

Где ещё можно получить максимальные скорости SSD, как не на платформе Ivy Bridge: ноутбук HP 650 с контроллером Intel HM70 SATA 3 (6Gb/s) и процессором Pentium Dual-Core 2020M (2,4 MHz) не топовая модель, но ни в одном тесте SSD загрузка процессора не приблизилась к 100%.

Windows 7 Pro x64 инсталлировалась минут за 10. Установка Intel INF_Update_Utility_9.4.0.1017, замена драйвера AHCI от Microsoft на Intel_AHCI_12.5.0.1066 не привели к сколько-нибудь значительным изменениям производительности SSD. Windows 7, конечно, выдала диску свою максимальную оценку 7.

9, а ATTO «нарисовал» заветные 550 MB/s на чтение и 520 MB/s на запись:

Так что, ни в каких «рекламных трюках» производителя обвинить невозможно.

Посмотрим результаты CrystalDiskMark сначала нулями, т.е. сжимаемыми данными, на которых хорошо работает технология внутренней упаковки контроллера SandForce 2281, а следом и случайными (несжимаемыми) данными, на которых эта технология не работает:

— разумеется, максимальные скорости не достигают тех значений, которые получены в ATTO, но под 500 MB/s — это тоже очень хороший результат. Настораживают невысокие скорости 4k, современные SSD на альтернативных контроллерах показывают значения более высокие.

Именно этот показатель в значительной степени влияет на быстродействие ОС Windows 7. А вот что радует, так это незначительная разница скоростей последовательного чтения “Seq” в обоих тестах.

Сравните с аналогичными тестами SSD Verbatim 47617-97 120GB: там наблюдается обычное для SandForce соотношение максимальных скоростей на несжимаемых (случайных) и сжимаемых данных в 2 – 4 раза. OCZ в Vertex 3.

20 удалось на чтении нивелировать так критикуемую особенность SSD на контроллерах SandForce – «провалы» скоростей на несжимаемом контенте. Это подтверждает и график зависимости скоростей от степени компрессии данных в AS SSD Compression-Benchmark:

— по чтению наблюдаем слабо ниспадающую кривую от 100% и до самых 10%. Скорость записи осталась сильно зависимой от сжимаемости данных.

Всё это должно найти подтверждение и в AS SSD Benchmark-е, который довольно жестко тестирует диски несжимаемыми данными, а его тест Copy-Benchmark оценивает производительность SSD при копировании различных видов данных — одного большого файла, мелких программных файлов и игр, состоящих из набора файлов разного размера:

— скорости 4k-64 здесь тоже невысоки по современным меркам, и время доступа такое сейчас уже не является выдающимся.

Но, в общем, всё быстрее до 1,5 раз, чем у более доступного по цене SSD Verbatim 47617-97 120GB на таком же контроллере SF-2281, но с асинхронной памятью.

С другой стороны, SSD SanDisk Ultra Plus 128GB с ценой в большинстве регионах ниже, чем у Vertex-а 3.20, показывает быстродействие ощутимо выше.

Ну а практически, Vertex 3.20 в качестве системного диска под Windows 7 ведет себя как нормальный современный SSD с интерфейсом SATA 3: загрузка ОС 15 – 18 секунд, моментальные реакции на клик мыши и запуск обычных приложений.

II.SATA 3 (6Gb/s) AHCI AMD970

Компьютеры с процессорами AMD имеют сколько противников, столько и сторонников среди геймеров и профессионалов. Поэтому будет полезно проверить работу SSD OCZ Vertex 3.20 на платформе AMD 970 (SB910/950) SATA III (mb GA-970A-DS3 + CPU AMD Phenom II X4 945).
Установка Windows 7 Pro x64 прошла в штатном режиме, минут за 10.

Самый свежий драйвер чипсета (и AHCI в его составе) AMD на своём сайте предложила версии 13.4 .

И хоть тесты показывали нормальные результаты, оставалось ощущение какой-то медлительности: ещё «пустая» операционная система загружалась довольно долго, секунд 25 – 30, четыре цветных пятна успевали собраться в четырёхцветный флаг-эмблему Windows 7, затем на пару секунд зависала цветная заставка – давно уже не видел ничего подобного с SSD на SATA 3. Разбираться было некогда, поэтому, не мудрствуя лукаво, заново проинсталлировал ОС с того же дистрибутива с удалением прежнего раздела, созданием и форматированием нового. Подряд несколько перегрузок показали, что на этот раз всё в порядке: загрузка секунд 15, флажок не успевает сформироваться, промежуточная цветная заставка не успевает появиться. Это к тому, что не стоит полностью полагаться на одни только тесты, такие субъективные ощущения тоже надо проверять (собственно, время загрузки – это достаточно объективный показатель).

1. Тесты ATTO (пара вариантов из нескольких прогонов):
2. — слева – для тех, кто на своей AMD-платформе желает убедиться в соответствии максимальной скорости последовательного чтения заявленным 550 MB/s, справа – для тех, кто хочет увидеть на чипсете AMD970 максимальную скорость записи 500 MB/s, не дотягивающую до заявленных 520 MB/s меньше 4%.
3. В CrystalDiskMark-е скорости записи чуть меньше, чем на Intel HM70, а скорости чтения даже выше:
4. — и, опять же, максимальная скорость последовательного чтения в тесте случайными данными «проседает» относительно теста нулями всего на 13%, но никак не в 2-2,5 раза, как у SSD Verbatim 47617-97 120GB.
5. В AS SSD Benchmark-е показатели на AMD и Intel близки:
6. — а цифры в тесте копирования AS SSD Copy-Benchmark данных разного типа практически совпадают с скоростями копирования в Windows 7: ISO – с копированием одного файла mkv размером почти 10ГБ, Program и Game — c копированием папки «System32», состоящей почти из 12 тысяч элементов различного типа и размера (копирование, конечно, с другого SSD с заведомо бОльшими скоростями чтения):

Пока система не забита разного рода «полезным и необходимым» софтом, Windows 7 загружается до полной готовности секунд за 15 – 18, приложения открываются за считанные секунды. Windows 7 поставила дисковой подсистеме, конечно же, максимальную оценку 7,9.

III.SATA 2 (3Gb/s) AHCI Intel PM45

Уже затянувшийся обзор дальше могут не читать те, кто давно избавился то компьютеров предыдущих поколений. Но в форумах и обсуждениях довольно часто встречаются вопросы о применимости SSD на платформах с контроллерами SATA 2, да еще и c SATA1 (1,5Гб/с). Для них эта глава обзора. Постараюсь быть кратким.

• Тесты в ноутбуке HP 6730s на чипсете Intel PM45 с контроллером SATA 2.0 (3Гб/с) в режиме AHCI:

Выжать индекс диска в Windows 7 больше 7,7 не удалось (напомню, SSD на других контроллерах способны на интерфейсе SATA 2.0 (3GB/s) показывать индекс 7,8). Скорей всего, это из-за относительно невысоких скоростей чтения на 4k и 4k-32(64).

Сравните, например, с аналогичными показателями Plextor M5S 128GB и SanDisk Ultra Plus 128GB. Применение этих SSD в компьютерах с контроллерами SATA 2.

0 представляется более целесообразным, особенно, учитывая их меньшую стоимость (на момент публикации этого обзора).

На том же контроллере SATA 2.0, но с выключенным AHCI , т.е. в режимеIDE (успел протестировать и так тоже), Vertex 3.20 демонстрирует скорости последовательного доступа до 200 МБ/с, скорости на 4k блоках того же порядка 14/43 МБ/с, нидекс AS SSD Benchmark 196, индекс Windows 7 дисковой подсистемы 7,3.

Учитывая такое поведение SSD OCZ Vertex 3.20 на платформах предыдущих поколений, даже не возникло желания тестировать его в нетбуке Acer Aspire One AOA110 на чипсете Intel 945GM с контроллером SATA 1 (1,5Gb/s) в IDE режиме. Тем более, со своей стандартной толщиной 9,3 мм он распирал бы все элементы этой малогабаритной конструкции.

1. Теперь пара скринов SMART и SSDLife после 3-ёх недель эксплуатации:
2. Завершу свой обзор такими выводами:

— SSD OCZ Vertex 3.20 в тестах на платформах SATA 3.0 (6Gb/s) подтвердил высокие скорости, соответствующие заявленным производителем;

— в отличие от других SSD на контроллерах SandForce, OCZ Vertex 3.20 демонстрирует не такое значительное падение скоростей чтения на несжимаемых данных;

— это позволяет рекомендовать его для применения в современных домашних, офисных и игровых компьютерах с контроллерами SATA3.0.

Применение этого SSD для работы с несжимаемым контентом (видеомонтаж, значительные графические проекты и т.д.

) профессионалам лучше соизмерять с предложениями на рынке твёрдотельных дисков с более высокой производительностью на случайных данных, иногда и при меньшей цене;

— применение этого SSD в тонких ноутбуках (ультрабуках, нетбуках) ограничивает его стандартная толщина в 9,3 мм;

— применение SSD OCZ Vertex 3.20 в компьютерах предыдущих поколений не представляется целесообразным, т.к. в розничной торговле достаточно альтернативных предложений с меньшей стоимостью, обеспечивающих максимально возможную производительность на таких платформах.

Реализацией 3-ёх годовалого контроллера SandForce 2281 с неоднозначной производительностью на случайных (несжимаемых) данных вкупе с современной, более дешевой в производстве, 20нм синхронной памятью, упакованных в бюджетный комплект, производитель попытался занять нижнюю ценовую нишу рынка SSD.

Жаль, что, то ли производитель, то ли розничные продавцы, эксплуатируя былую славу марки «Vertex 3», держат цены на Vertex 3.20, особенно в регионах, выше более современных, производительных и надёжных решений типа Plextor M5S, Crucial, SanDisk Ultra Plus.

С учётом репутации дисков OCZ как не самых надёжных, возникает вопрос вообще о целесообразности такого приобретения, как SSD OCZ Vertex 3.20.

OCZ Vertex 4 – новый флагманский SSD от OCZ

Для тестирования SSD-накопителей мы используем два популярных бенчмарка: HD Tune Pro 4.60 и Iometer 1.1.0 RC1.

Первая программа дает упрощенную оценку основных аспектов производительности, а вторая применяется для более подробных и точных измерений.

В дополнение к синтетическим тестам мы измеряем скорость копирования файлов на диске, разбитом на разделы, и время архивации/извлечения данных с помощью WinRAR 3.93 X64.

При тестировании твердотельных приводов блоки из нескольких бенчмарков перемежаются очисткой содержимого диска с помощью TRIM.

Кроме того, данные, которые записываются на диск перед каждым обнулением, рассчитаны таким образом, чтобы не превысить его доступный пользователю объем.

В сочетании с алгоритмами компрессии данных, которые используются в современных контроллерах SSD, эти меры предотвращают падение скорости записи по мере выполнения тестовых нагрузок.

Вот полный список тестов.

HD Tune Pro

1. Линейное чтение и линейная запись блоков по 64 Кбайт в пределах небольших диапазонов адресов, расположенных равномерно во всем объеме диска.

1. Произвольный доступ к данным во всем объеме диска с использованием блоков размером 4 Кбайт.

Текущая версия бенчмарка — 4.61.

Iometer 1.1.0 RC1

1. Линейное чтение (запись) данных с использованием блоков данных размером от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов, равной четырем. Тест с блоками каждого размера продолжается в течение одной минуты, поэтому полученные результаты справедливы лишь для доступа к данным в «начале» диска. Благо у SSD скорость чтения и записи одинакова во всем объеме накопителя. Результатом теста являются график зависимости скорости передачи данных от размера блока и среднее значение скорости.

1. Произвольное чтение (запись) данных во всем объеме диска с использованием блоков данных размером от 512 байт до 2 Мбайт и глубиной очереди запросов, равной четырем. Тест с блоками определенного размера продолжается в течение 30 секунд. В результате выводится график зависимости производительности от размера блока и ее среднее значение. Границы блоков данных выравниваются относительно «линейки» с шагом 4 Кбайт. Т.к. SSD-накопители считывают и записывают информацию в виде т.н. страниц именно такого или кратного размера, выравнивание нагрузки позволяет избежать ситуаций, когда для чтения или записи одного логического блока требуется использовать дополнительные страницы.

1. Произвольное чтение (запись) данных во всем объеме диска с использованием блоков данных по 512 байт и глубиной очереди запросов, равной единице. Тест идет в течение 10 минут, поэтому большую часть времени дисковый буфер оказывается заполненным, что дает возможность оценить устоявшееся время отклика накопителя. Блоки данных в этом тесте также выровнены относительно 4-килобайтной «сетки».

1. Многопоточная нагрузка. В ходе этого теста с диском одновременно работают от одной до четырех копий тестовой утилиты (workers, в терминологии Iometer), выполняющих последовательное чтение (запись) блоков данных размером 64 Кбайт с глубиной очереди запросов, равной единице. Каждая копия имеет доступ к данным в отдельном адресном пространстве объемом 16 Гбайт. Адресные пространства расположены в объеме диска вплотную друг к другу, начиная с нулевого сектора. Измеряется совокупная производительность всех тестовых утилит.

1. Компрессия данных. Сравнивается скорость линейной записи блоков по 128 Кбайт с глубиной очереди в четыре запроса, с одной стороны – при использовании повторяющихся данных, с другой – с данными, выбранными случайным образом. Случайные данные мало подвержены сжатию, и этот тест показывает, какой бонус к производительности дает компрессия тем накопителям, в которых она применяется.

Копирование файлов

Для проведения тестов с реальными данными диск разбивается на два раздела объемом 16 Гбайт, расположенные вплотную друг к другу без отступа от «начала» диска. Разделы форматируются в файловой системе NTFS с размером кластера по умолчанию.

Тестовая нагрузка заключается в копировании набора файлов в пределах раздела, а затем – на соседний раздел. Измеряется время выполнения каждой операции и вычисляется средняя скорость передачи данных.

Тестовые пакеты состоят из файлов различного размера: в первом пакете есть лишь один огромный файл, второй пакет включает файлы размером около 10 Мбайт, а в третий входит содержимое каталога System32 операционной системы Windows Server 2008 R2 (в двойном объеме – для увеличения надежности теста), которое представляет собой тысячи мелких файлов.

Чтобы создать одинаковые условия для накопителей с «онлайновой» компрессией и без нее, в тестовых пакетах используются данные с одинаковой структурой: файлы большого и среднего объема представляют собой RAR-архивы мелких файлов, созданные без компрессии. В таблице ниже приведены характеристики каждого пакета.

Для повышения надежности измерения тест выполняется пять раз, и выбираются средние значения результатов.

Копирование файлов, тестовые пакеты

Тест	Объем данных, Гбайт	Количество файлов	Средний размер файла, Мбайт
Мелкие файлы	1,42	13168	0,11
Средние файлы	1,42	146	9,96
Крупные файлы	1,42	1	1452,70

WinRAR 3.93 X64

Для того чтобы оценить быстродействие диска при работе с архиватором, пакет файлов Windows из предыдущего теста, скопированный на первый (от «начала» диска) раздел подопытного накопителя, упаковывается при помощи WinRAR со степенью сжатия по умолчанию. Архив создается на том же разделе, где находятся исходные файлы, а затем распаковывается туда же в отдельный каталог. Измеряется время выполнения каждой операции.

Выносливость SSD

Производительность твердотельного привода падает по мере его заполнения данными. Сохранять форму накопителю помогают компрессия данных и алгоритмы удаления «мусорных» данных. Для оценки эффекта от этих мер мы с помощью Iometer в течение 30 минут бомбардируем накопитель произвольными запросами на запись блоков по 4 Кбайт с глубиной очереди 32.

Данные для записи генерируются случайным образом, чтобы затруднить компрессию, которую может выполнять контроллер. Затем процедура продляется еще на полтора часа.

У свежего привода и после обоих циклов заполнения измеряется скорость произвольной записи 4-килобайтных блоков при глубине очереди в 4 запроса, с использованием как повторяющихся, так и случайных данных.

Также представляет интерес результативность очистки SSD с помощью команды TRIM, которую в нашем тесте выполняет встроенная в Windows 7 и Windows 2008 R2 утилита форматирования.

В этом тесте за небольшое время имитируется «износ» накопителя, который происходит в процессе длительной (и весьма интенсивной) повседневной эксплуатации. Побеждают модели с эффективной компрессией данных, большой объем также дает преимущество в этом тесте.

PCMark 7

Синтетический тест, эмулирующий нагрузку реальных приложений и различные паттерны использования ресурсов ПК. Бенчмарк установлен на основном накопителе стенда.

На тестируемом накопителе создается единственный раздел в файловой системе NTFS на весь доступный объем, и в PCMark 7 проводится тест Secondary Storage.

В качестве результатов теста учитывается как итоговый балл, так и скорость выполнения отдельных субтестов.

Тестовый стенд

В качестве тестовой платформы используется компьютер с материнской платой MSI 890GXM-G65 и процессором AMD Phenom II X2 560 Black Edition. Диск подключался к контроллеру, встроенному в чипсет платы, и работал в режиме AHCI. Операционная система – Windows 7 X64.

Участники тестирования

• OCZ Vertex 4 512 Гбайт (VTX4-25SAT3-512G)
• OCZ Vertex 4 256 Гбайт (VTX4-25SAT3-256G)
• OCZ Vertex 3 480 Гбайт (VTX3-25SAT3-480G)
• Intel SSD 520 240 Гбайт (SSDSC2CW240A3K5)
• Plextor M3 Pro 256 Гбайт (PX-256M3P)
• Plextor M2S 256 Гбайт (PX-256M2S)

Производительность, синтетические тесты

Последовательное чтение, HD Tune Pro

• Результаты обеих модификаций Vertex 4 далеки от заявленных значений и приличествуют скорее интерфейсу SATA 2, чем SATA 3. Все соперники в этом тесте работаю гораздо быстрее.

Последовательная запись, HD Tune Pro

• Здесь все наоборот. Даже несмотря на то, что у Vertex 4 объемом 256 Гбайт паспортная скорость линейной записи относительно невелика.
• Оба Vertex 4 мало различаются по результатам и существенно превосходят всех конкурентов.

Последовательное чтение, Iometer

• Тест Iometer подтвердил разочаровывающие результаты HD Tune. Скорость линейного чтения у Vertex 4 немногим выше 200 Мбайт/с. Все соперники работают как минимум вдвое быстрее. Похоже, что Vertex 4, в отличие от остальных SSD, которые мы тестировали ранее (даже RevoDrive 3X2!), недостаточно очереди в четыре команды, чтобы выйти на пиковую производительность в этом тесте.

Последовательная запись, Iometer

• В тесте на запись Vertex 4 вполне конкурентоспособен. Версия на 512 Гбайт уступает только SSD на базе SandForce SF-2281.
• Модель объемом 256 Гбайт заметно медленнее, но все еще составляет достойную конкуренцию приводам на контроллере Marvell.

Время отклика, HD Tune Pro

• Время отклика Vertex 4 чуть меньше, чем у SSD на SandForce SF-2281, хотя о значимой разнице при таких мелких абсолютных величинах говорить не приходится.

Устоявшееся время отклика, Iometer

• Отрадно, что время отклика Vertex 4 остается небольшим даже после продолжительной атаки запросами на произвольный доступ, так что полученный результат нельзя списать лишь на быстрый буфер DDR3 SDRAM.

Произвольное чтение, Iometer

• Если сравнивать Vertex 4 объемом 512 Гбайт и Vertex 3 на 480 Гбайт, то при размере блока вплоть до 4 Кбайт их быстродействие не различается, но по мере дальнейшего увеличения блоков Vertex 3 получает значительное преимущество.
• График Vertex 4 на 256 Гбайт практически совпадает с графиком версии на 512 Гбайт. На блоках до 4 Кбайт включительно он гораздо быстрее, чем Intel SSD 520 схожего объема, а потом уже серьезно отстает.
• Plextor M3 Pro на платформе Marvell с быстрой памятью также гораздо производительнее, чем Vertex 4 на 256 Гбайт, при работе со средними и крупными блоками.

• Если взглянуть на график со скоростью в Мбайт/с, то видно, что все участники тестирования, кроме Plextor M2S, идут вровень на блоках от 0,5 до 4 Кбайт, а дальше все конкуренты рано или поздно оставляют Vertex 4 далеко позади. Сказывается недостаток линейной скорости при такой, казалось бы, вполне реалистичной очереди команд.

Произвольная запись, Iometer

• Вот здесь результат Vertex 4 в оп/с великолепен. Вплоть до блоков от 32 Кбайт и больше все конкуренты, помимо Intel SSD 520, остаются позади.

• По количеству Мбайт/с 512-гигабайтная версия Vertex 4 существенно отстает от SSD на SandForce лишь в диапазоне 32–512 Кбайт и опережает все приводы на платформе Marvell.
• Vertex 4 объемом 256 Гбайт начиная с 32 Кбайт отстает и от SSD-накопителя на SandForce, и от Plextor M3 Pro, но скорость все равно весьма высокая.

Многопоточное чтение, Iometer

• Обе версии Vertex 4 вяло реагируют на увеличение количества потоков, в то время как большинство конкурентов демонстрируют бодрый прирост быстродействия.

Многопоточная запись, Iometer

• Скорость Vertex 4 в модификации на 256 Гбайт по-прежнему мало зависит от числа потоков.
• 512-гигабайтная версия становится заметно быстрее при появлении второго потока.

PCMark 7

• По общему баллу обе версии Vertex 4 отстали от Vertex 3 и прочих конкурентов, помимо Plextor M2S, но разница невелика.

• PCMark 7 не обнаруживает значимой разницы между участниками тестирования во всех субтестах, помимо запуска приложений.
• Здесь Vertex 4 немного уступил моделям на базе SandForce SF-2281 и побольше – накопителю Plextor M3 Pro.
• Позади Vertex 4 остался только Plexor M2S.

• Производительность, реальные задачи
• Копирование файлов, в пределах раздела

• Старший Vertex 4 успешно конкурирует с Vertex 3 и Intel SSD 520 при копировании крупных файлов. Младший по этому показателю не быстрее Plextor M2S.
• Скорость копирования средних и мелких файлов у модификаций Vertex 4 различается не столь сильно и приблизительно соответствует результатам Plextor M3 Pro.

Копирование файлов, с раздела на раздел

• Результаты такие же, за тем исключением, что старший Vertex 4 теперь подтянулся по скорости копирования средних файлов до уровня Intel SSD 520 и Plextor M3 Pro, а младший по этому признаку может сравниться лишь с Plextor M2S.

WinRAR

• В этом тесте нет сколько-нибудь значимой разницы между обеими версиями Vertex 4, Vertex 3 и Plextor M3 Pro.
• Intel SSD 520 и Plextor M2S быстрее справляются с распаковкой архива.

Компрессия данных

• При записи повторяющихся данных накопители на SandForce SF-2281 лидируют, но при записи рандомизированных данных обе модификации Vertex 4 уже легко опережают их.

Выносливость SSD

• У Vertex 4 нет компрессии данных, которая бы маскировала проседание скорости записи повторяющихся данных после заполнения массива памяти, как происходит в случае с моделями на SandForce SF-2281.
• Но, в отличие от них, у Vertex 4 есть команда TRIM, которая мгновенно восстанавливает производительность до исходного уровня.

Обзор OCZ Vertex 3. Разгоняемся: обзор быстрого SSD-накопителя

Совершенствование SSD-накопителей пока идет не по пути снижения стоимости, а по пути наращивания производительности. Появление многоканальных контроллеров привело к созданию множества быстрых SSD, таких, как OCZ Vertex 3.

Появление скоростных SSD-накопителей назревало давно, с самого момента появления и внедрения нового стандарта SATA третьего поколения, способного «прокачивать» 6 Гбит/с информации. Но ограничивалось несовершенством микросхем памяти и контроллеров, используемых в данных накопителях.

Самым быстрым и совершенным до некоторых пор был контроллер SandForce SF-1200, способный обеспечить твердотельным дискам при идеальных условиях производительность на уровне 250 Мб/с. Но по сравнению с возможностями интерфейса SATA этого было маловато, но все равно много лучше, чем у жестких дисков.

Не так давно было анонсировано уже второе поколение контроллеров SandForce названное SF-2200. Применение более совершенных алгоритмов компрессии данных и переход на интерфейс SATA третьего поколения позволили поднять производительность SSD до уровня «идеальных» 600 Мб/с.

Да и производительность по мелким файлам способна достигать почти сотни тысяч IOPS. Остальное зависит от производителя, выбирающего «правильные» микросхемы NAND-памяти.

Компания OCZ представила на российском рынке свою серию твердотельных дисков, основанных на контроллере SandForce SF-2281. Серия включает накопители линеек Vertex 3, Agility 3 и Solid 3.

Все накопители основаны на одном контроллере, но различаются стоимостью и прошивкой, что в итоге отличает их по максимальной производительности, но ненамного – всего на несколько процентов максимум.

Так что традиционно для покупателя продукции OCZ есть большой выбор продуктов, которые подходят именно ему. Мы же рассмотрим самый скоростной накопитель серии Vertex 3 объемом 120 Гб.

Накопитель упакован в тонкую коробку из тонкого и плотного картона, внутри которой расположен брикет из мягкого материала, в который вставлен сам накопитель, переходник 2.5-3.5 дюйма для установки в компьютерный корпус и набор винтов крепления накопителя.

Сам SSD выглядит достаточно строго, на корпусе присутствует лишь большая наклейка с минимумом надписей. Корпус выполнен из прочного пластика, закрытого снизу металлической крышкой.

Форм-фактор традиционный для твердотельных дисков – 2.5 дюйма. Такой накопитель может без всяких переделок быть установлен почти в любой ноутбук.

Для установки в корпус стационарного компьютера в большинстве случаев понадобится комплектный переходник. Правда, его конструкция не столь идеальна: для крепления к 3.

5-дюймовым корзинам корпусов, у которых диск крепится за нижние отверстия, он не подойдет, поскольку этих самых нижних отверстий на нем не предусмотрено.

Между тем, вместе с переходником, накопитель может быть установлен в корзины корпусов, у которых возможна «горячая» замена накопителей (например, Zalman MS1000), поскольку расположение разъемов SATA и питания соответствует таковому у 3.5-дюймового диска.

Разборка накопителя несложна, нужно только отвинтить четыре винта на днище. Правда, при этом придется распрощаться с гарантией, впрочем, смысла разбирать накопитель нет.

Внутри обнаруживается привычная для таких накопителей плата с напаянным контроллером и микросхемами памяти. Восемь микросхем памяти с одной стороны и восемь с другой.

Контроллер – как уже говорилось, SandForce SF-2281.

Микросхемы памяти – Intel/Micron 29F64G08AAME1. Эти микросхемы объемом 16 Гбит каждая, выполнены по техпроцессу 25 нм и вместе обеспечивают внушительную производительность до 550 Мб/с.

• Тестирование
• Мы провели собственное исследование производительности накопителя OCZ Vertex 3, использую следующую конфигурацию:
• Процессор Intel Core i5-2400
• Системная плата MSI P67A-GD65
• Память Samsung 2x 4 Гб PC3-10600
• БП Ikonik Vulcan 850W
• Корпус 3R 810
• ОС Windows 7 Professional x64 (Box) со всеми необходимыми обновлениями
• Утилиты для тестирования:
• ATTO Disk Benchmark 2.47
• AIDA64 1.60

Disk Mark 3.0.1 x64

ATTO Disk Benchmark

Высокие скорости доступа к файлам с использованием SSD накопителя по данным графика неоспоримы. Более 500 Мб/с составляют операции чтения и записи, даже мелкие файлы обрабатываются со скоростью 14-16 Мб/с, в то время как аналогичные параметры жестких дисков не достигают часто и 1 Мб/с.

1. AIDA64

Средняя скорость записи данных на SSD составляет около 150 Мб/с, скорость же чтения приближается к 500 Мб/с – очень большие величины, по сравнению с жесткими дисками.

Основной же особенностью SSD по сравнению с жесткими дисками можно назвать очень низкое время доступа: менее 1 мс при чтении и до 2 мс при записи файлов.

Сравните с аналогичным параметром жесткого диска, составляющим величину 15 мс.

• CrystalDiskMark
• Мини-тест CrystalDiskMark показывает высокую производительность при работе с мелкими файлами при большой очереди запросов: почти 130 Мб/с.

Количество операций с файлами в секунду немного не достигло 30000, но в целом очень хороший результат для SSD нового поколения.

В целом, твердотельные накопители разных производителей на основе контроллера SandForce SF-2200 отличаются по своим параметрам не сильно.

Впрочем, это не удивительно, поскольку все современные технические решения применяются большинством производителей наравне, а реальные характеристики никем не скрываются.

Выводы

Твердотельные накопители OCZ серии Vertex 3 – вершина среди линейки SSD формата 2.5 дюйма компании OCZ. Эти накопители могут похвастать великолепной скоростью чтения и вполне вменяемой для SSD скоростью записи информации, да и производительность при работе с мелкими файлами достаточно высока.

Именно по данной причине настоятельно рекомендуется применение твердотельных дисков, и OCZ Vertex 3 в частности, в качестве основного системного диска. Загрузка операционной системы с SSD занимает считанные секунды, в то время как загрузка с традиционного винчестера занимает более минуты, да и сама система на SSD, можно сказать, «летает».

OCZ предлагает практически самый доступный вариант накопителей с интерфейсом SATA третьего поколения с самой высокой скоростью доступа к данным на сегодня (не считая линейки RevoDrive). Достоинств у накопителя полный вагон, но и недостаток есть.

Это снижение скорости записи при заполнении накопителя информацией, но это общая черта всех накопителей на основе SandForce SF-2200, поэтому придется мириться. Впрочем, это падение хоть и ощутимо, но все же скорость накопителя все равно остается на более высоком уровне, чем у моделей предыдущего поколения.

Подводя итог, можно с уверенностью рекомендовать OCZ Vertex 3 к покупке, особенно в свете повышения стоимости жестких дисков. Стоимость 120 Гб Vertex 3 составляет примерно 7400 рублей, 240 Гб – 14600 рублей, а самый маленький – 4300 рублей за 60 Гб. Уровень цен делает накопители Vertex 3 самыми доступными скоростными SSD на рынке.

Обзор SSD OCZ Vertex 4 256GB

Хотя контроллеры SandForce используются в большей части линейки твердотельных устройств OCZ, компания переходит на собственные решения после покупки Indilinx в начале прошлого года.

Флэш-накопители Octane первыми использовали контроллер Indilinx Everest в прошлый праздничный сезон, и теперь, когда накопителям на базе SF-2281 исполнилось больше года, OCZ начала поэтапно включать Everest в остальные свои предложения, включая серию Vertex. .

Накопители Octane продемонстрировали впечатляющую стабильность и скорость, обеспечивая производительность чтения и записи 520 МБ / с и 410 МБ / с, что не уступает современным высокопроизводительным твердотельным накопителям SATA 6 ГБ / с. Несмотря на то, что это солидная серия, она не пользовалась особой популярностью среди энтузиастов из-за цены. Даже сегодня модель на 256 ГБ стоит 300 долларов, а Vertex 3 на 240 ГБ можно купить всего за 210 долларов.

С момента запуска Octane компания OCZ разработала контроллер Everest второго поколения, кристалл, лежащий в основе нового Vertex 4.

Несмотря на то, что он рекламирует более высокую производительность, чем серия Octane, Vertex 4, похоже, имеет конкурентоспособную цену с существующими SandForce, Samsung и Marvell.

-системы, что должно сделать его более жизнеспособным вариантом — если не выбором де-факто — среди сборщиков систем высокого класса …

OCZ Vertex 4 Series Подробнее

Серия Vertex 4 нацелена на ценителей производительности: начальные модели на базе Indilinx Everest 2 предлагали емкость 64 ГБ, 128 ГБ, 256 ГБ и 512 ГБ. Накопители имеют тонкий 2,5-дюймовый дизайн, размеры 99,8 x 69,63 x 9,3 мм и вес до 83 граммов.

Потребляемая мощность ниже, чем у обычных жестких дисков, поскольку Vertex 4 потребляет всего 2,5 Вт в активном состоянии и 1,3 Вт в режиме ожидания. Хотя это меньше заявленной OCZ номинальной мощности для Vertex 3, это больше, чем заявлено Intel для своих твердотельных накопителей серии 520.

Модель на 64 ГБ обеспечивает скорость чтения и записи 460 МБ / с и 220 МБ / с. Версия на 128 ГБ работает намного быстрее: 550 МБ / с при чтении и 420 МБ / с. Модели с 256 ГБ и 512 ГБ имеют одинаковые скорости чтения 550 МБ / с, но скорость записи увеличена до 465 МБ / с и 475 МБ / с соответственно.

Естественно, для достижения этих скоростей необходимо использовать интерфейс SATA 6 Гбит / с. В настоящее время платформы Intel Sandy Bridge обеспечивают встроенную поддержку SATA 6 Гбит / с, как и платформа AMD AM3 +.

Все модели Vertex 4 загружены синхронной флэш-памятью Intel MLC NAND (25 нм). В нашем обзорном образце имеется шестнадцать микросхем Intel 29F16B08CCME3 NAND по 16 Гбайт с емкостью 256 Гбайт.

После форматирования в Windows исходные 256 ГБ преобразуются в 239 ГБ, хотя Windows показывает это как 239 ГБ, поэтому кажется, что 7% исходной емкости было потеряно. При текущей розничной цене 240 долларов США Vertex 4 256 ГБ стоит 0,93 доллара за гигабайт, что является отличным соотношением цены и качества для высокопроизводительного SSD.

Контроллер Indilinx Everest 2 оснащен двухъядерным процессором ASIC, работающим на частоте 400 МГц, и имеет кэш DRAM объемом 1 ГБ. OCZ использовала пару микросхем Micron DDR3-800 512 МБ, по одной с каждой стороны печатной платы.

Vertex 4 также включает в себя функции, которые якобы уникальны для контроллера Indilinx, в том числе технологию уменьшения задержки для повышения быстродействия системы и обеспечения мгновенной загрузки. OCZ сообщает, что время доступа составляет всего 0,02 мс.

Технология «быстрой загрузки» предположительно обеспечивает более быстрое время загрузки по сравнению с существующими твердотельными накопителями.

Вместе с тем без ограничений сжатия данных, как в моделях, оснащенных SandForce, пользователи могут ожидать более высокую производительность при определенных операциях с медиафайлами и т.п.

Также существует запатентованная технология NDurance 2.0, которая увеличивает срок службы флеш-памяти NAND в два раза, с 3000-5000 циклов записи PE, которые в настоящее время наблюдаются на дисках NAND класса 20 нм, до диапазона 6000-10 000, который мы видели с 30-нм. -класс NAND.

Несмотря на NDurance 2.0, OCZ присвоила Vertex 4 только оценку MTBF (среднее время наработки на отказ) в два миллиона часов, что идентично Vertex 3.

Независимо от средней наработки на отказ, Vertex 4 имеет приличную пятилетнюю гарантию, которая также подкрепляется бесплатной технической поддержкой и круглосуточной веб-поддержкой на форумах OCZ.

Накопители Vertex 4 поддерживают AES-256 и автоматическое шифрование для защиты критически важных данных, делая уникальные корпоративные функции доступными для энтузиастов. Также присутствует поддержка фоновой сборки мусора, TRIM, SMART и NCQ.

Обзор трех SSD: OCZ Agility 4, Corsair Force GS и Corsair Neutron GTX

Начитавшись информации о высокой производительности SSD-дисков и убедившись, что самым узким местом в ПК на сегодняшний день является жесткий диск, ожиданиям не было предела. На «отсталость» жесткого диска от остальных комплектующих в компьютере косвенно намекала даже ОС Windows 7 через свою встроенную оценку производительности.

Оценка Microsoft Windows 7 для основных комплектующих может достигать до 7,9 балла. Однако, для жестких дисков и Raid-массивов на их основе, данный инструмент оценки производительности не выставит более 5,9 балла. Таким образом, насколько быстрым не был бы ваш жесткий диск или Raid-массив на них, «семерка» не выставит оценку выше 5,9!

В идеале хотелось получить следующее от перехода на SSD-диск вместо HDD:

• Хотя бы двукратное увеличение производительности по синтетическим тестам;
• Ускорение загрузки операционной системы в 2 раза;
• Уменьшение шума от дисковой системы;
• Уменьшение тепловыделения внутри корпуса ПК;
• Повышение оценки Windows 7 до максимального значения.

Опасения

Вместе с безоблачными ожиданиями, возникли опасения о несостоятельности SSD-дисков как основных системных разделов. Противоречивая информация об их ненадежности, неустойчивой работе и возникающих проблемах заставили усомниться в том, что ожидания будут оправданы.

Наиболее острым был вопрос сохранности данных. Для минимизации потерь информации, было принято решение о необходимости еженедельного резервного копирования всех данных с SSD-диска на внешний HHD (на всякий случай).

Таким образом, для системного раздела будет использован SSD-диск, что обеспечит высокую скорость работы как самой операционной системы, так и программ.

При этом вторым диском будет подкючен жесткий диск на 1Тб для хранения данных большого объема (фильмы, музыка, архивные файлы, образы, программы и т.п.).

Сомнения

Основным сомнением стал вопрос целесообразности. Имеет ли смысл покупать быстрый SSD-накопитель на 90 Гб, если за эту же сумму денег можно купить HDD-диск на 1 Тб ? Что выбрать: объем памяти или скорость работы?

Меня очень утомили разговоры и утверждения по поводу “ненадежных” SSD, которые якобы работают максимум несколько месяцев, а потом дохнут как мухи, причем все поголовно, независимо от производителя. Совершенно ответственно заявляю, что SSD в настоящий момент – достаточно надежные устройства.

Конечно, для длительного хранения данных лучше традиционного винчестера ничего нет, однако в бытовом секторе SSD для системного диска подходят как нельзя кстати.

Хочу сразу оговориться, что под SSD я подразумеваю устройства последнего поколения с SATA III (6 Gb/s), а не древние модели трехгодичной давности, которые и впрямь не блистали возможностями.

Чтобы не быть голословным для начала приведу характеристики моего OCZ Agility 3 (который незаслуженно ругают и в хвост, и в гриву), купленный 4,5 месяца назад в одном из московских магазинов. Прошивка 2.15, являющаяся последней, уже была в устройстве. Вот скриншот утилиты OCZ Toolbox, позволяющей перепрошить устройство, а также посмотреть текущие параметры и статистику.

Обратите внимание на подчеркнутые пункты. Первый – Reserve blocks remaining: 100%. Он показывает количество оставшихся резервных блоков.

Для справки сообщу, что каждый SSD на случай потери или износа ячеек памяти имеет резерв. Именно поэтому емкость твердотельных носителей не 64, а 60 Гбайт, не 128, а 120 и так далее.

Емкость специально несколько уменьшается в угоду надежности. Так вот в данном случае ни один блок из резерва еще не задействован.

Следующий, не менее важный параметр Approximate SSD life Remaining: 100%. После выхода из строя всех резервных блоков, а также после износа некоторого процента основных ячеек SSD перестанет функционировать.

Он откажется включатся, так как будет думать, что начал “сыпаться” и хранение данных на нем является крайне ненадежным. В реальности процесс определения этого параметра более сложный, но я постарался объяснить “на пальцах” общий принцип.

Как видите, Agility 3 в прекрасном состоянии.

При этом SSD отработал 2458 часов (параметр Total hours power on), которые в переводе дают почти 3,5 месяца непрерывной работы. Вы можете подумать, что SSD стоял вторым дисков в компьютере и не использовался под системный раздел. Но посмотрите на два последних подчеркнутых параметра. Первый – количество записанных данных (378 Гбайт), второй – считанных (1221 Гбайт).

При условии, что емкость моего Agility 3 составляет 60 Гбайт, можно подсчитать, что он был переписан полностью более 6 раз. Согласно заявлению производителя, SSD может пережить от 500 до 1000 циклов перезаписи. Как видите, запас прочности очень большой – при таком режиме использования примерный ресурс устройства составит около 30-40 лет.

Причем это не единственное устройство – мной приобретались изделия других производителей, купленные в других магазинах в разное время. То есть шанс, что все они принадлежат одной партии, и набор чипсетов или микросхем в них один и тот же, минимален.

В чем же причины такого недоверия к устройствам на Flash-памяти.

SSD – “тонкое и хрупкое” электронное изделие. Эксплуатировать его нужно осторожно – во-первых, требуется правильно его подключить – к порту SATA 6 Бит/с и активировать в BIOS режим AHCI.

Во-вторых, операционную систему нужно предварительно (или сразу после установки) подготовить.

Например, необходимо отключить службу индексирования и дефрагментации, отключить файл подкачки, перенести временную папку на классический жесткий диск или на Ramdisk и многое другое.

Все эти меры предотвратят запись ненужных данных на твердотельный накопитель и тем самым продлят его ресурс. Кроме того, для эффективной работы требуется свободное место – около 15-30% общей емкости, другими словами диск нельзя забивать “под завязку”. Как именно настроить операционную систему – тема отдельной статьи.

Помимо неправильной эксплуатации частой причиной выхода из строя SSD является работа под устаревшими версиями операционной системы. Старые версии Mac OS, Windows XP (и более ранние) не поддерживают SSD и не умеют с ним правильно работать.

В частности, они не поддерживают процедуру TRIM, очищающую пространство от мусора. Без этого, диск начинает быстро терять скоростные характеристики, деградировать и вскоре отправляется на тот свет. Я несколько раз был свидетелем эксплуатации данного типа устройств под Windows XP.

Надо сказать, прожили устройства недолго.

Еще одной причиной сбоев и недоверия к SSD является старая прошивка. Последствия недосмотра могут быть разными – сбои в работе, выключение устройства, падение (порой существенное) производительности. Однако известные брэнды достаточно оперативно выпускают прошивки, закрывающие существенные недостатки.

Конечно, не стоит сбрасывать со счетов и обыкновенный брак. Какой бы престижной ни была марка устройства, всегда есть шанс нарваться на некондицию, но не нужно по одному устройству судить об успехах или неудачах всей индустрии в целом.

Надеюсь, мой пример убедил Вас, что при правильной эксплуатации SSD уже достаточно надежны для домашних компьютеров. И хоть с обычными HDD они не сравнятся по данному критерию, совершенно точно можно утверждать, что SSD – неотъемлемый атрибут современного производительного ПК.

Я и в дальнейшем буду информировать о судьбе этого Agility 3. Посмотрим, сколько он проживет при правильном использовании. Продолжение истории по прошествии года здесь.

Получайте анонсы новых статей прямо на почту