Нужно больше мегагерцев. Обзор процессоров AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K

Редакция THG,  25 марта 2016 Страница:   1 2

Обзор APU AMD A10-7890K | Введение

Что делать, если вы анонсировали новую технологию, но пока не готовы выпускать продукцию на ее основе? AMD как раз в такой ситуации: процессоры Summit Ridge и Bristol Ridge в ближайшее время не появятся, так что компании нужно чем-то разбавить образовавшийся застой.

Эту задачу призван осуществить новый APU AMD A10-7890K. По сравнению с A10-7870K он нарастил тактовую частоту на 200 МГц и получил в комплекте мощный кулер Wraith. Процессор ориентирован на тех, кто много играет в онлайн игры и не особо нуждается в дискретной графике.

Архитектуру Kaveri и ее маленькое ответвление под названием Godovari можно назвать полностью зрелой, но AMD решила выйти с ней на бис. Скорее всего, это стало возможно благодаря небольшим улучшениями техпроцесса 28 нм, что вполне правдоподобно, учитывая большой и длительный опыт AMD с данными APU и их архитектурой.

Помимо того, можно связать увеличение базовой тактовой частоты APU AMD A10-7890K до 4,1 ГГц и пиковой частоты Turbo Core до 4,3 ГГц с появление кулера Wraith, который поставляет в комплекте с чипом. Он значительно повышает эффективность охлаждения по сравнению со старым штатным радиатором и вентилятором.

Кулер AMD Wraith разработан с учетом тепловыделения процессоров с тепловым пакетом 125 Вт. Следовательно, он должен без проблем охлаждать APU AMD с TDP 95 Вт (на практике в некоторых наших тестах модель APU AMD A10-7890K перешагивала порог в 125 Вт).

Благодаря приросту тактовой частоты новый APU предлагает теоретическую вычислительную мощность 1,02 TFLOPS без графической нагрузки. Для этого параметра у нас есть специальный тест, который покажет, почему APU от AMD так трудно добиться хорошего баланса в работе центрального и графического процессоров.

Прежде чем мы познакомим вас с нашим тестовым ПК, который был сконфигурирован специально для чипов AMD, давайте посмотрим характеристики семейства процессоров AMD x86 на архитектуре Steamroller:

APU	AMD A10-7890K	AMD A10-7870K	AMD A10-7860K	AMD A8-7670K	AMD A8-7650K	AMD A6-7470K
Поколение	Godavari	Kaveri	Godavari	Kaveri	Kaveri	Godavari
Кол-во ядер/потоков	2/4	2/4	2/4	2/4	2/4	1/2
Базовая частота, ГГц	4,1	3,9	3,6	3,6	3,3	3,7
Частота Turbo, ГГц	4,3	4,1	4	3,9	3,8	4
Кэш L2, Мбайт	4	4	4	4	4	4
Графическое ядро	GCNRadeon R7 Series	GCNRadeon R7 Series	GCNRadeon R7 Series	GCNRadeon R7 Series	GCNRadeon R7 Series	GCNRadeon R5 Series
Кол-во шейдерных ядер	512	512	512	384	384	256
Тактовая частота GPU, МГц	866	866	757	757	720	800
TDP, Вт	95	95	65	95	95	65

Обзор APU AMD A10-7890K | Собираем ПК для онлайн игр

Испытания на открытом тестовом стенде со временем наскучивают, так что мы решили собрать на базе тестируемого APU недорогой ПК, предлагающий оптимальную производительность для таких игр как Dota 2. Эта система будет использоваться как основа для всех сегодняшних тестов.

Мы остановились на системной плате формата ATX, поскольку нам не удалось подобрать подходящую альтернативу с учетом выдвинутых требований.

Оказалось не так просто найти компактную платформу с процессорным разъемом Socket FM2+ и портом DisplayPort. DisplayPort, как вы уже поняли, нужен для тестирования технологии FreeSync.

Наш 24-дюймовый монитор AOC G2460PF идеально подходит для такой системы.

Если FreeSync вам не нужна, есть неплохие альтернативные варианты матплат. К примеру, можно найти плату формата mini-ITX по цене до $50 для компактных систем.

Было принято решение установить железо в корпус Aerocool GT-RS ATX Cube. Это относительно недорогой корпус с двумя камерами, по форме напоминающий нечто среднее между «Средней башней» и «Кубом». Розничная цена составляет $75 и в целом подходит для бюджетных систем и ПК среднего класса.

Завершает наш легкий игровой ПК недорогой SSD от Crucial емкостью 240 Гбайт и DVD-привод, который можно установить вертикально.

Такая конфигурация или ее разновидности, должна идеально подойти геймерам, предпочитающим не очень ресурсоемкие онлайн игры, при условии, что пользователи понимают ограничения APU AMD и готовые с ними мириться. Ниже мы расскажем более подробно об этих ограничениях.

Обзор APU AMD A10-7890K | Разгон и энергопотребление

Разгон: CPU, GPU или оба?

На сегодняшний день мы можем с уверенностью сказать, что вы можете разогнать ЦП до 4,5 ГГц без потери стабильности, но это не даст увеличения производительности, если чип используется как APU, то есть задействуется встроенное графическое ядро.

Гораздо важнее, что есть возможность разгона интегрированного GPU со штатной частоты 866 МГц до 1040 МГц и даже больше. Прирост графической производительности не только впечатляет в цифрах, но и чувствуется субъективно, особенно в паре с быстрой оперативной памятью DDR3-2400.

Энергопотребления в различных сценариях

Сначала мы измеряем потребляемую энергию в различных задачах. Не трудно заметить, что APU может превышать предел в 125 Вт, когда GPU простаивает. Но чтобы довести APU AMD A10-7890K до 128 Вт потребляемой мощности нам потребовался стресс-тест Prime95.

В реальных приложениях, нагружающих все четыре потока (мы проверили это с помощью фотоэлектрического моделирования, включающего солнечное излучение и затенение), пиковая потребляемая мощность может достигать 123 Вт при средних значения в районе 117 Вт.

Заявленный AMD тепловой пакет в 95 Вт здесь явно превышен, причем процент превышения довольно большой.

Можно предположить, что показатели энергопотребления в играх будут еще выше, поскольку работает не только хост-процессор, но и графическое ядро. Однако в действительности мы наблюдаем противоположный эффект. Показания потребляемой мощности снизились до 90 – 100 Вт.

Потребляемая мощность APU A10-7890K в различных приложениях, Вт (меньше — лучше)

Чтобы понять эти противоречащие на первый взгляд результаты, необходимо разобраться, как APU регулирует энергопотребление. Когда GPU начинает потреблять слишком много энергии, например, около 50 Вт, так называемая функция Power Control существенно сокращает потребление ЦП. Это достигает за счет значительно понижения тактовой частоты хост процессора.

Мы попробуем продемонстрировать это с помощью записи изменения тактовой частоты во время игрового теста. Обещанная AMD базовая частота 4 ГГц падает до 3 ГГц, причем на ускорение посредством Turbo Core можно не надеяться. Не поможет и ручной разгон ЦП в BIOS. Как только активизируется GPU, частота ЦП снижается.

• Изменение тактовой частоты APU A10-7890K в игре Counter Strike: Global Offensive, МГц (больше — лучше)

График выше наводит на мысль, что мы вряд ли увидим разницу в производительности между A10-7870K и APU AMD A10-7890K в играх. Преимущество по тактовой частоте последнего исчезает, как только в работу включается графическое ядро.

Любопытно, что разгон интегрированного GPU не влияет на частоту ЦП. Вот почему мы ставим ударение на разгоне ядра Radeon вместо ЦП.

1. Посмотрим на показатели энергопотребления APU AMD A10-7890K в различных сценариях:
2. Энергопотребление APU A10-7890K в различных приложениях, Вт (меньше — лучше)

Между A10-7870K AMD и APU AMD A10-7890K в действительности есть только одно большое отличие. APU последнего поддерживает более высокий устойчивый разгон графического процессора. Однако у нас только два образца для тестов, поэтому мы не можем с уверенностью сказать, связано это с улучшениями производственного техпроцесса или нам просто попался удачный чип.

В таблице ниже приведены характеристики нашего ПК для онлайн игр:

Тестовая конфигурация
Метод тестирования	Безконтактное измерение тока на слоте PCIe (с помощью карты расширения)Безконтактное измерение тока на внешнем кабеле итания БППрямое измерение напряжения на блоке питанияМониторинг и запись инфракрасной видеокамерой в реальном времени
Оборудование для тестирования	2 x Rohde & Schwarz HMO 3054, 500 МГц (четырёхканальный осциллограф с функцией записи данных)4 x Rohde & Schwarz HZO50 (токовые клещи)4 x Rohde & Schwarz HZ355 (осциллографический пробник 10:1, 500 МГц)1 x Rohde & Schwarz HMC 8012 (мультиметр с фукнцией записи данных)
Тестовая система Intel	Core i7-6700K, MSI Z170A Gaming M7Core i3-4160, MSI Z97A Gaming 6Штатный кулер Intel2x 8GB Corsair Dominator DDR3-2133
Тестовая система AMD	AMD A10-7890K, AMD A10-7870K, AMD A10-7850KКулер WraithAsus A88X-Pro2x 8GB Radeon Memory DDR3-24001x Crucial BX200, 240GB SSDKolink KL 400 80 PLUS BronzeAerocool GT-RS ATX CubeWindows 10 Pro (со всеми обновлениями)
Драйверы

AMD Athlon X4 880K vs A10-7890K

• Интерфейс
• Частота ядра
• Объем видеопамяти
• Тип памяти
• Частота памяти
• Максимальное разрешение

• Интерфейс
• Частота ядра
• Объем видеопамяти
• Тип памяти
• Частота памяти
• Максимальное разрешение

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 880K и A10-7890K, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	1409	1458
Соотношение цена-качество	нет данных	2.30
Тип	Десктопный	Десктопный
Кодовое название архитектуры	Godaveri (2014−2018)	Godaveri (2014−2018)
Дата выхода	Декабрь 2015 (6 лет назад)	11 января 2016 (6 лет назад)
Цена на момент выхода	нет данных	$150
Цена сейчас	160$	278$ (1.9x)

Соотношение цена-качество

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Athlon X4 880K и A10-7890K: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 880K и A10-7890K, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	4	4
Потоков	4	4
Базовая частота	4 ГГц	4 ГГц
Максимальная частота	4.2 ГГц	4.3 ГГц
Кэш 1-го уровня	256K	256 Кб
Кэш 2-го уровня	4 Мб	4096 Кб
Технологический процесс	28 нм	28 нм
Размер кристалла	245 мм2	246 мм2
Максимальная температура ядра	нет данных	72 °C
Максимальная температура корпуса (TCase)	72 °C	74 °C
Количество транзисторов	2,411 млн	1,178 млн
Поддержка 64 бит	+	+
Совместимость с Windows 11	нет данных	—
Свободный множитель	+	1

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 880K и A10-7890K с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего.

Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона.

Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	1	1
Сокет	FM2+	FM2+
Энергопотребление (TDP)	95 Вт	95 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 880K и A10-7890K технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

AES-NI	+	1
FMA	+	FMA4
AVX	+	AVX
FRTC	нет данных	1
FreeSync	нет данных	1
PowerTune	нет данных	+
DualGraphics	нет данных	1
TrueAudio	нет данных	+
PowerNow	нет данных	+
PowerGating	нет данных	+
Out-of-band	нет данных	+
VirusProtect	нет данных	+
RAID	нет данных	—
HSA	нет данных	1

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Athlon X4 880K и A10-7890K технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

AMD-V	+	+
IOMMU 2.0	нет данных	+

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 880K и A10-7890K. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памяти	DDR3-2133	DDR3-2133
Количество каналов памяти	нет данных	2

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Athlon X4 880K и A10-7890K видеокарт.

Видеоядро	нет данных	AMD Radeon R7 Graphics
Количество ядер iGPU	нет данных	8
Количество шейдерных процессоров	нет данных	512
Enduro	нет данных	+
Переключаемая графика	нет данных	1
UVD	нет данных	+
VCE	нет данных	+

Встроенное видео — интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Athlon X4 880K и A10-7890K видеокартами интерфейсы и подключения.

DisplayPort	нет данных	+
HDMI	нет данных	+

Встроенное видео — поддержка API

Поддерживаемые встроенными в Athlon X4 880K и A10-7890K видеокартами API, в том числе их версии.

DirectX	нет данных	DirectX® 12
Vulkan	нет данных	1

Периферия

Поддерживаемые Athlon X4 880K и A10-7890K периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express

нет данных

3.0

Это результаты тестов Athlon X4 880K и A10-7890K на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

• Passmark
• 3DMark Fire Strike Physics

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Рейтинг производительности

3.38

3.17

Technical City не может определиться с выбором между

AMD Athlon X4 880K

и

AMD A10-7890K

Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.

Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 880K и A10-7890K — задавайте их в х, и мы ответим.

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.

Оцените AMD Athlon X4 880K по шкале от 1 до 5 баллов:

Оцените AMD A10-7890K по шкале от 1 до 5 баллов:

Здесь можно задать вопрос о процессорах Athlon X4 880K и A10-7890K, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.

Сравнить процессоры AMD A10-7860K и AMD Athlon X4 880K

Рейтинг рассчитывается согласно формулы, с учетом показателей, таких как результаты тестирований в бенчмарках, базовая частота, количество ядер и потоков, сокет, инструкции, технологии разгона, температурные данные, структура, год выпуска, и многое другое. Результаты общего рейтинга показали что процессор Athlon X4 880K не сильно превосходит своего соперника A10-7860K. Сам же процессор A10-7860K смог набрать 3707.71 баллов, незначительно уступив конкуренту.

PassMark CPU Mark

Все наши CPU были подвергнуты тестам PassMark. В бенчмарке большой пул инструментов для оценки данных ПК, в частности ЦПУ. Среди которых шифрование, целочисленные вычисления, вычисления с плавающей точкой, расчеты игровой физики, проверка расширенных инструкций, сжатие, однопоточные и много поточные тесты.

При этом возможно сравнить получаемые результаты с другими конфигурациями в базе. Это пожалуй популярнейший бенчмарк в сети. Performance Test показал чуть более высокую производительность процессора Athlon X4 880K (3612 баллов) над A10-7860K (3289 баллов). A10-7860K незначительно отстает в этом тестировании.

Cinebench 10 (32 бит) Однопоточный тест

Single в своей работе использует всего лишь один поток для рендеринга и одно ядро.

Базовый режим прохождения тестов на скорость работы представляет собой многоуровневые отражения, работу со светом,имитация глобального освещения, фотореалистичной рендеринг 3D сцены, пространственные источники света, а также процедурные шейдеры.

Этот бенчмарк для процессоров и видеокарт в наше время сильно устарел. Имеется возможность проверки мульти процессорных систем. Работает под управлением операционных систем Mac, Windows. Выпущен MAXON, он был основан на 3D редакторе Cinema 4D. Используется метод трассировкой лучей.

Cinebench 10 (32 бит) Мультипоточный тест

Multi-Thread версия — еще один вариант теста в бенчмарке Cinebench R10, в котором используется мультипоточный и многоядерный способ тестирования. Нужно обратить внимание, что число потоков в этой версии программы ограничено шестнадцатью.

Cinebench 11.5 (64-бит) Мультипоточный тест

64 разрядная версия теста CINEBENCH R11.5, — имеет возможность загрузить CPU на полную, включая все потоки и ядра. Отличается от прежних версий программы, здесь будут использованы 64 потока.

Тестирование Athlon X4 880K в бенчмарке Cinebench 11.5 показало результат 4.05 балла, несильно опередив своего конкурента. В это время A10-7860K получает свои 3.

61 балла, что вполне оправдывает их близкие позиции в рейтинге.

Cinebench 11.5 (64-бит) Однопоточный тест

Отличный много функциональный Cinebench 11.5 компании Maxon. В данном случае Single-Core тесты происходят с использованием одного ядра и одного потока.

В проверках как и прежде применяется метод трассировки лучей, происходит просчитывание высокодетализированного трехмерного пространства с множеством стеклянных и кристаллических и полупрозрачных сфер. Его тесты по прежнему не потеряли актуальность. Показатели проверки — значение » частота кадров в секунду «.

Тестирование в однопоточном режиме процессора Athlon X4 880K в Cinebench 11.5 Single-Core показали что с оценкой 0.85 баллов, он не сильно отрывается вперед от конкурента. А вот сам A10-7860K набрал в этом тесте 0.74 баллов.

Cinebench 15 (64-бит) Мультипоточный тест

Multi Core Cinebench R15 проверит вашу сборку полностью, показав всё, что он может. Программа идеально подходит для тестирования современных мульти поточных процессоров от компаний Intel и AMD, так как способна задействовать 256 вычислительных потоков.

Включаются все ядра и потоки центрального процессора при рендеринге сложных 3д объектов. Athlon X4 880K с оценкой 357.31 баллов, не сильно выигрывает в мультипоточном тестировании бенчмарка Cinebench r15. Слегка отстает от него модель A10-7860K набирая 316.

19 баллов.

Cinebench 15 (64-бит) Однопоточный тест

Cinebench Release R15 — самый современный на сегодня тестер от финской компании Maxon. Производится тестирование системы : как процессоров так и видеокарт. Для процессоров итогом расчета будет являтся количество очков PTS, а для видеокарт количество кадров в секунду FPS.

В версии программы Single Core при просчете задействуется всего 1 поток. Выполняется просчет сложной 3д сцены с множеством сложных объектов, источников света и отражений. Однопоточный тест процессора Athlon X4 880K в программе Cinebench R15 показал результат 90.65 баллов, немного опередив конкурента. Получив 79.

94 баллов в этом тесте A10-7860K не сильно от него отстает.

Geekbench 4.0 (64-бит) Мультипоточный тест

64 разрядный много поточный бенчмарк Geekbench 4. Именно кроссплатформенная поддержка разных устройств и операционных систем делает тестирования от Geekbench самыми популярными в настоящее время. Это В Geekbench 4 64-bit multi-core процессор Athlon X4 880K получил 7401 балл, что несколько больше чем у A10-7860K. В этом тесте, процессор A10-7860K набирает свои 6338 баллов.

Geekbench 4.0 (64-бит) Однопоточный тест

Последняя к настоящему моменту однопоточная версия Geekbench 4 для проверки ноутбуков и настольных ПК. Версия Single-Core задействует 1 поток процессора. Данный тестер как и его более ранние версии запускается на системах : Windows, Mac OS, Linux.

Впервые в данной версии тестера поддерживаются и смартфоны на Android и iOS. Athlon X4 880K получил большее число очков в однопоточном тестировании от Geekbench 4, его результат составил 2766 баллов, но не сильно опередил соперника.

Но сам A10-7860K тоже показал хорошую оценку 2397 баллов, немного уступив место модели Athlon X4 880K.

Geekbench 3 (32 бит) Мультипоточный тест

Версия Multi Core программы Geekbench 3 — может позволить устроить большой тест на » надежность » вашему ПК и продемонстрирует насколько производительна ваша ОС.

Geekbench 3 (32 бит) Однопоточный тест

32 битная версия программы задействует только одно ядро CPU и один поток. Кроссплатформенный бенчмарк Geekbench обычно применяют для оценки системы под Мак, однако он может запускаться и на Виндовс и на Линукс. Базовое назначение — тестирование производительности CPU.

Geekbench 2

Устаревшая версия программы Geekbench 2. В нашем архиве представлены до 200 моделей процессоров у которых имеются показатели по проверке в этой программе. Сегодня есть и более новые варианты, актуальные 5v и 4v.

X264 HD 4.0 Pass 1

По сути это практическое тестирование производительности системы путем перекодирования HD файлов в формат H.264 или так называемый кодек MPEG 4 x264. Это наиболее подходящий тест для мульти поточных процессоров и много ядерных.

Этот тест работает быстрее в сравнении с Pass 2, поскольку кодирование производится с неизменной быстротой. Кол-во кадров обработанных за секунду — результат проверки. Скорость обработки видео MPEG 4 у модели Athlon X4 880K чуть выше чем у A10-7860K, и составила 94.96 Кадров/с.

A10-7860K смог набрать 83.46 Кадров/с, немного уступив первому процессору.

X264 HD 4.0 Pass 2

Это несколько другой, в сравнении более медленный тест на основе компрессии файлов видео. Используется этот же самый кодек MPEG4 x264, однако просчет уже происходит с непостоянной скоростью. Важно понимать что производится реальная задача, а кодек x264 применяется во множестве кодировщиков.

В итоге получается более лучшего качества видеофайл. Итоговое значение также определяется кадрами за секунду. Потому результаты тестов реально отображают производительность системы. Во время кодирования видео файла процессором Athlon X4 880K в формат mpeg4 — была получена скорость обработки 21.97 Кадров/с.

В то время как A10-7860K незначительно отстал с результатом 19.43 Кадров/с.

3DMark06 CPU

Данный тест нередко используют любители разогнать процессоры и оверклокеры и геймеры. Создан с использованием API DirectX финской командой Futuremark. Бенчмарк для оценки производительности видео системы, и CPU.

Процессоры тестируются 2 методами : игровой искусственный интеллект происчитывает поиск пути, а второй тест имитирует движок, при помощи PhysX. Athlon X4 880K немного быстрее себя показал в тестах на игровую физику, поиск пути, набирая при этом до 5333.09 балла.

С этими задачами справился и A10-7860K показав хороший результат 4734.52 балла.

3DMark Fire Strike Physics

Почти 200 CPU на нашем сайте обладают данными по тестам 3DMark Fire Strike Physics. В него входит арифметический тест, который делает расчеты игровой физики.

WinRAR 4.0

Всем известный архиватор файлов. Тесты производились под управлением Виндовс. Тестировалась скорость сжатия алгоритмом RAR, для этих целей брались большие объемы случайных файлов.

Полученная скорость в процессе обработки » киллобайт в секунду » — это и есть результат теста. Athlon X4 880K немного оторвался от конкурента в скорости сжатия файлов WinRAR, результат кодирования данных составил 2320.46 Кб/с.

A10-7860K выдал скорость кодирования 2063.85 Кб/с.

TrueCrypt AES

Это не совсем тестер, однако результаты его работы могут дать оценку производительности всей системы. Так получилось, что поддержка этой программы остановлена 28 мая 2014 года.

На нашем сайте приведены результаты скорости шифрования в гигабайтах за секуду при использовании алгоритма AES. Программа может работать в ОС: Mac OS X, Linux и Windows.

В него встроена возможность мгновенного шифрования разделов диска.

Нужно больше мегагерц. Обзор процессоров A10-7860K, А10-7890K и Athlon х4 880K

В янвaрe 2016 гoдa плaтфoрмы FM2+ испoлнилoсь двa гoдикa. Зa всe этo врeмя вышлo мнoжeствo мoдeлeй гибридныx прoцeссoрoв, нo всe из ниx сooтвeтствуют oпрeдeлeнныe тexничeскиe oгрaничeния. Нa прoдaжу тoлькo двуxъядeрныe и чeтырexъядeрныe чипы.

Бoлee “мoзгoвитыx” кристaллы прoдoлжaeт прoвoдить дoистoричeскoй плaтфoрмы AM3+. Этo имeннo тo, чтo мы прeдлaгaeм в кaчeствe oснoвы для “крaсныx” игр кoмпьютeрoв в пoстoяннoй рубрикe “кoмпьютeр мeсяцa”. Вeснoй, AMD прeдстaвилa oчeрeдную нoвинку, a тaкжe eгo быстрый, chetyrehjadernyj — A10–7890K.

Тoт жe “кaмeнь” пoлучил нaибoлee прoдуктивныx и интeгрирoвaннaя грaфикa Radeon R7 с. В тo жe врeмя “крaсный” был в сoстoянии рaбoтaть пo энeргoэффeктивнoсти, гибридныe рeшeния, пoэтoму мoдeль А10–7860K потреблении всего 65 ватт.

Наконец, линия процессоры Athlon X4 с конкретными интегрированным видео выросло до пяти фишек, и стал лидером Атлон х4 880K. Это очень интересно, но не конец АМД с выпуском подобных решений?

Нужно больше мегагерц. Обзор гибридных процессоров AMD А10–7860K, А10–7890K и Athlon х4 880K

Спецификации

Как всегда, серию гибридных процессоров А10 включает в себя модели с 12 вычислительных блоков ядра для вычислений. Это означает, что четыре ядра на x86-совместимых компьютерах в дополнение к интегрированная графика Radeon R7 с 512 с унифицированных блоков.

Исключением из правил является кристалл А10–7700K — он был слабее, игпу. Соответственно звание самых быстрых ВСУ платформы FM2+ А10–7890K получена за счет более высокой тактовой частоты. В противном случае, ничего не изменилось.

Все три продукта сегодня пересмотрел, оснащенных разблокированным множителем, а значит, их работа действительно растет по-своему. Что я буду делать.

• АМД Атлон х4 880K
• АМД А10–7860K
• АМД А10–7890K
• Гнездо
• И FM2+
• И FM2+
• И FM2+
• Технологический процесс
• 28 нм
• 28 нм
• 28 нм
• Количество ядер/потоков
• 4/4
• 4/4
• 4/4
• Тактовая частота
• 4,0/4,2 ГГц
• 3,6/4,0 ГГц
• 4,¼,3 ГГц
• Контроллер памяти
• , Двухканальной DDR3–2133
• , Двухканальной DDR3–2133
• , Двухканальной DDR3–2133
• Встроенный контроллер PCI Экспресс
• Разъем PCI Express х16 3.0
• Разъем PCI Express х16 3.0
• Разъем PCI Express х16 3.0
• Интегрированная графика
• Нет
• Радеон Р7, 757 МГц
• Радеон Р7, 866 МГц
• Второй уровень кэша
• 4 МБ
• 4 МБ
• 4 МБ
• ТДП
• 95 Вт
• 65ВТ
• 95 Вт
• Цена
• $95
• $117
• 165 $
• Купить
• Вызов вертелки: АМД Атлон х4 880K3inline
• Вызов вертелки: АМД А10–7860K3inline
• Вызов вертелки: АМД А10–7890K3inline

Итак, А10–7890K — новый лидер среди гибридного драмов. На постаменте этого кристалла была заменена модель А10–7870K (обзор). Если вы помните, на первом А10 с разблокированным множителем был А10–7850k уверенно обходить (обзор).

Поэтому в течение двух лет Тактовая частота увеличена до 400 МГц, а уровень TDP остается на уровне 95 Вт. Этот статистический факт является четким аргументом в пользу того, как оптимизированы 28-нанометрового технологического процесса. Увеличивая скудные.

В конце, в серии А10 существует очень высокая плотность. Чипы не отличаются друг от друга.

В Турбо режиме ядра, новоиспеченный флагман работает на частоте 4.3 ГГц. Кроме того, как указано в спецификации. Но, как показывает практика, при загрузке всех четырех ядер, скорость меньше чем указано на рис. 4.1 ГГц.

АМД А10–7890K

Гибридный A10 чип–7860K больше интересует, как потенциальный покупатель получит все тот же, но 65-ваттный пакет. На основании его легче собирать, например, домашних кинотеатров. Даже компьютер без дискретного графического ускорителя, может, однако, чтобы справиться с самыми нетребовательными играми в полном разрешении HD.

Максимальная частота инноваций, описанные в психологической отметки в 4 ГГц, но в большинстве случаев чип работает на скорости по умолчанию 3.6 ГГц. Я должен сказать: это причина, почему А10–7860K почти всегда оказывается медленнее А8–7670K.

АМД А10–7860K

Чипы Атлон х4 на фабриках производимых отказ от модели А8/А10 с последующей блокировкой встроенного видео. Ничего плохого в ней нет. В итоге такие решения стоят дешевле, чем полноценного гибридного драмов. Если рабочий стол вы планируете использовать дискретную видеокарту, то имеет смысл взять Атлон х4.

Теперь правитель “Алтуна” имеет пять моделей. Самые необычные обломок Athlon х4 845 (обзор). Тот факт, что он основан на архитектуре экскаватора. Все остальные серии APU 7000 исключительно каток.

Первый Атлон х4 стал “камень” 860K (обзор), 880-й работает на 300 МГц быстрее. Так куцый наблюдаем очередное увеличение частоты. Под нагрузкой всех четырех ядер Турбо основная функция не активирована.

1. АМД Атлон х4 880K
2. Тестирование
3. Испытательные стенды:

• Процессор: АМД Атлон х4 880K, АМД А10–7860K, АМД А10–7890K
• Кулер: у noctua НХ-модели d15
• Системная плата ASUS подробности следопыт
• ОПЕРАТИВНАЯ ПАМЯТЬ: DDR3–2133, 2 Х 8 ГБ
• Видеокарта: АМД Радеон Р9 нано, 4 ГБ
• Привод: Патриот ССД 480 ГБ взрыва
• Операционная система: Windows 10×64

Перейдем к тестированию. WinRar является чувствительны к недостатку кэш-памяти третьего уровня в процессорах А10/А8 и Атлон х4. Так и FX-4350 делает только “один порт” чипы для платформы FM2+.

Но, в cinebench Р15 архитектурных различий между катком (в исполнении FM2+) и моделей (АМ3+), чтобы быть известным. В пользу ВСУ, конечно. А10–7890K заслуженно впереди. Плюс четыре медленных ядра на “красный” ВСУ значительно быстрее, чем самый быстрый Процессор Pentium G3258 (Haswell) со.

Результаты тестов для AMD А10–7860K, А10–7890K и Athlon х4 880K. В cinebench П15

В LuxMark (схеме сала) вне конкуренции низкие частоты сердечника i3 процессоров Haswell и skylake поколений. Самый быстрый чип здесь компания AMD является FX-4350. Опять же, каток и четырехжильных значительно Хасвел до двух голов.

Результаты тестов для AMD А10–7860K, А10–7890K и Athlon х4 880K. LuxMark 2.0

Делают графические чипы AMD даются очень трудно. Здесь гибрид ВСУ конкурировать с Core i3 и, просто, нереально. Но, в сравнении использованы НЧ! И в 3дс Макс, Блендер А10–7890K и Athlon х4 880K будет постоянно быстрее и FX-4350.

Аналогичная ситуация наблюдается в графическом редакторе Photoshop. Интересно, что среди испытуемых на второе место вышел Атлон х4 845 ли не самая высокая Тактовая частота. Это показывает эффективность работы архитектура экскаватора.

• Результаты тестов для AMD А10–7860K, А10–7890K и Athlon х4 880K. Фотошоп
• С видео опять кодирование лучше чипы под процессорным разъемом FM2+.
• И с шифрованием тоже.
• Результаты тестов для AMD А10–7860K, А10–7890K и Athlon х4 880K. Шифрование

Производительность интегрированной графики в играх я посвятил отдельную статью. К сожалению, чуда не произошло. Если говорить об играх в полном HD, Радеон Р7 используется в А10 и 7860K–7890K А10, ручка только удобной игры. Это Dota 2, в Diablo III и StarCraft II и других подобных проектов.

Есть приятные исключения, но их очень мало. Поэтому пользователям, которые хотят получить больше fps, то лучше смотреть в сторону дискретной видеокарты. Для Full HD на сегодняшний день необходимый минимум будет рассмотрен пользовательский интерфейс уровня Радеон Р7 360 или GeForce видеокарты GTX 750 Ti в (обзор).

А еще лучше — Радеон Р7 370 или GeForce видеокарты GTX 950.

Результаты тестов для AMD А10–7860K, А10–7890K и Athlon х4 880K. Эффективность интегрированной графикой

И здесь становится ясно, что для построения игры на компьютер, лучше использовать для платформы AM3+. Не большая разница между А10–7890K, 880K Атлон х4 и FX-4350, но я говорю об использовании 6-и 8-ядерных чипов.

Результаты тестов для AMD А10–7860K, А10–7890K и Athlon х4 880K. Processorswith

Действительно энергоэффективных А10–7860K. Поэтому, опять же, вполне соответствует конфигурации любой компактной HTPC-системы.

Результаты тестов для AMD А10–7860K, А10–7890K и Athlon х4 880K. Потребление энергии

Новые фишки, но большие возможности разгона мне не приятно. Стабильная частота, так сказать, ежедневно. Как разгон и гордится А10–7850k и Атлон 860K, который появился два года назад. Это может быть наивно, но я ожидал 880K Атлон х4 и А10–7890K стабильные 5 ГГц на воздухе. Но А10–7860K — умничка, разогналась хуже топ “Атлон”.

В таблице ниже результаты до и после разгона. Самый большой прирост производительности, что логично, наблюдается в А10–7860K.

Результаты тестов для AMD А10–7860K, А10–7890K и Athlon х4 880K после разгона

Конкурентов и аналогов

Конкурентов уже обсудили. Если говорить о строительстве стандартного дома с использованием дискретного Видеокарта для игр середнячок, здесь вместо того, чтобы искать для платформы AM3+ и устанавливаемыми в разъем lga1151. В первом случае, использовать модель FX-4350, а еще лучше на FX-6300 или FX-8300.

АМД С FX-4350

Вызов вертелки: АМД Форекс-43503conf

Во втором случае — сердечника i3–6100. Процессоры А10–7860K и А10–7890K выглядит лучше только в тех случаях, когда анализирует производительность встроенной графики. Качестве HD 530, используемые в микросхемах оперативной памяти, совершенно не конкурент Радеон Р7.

1. Процессор Intel сердечника i3–6100
2. Вызов вертелки: Intel сердечника i3–61003conf
3. В заключение,

Чтобы расширить линейку гибридных процессоров для платформы FM2+ выглядит искусственно. Частота повышается немного, если говорить о моделях 880K Атлон х4 и А10–7890K и сравнить их, скажем, Атлон х4 860K и A10–7850k уверенно обходить. Да, есть рост в 300-400 МГц, но после двух лет, я лично, хотелось бы больше.

К тому же разгонный потенциал чипов, как показывают испытания, приблизительно одинаково. Если вы планируете разгонять процессор, больше нет смысла гнаться за наиболее дорогими моделями в линейке. Поэтому рискну предположить, что популярный 880K Атлон х4 и А10–7890K нет.

Особенно учитывая тот факт, что платформы FM2+ доживают свои последние дни.

• 880K АМД Атлон х4 и AMD А10–7890K
• Плюсы:
• Минусы:

• Высокая Тактовая частота;
• Разблокированный множитель.

• Разгонный потенциал будет выше.

А10–7860K несколько выделиться из вершины. Это не так безнадежно. Во-первых, эта модель дешевле, чем А10–7890K, но менее мощной интегрированной графикой и, как показало тестирование, он разгоняется хуже.

При этом чип потребляет всего 65 Вт, что позволяет рассматривать его в качестве основы для недорогой HTPC или игровой компьютер без дискретной графики, но в ультра-компактном корпусе.

Вот почему гибридным процессором A10–7860K получает награду “удачная покупка”.

1. АМД А10–7860K
2. Плюсы:
3. Минусы:

• Разблокированный множитель;
• Низкое потребление энергии;
• Хороший разгонный потенциал.